中國(guó)近現(xiàn)代史研究敘事多元化對(duì)“綱要”教學(xué)的影響研究

劉文健

學(xué)術(shù)研究為課堂教學(xué)提供“源頭活水”，高水平的學(xué)術(shù)研究可以有效提高課堂教學(xué)質(zhì)量。學(xué)術(shù)研究也可能為課堂教學(xué)帶來(lái)挑戰(zhàn)，與教學(xué)目的相悖的研究成果會(huì)對(duì)課堂教學(xué)造成負(fù)面影響，這種情況在高校思想政治理論課教學(xué)中表現(xiàn)得尤其明顯。“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“綱要”）是高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行黨史、新中國(guó)史、改革開(kāi)放史、社會(huì)主義發(fā)展史教育的重要課程，是思政課程體系的重要組成部分。“綱要”課教學(xué)的目的主要是讓學(xué)生“認(rèn)識(shí)近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展和革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程及其內(nèi)在的規(guī)律性，了解國(guó)史、國(guó)情，深刻領(lǐng)會(huì)歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇了社會(huì)主義道路，選擇了改革開(kāi)放”。改革開(kāi)放以來(lái)，在中國(guó)近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域出現(xiàn)了“現(xiàn)代化敘事”與“革命敘事”的論爭(zhēng)、“新革命史”與傳統(tǒng)革命史之別，還有諸如新政治史、新文化史、新社會(huì)史等后現(xiàn)代史學(xué)敘事形式，均在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域甚至社會(huì)大眾中產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，共同構(gòu)成了近現(xiàn)代史研究敘事多元化的局面。“綱要”課教師同時(shí)也是從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究的重要力量，在授課過(guò)程中他們吸收中國(guó)近現(xiàn)代史領(lǐng)域的研究成果，為課堂教學(xué)提供支撐，從而使“綱要”課教學(xué)與中國(guó)近現(xiàn)代史研究建立密切聯(lián)系，這必然會(huì)導(dǎo)致近現(xiàn)代史研究敘事多元化局面對(duì)“綱要”課教學(xué)產(chǎn)生影響。本文試圖從正反兩方面分析中國(guó)近現(xiàn)代史研究敘事多元化對(duì)“綱要”課教學(xué)的影響，并提出有針對(duì)性的建議。

一、中國(guó)近現(xiàn)代史研究敘事多元化現(xiàn)狀分析

（一）“現(xiàn)代化敘事”與“革命敘事”的論爭(zhēng)。中國(guó)近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域受現(xiàn)代化建設(shè)影響，開(kāi)始以現(xiàn)代化視角重新審視近代以來(lái)的歷史發(fā)展。李時(shí)岳在其《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級(jí)革命》一文中，首次對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)持否定態(tài)度的資產(chǎn)階級(jí)改良、革命活動(dòng)做出了肯定評(píng)價(jià)，此文被認(rèn)為是建國(guó)后近現(xiàn)代史研究“現(xiàn)代化敘事”之濫觴。近現(xiàn)代史研究中“現(xiàn)代化敘事”，即以現(xiàn)代化視角、現(xiàn)代化理論和方法審視、研究近現(xiàn)代史的方式，也稱(chēng)“現(xiàn)代化范式”。與之相對(duì)的是傳統(tǒng)的“革命史敘事”，即以近現(xiàn)代以來(lái)的革命發(fā)展為主線(xiàn)、以階級(jí)分析為主要方法的史學(xué)研究方式，也稱(chēng)“革命史范式”。

有研究者認(rèn)為，“現(xiàn)代化敘事”和“革命敘事”兩種歷史研究模式在中國(guó)近代史研究過(guò)程中“互相競(jìng)爭(zhēng)，并輪流塑造著中國(guó)近現(xiàn)代史的表達(dá)”，其中現(xiàn)代化敘事由于與改革開(kāi)放的政策相一致，因此在1980年以來(lái)的中國(guó)近現(xiàn)代史研究中“漸居主導(dǎo)地位”。及至20 世紀(jì)90年代后期史學(xué)界對(duì)此問(wèn)題開(kāi)始“自覺(jué)”后，關(guān)于中國(guó)近代史究竟是“一場(chǎng)革命史”還是“一場(chǎng)現(xiàn)代化史”問(wèn)題、應(yīng)當(dāng)是“以革命包容現(xiàn)代化”還是“以現(xiàn)代化包括革命”問(wèn)題，學(xué)界展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)。這場(chǎng)論爭(zhēng)“是對(duì)中國(guó)近代史認(rèn)識(shí)上的根本差異”，其本質(zhì)是“對(duì)中國(guó)近代史研究視角的轉(zhuǎn)換及解釋體系的改變而導(dǎo)致的對(duì)中國(guó)近代史的線(xiàn)索、主題、事件及人物評(píng)判等根本性的分歧”。近20年的論爭(zhēng)過(guò)程中，雙方不僅發(fā)表了大量有影響的文章，更有一系列分別以?xún)煞N敘事模式而做的研究成果在學(xué)界內(nèi)外產(chǎn)生了極大影響。論戰(zhàn)最終雖然未見(jiàn)勝負(fù)，但卻基本形成了兩種敘事模式“擴(kuò)散”“并存”“互濟(jì)”的局面。

（二）革命史研究的“新舊之別”。從20 世紀(jì)80年代后期開(kāi)始，隨著社會(huì)史、文化史研究的逐步興起，革命史、政治史已不再是近代史研究的“絕對(duì)主流”，呈現(xiàn)出多元并進(jìn)的局面。但在革命史及政治史研究領(lǐng)域內(nèi)，仍然存在著研究?jī)?nèi)容更多關(guān)注歷史事件和歷史人物、“主要在于呈現(xiàn)其政治意義”的問(wèn)題，在研究方法方面也存在著思維陳舊簡(jiǎn)單的傾向，形成了單一的“政策—效果”模式，從而將革命神話(huà)化，大大遮蔽了革命的復(fù)雜性和艱巨性。研究者進(jìn)一步分析認(rèn)為，傳統(tǒng)革命史觀的問(wèn)題主要是：將革命時(shí)期的理論與研究革命史的理念混為一談；將革命者、現(xiàn)實(shí)角色與歷史研究者混為一談，革命史學(xué)者自覺(jué)不自覺(jué)地將自己變成了革命者，變成了革命理論、政治話(huà)語(yǔ)的宣傳者；所關(guān)注的對(duì)象更多限于“革命”本身，而且主要凸顯了政治、黨派、主義、階級(jí)、英雄、反帝、反封建，忽略了革命的其他面相。

針對(duì)傳統(tǒng)革命史研究存在的這些問(wèn)題，有學(xué)者提出了“新革命史”概念，其主旨是“回歸樸素的實(shí)事求是精神，力圖改進(jìn)傳統(tǒng)革命史觀的簡(jiǎn)單思維模式，嘗試使用新的理念和方法，對(duì)中共革命進(jìn)行重新審視，以揭示中共革命的艱難、曲折與復(fù)雜性”。在研究?jī)?nèi)容與研究方法上，“新革命史”更注重國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的視角，強(qiáng)調(diào)基層社會(huì)和普通民眾的主體性、革命史與大鄉(xiāng)村史相結(jié)合，從全球史視野考察中共革命以及開(kāi)拓新的研究視點(diǎn)等。事實(shí)上，在“新革命史”概念提出前，楊奎松、王奇生等學(xué)者即已用新的視角、新的方法研究近代史，并產(chǎn)生了深刻影響。“新革命史”不僅是在批判傳統(tǒng)革命史基礎(chǔ)上提出的，對(duì)“現(xiàn)代化”敘事也在一定程度上給予否定，認(rèn)為現(xiàn)代化范式“仍然是一種線(xiàn)性史觀，未能脫離‘目的論’的邏輯，并遮蔽了中國(guó)近代史的許多豐富面相。”這也充分體現(xiàn)了中國(guó)近代史研究的后現(xiàn)代范式對(duì)現(xiàn)代化范式的解構(gòu)與批判。

（三）近現(xiàn)代史研究敘事多元化原因分析。近現(xiàn)代史研究敘事多元化現(xiàn)象的出現(xiàn)，首先是史學(xué)研究突破自我、不斷向前發(fā)展的必然。隨著西方史學(xué)理論與研究方法的傳入與應(yīng)用、多學(xué)科交叉融合的不斷加深，歷史學(xué)研究必然會(huì)出現(xiàn)多種理論、方法支撐下的多元解釋體系。敘事多元化使近現(xiàn)代史研究有了更廣闊的空間，使研究者可以用不同視角重新審視近現(xiàn)代歷史，是史學(xué)研究繁榮發(fā)展的體現(xiàn)。其次，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要驅(qū)動(dòng)的必然。改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要更具建設(shè)性的建議與方案，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)矛盾的下移，也需要更多關(guān)注底層社會(huì)和非政治層面因素，體現(xiàn)在近現(xiàn)代史研究中，就是現(xiàn)代化敘事和“新革命史”、新社會(huì)史等后現(xiàn)代敘事的興起。

二、近現(xiàn)代史研究敘事多元化對(duì)“綱要”教學(xué)的影響

近現(xiàn)代史研究敘事多元化在有效提高“綱要”教學(xué)質(zhì)量、推動(dòng)思政課教學(xué)目的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也為思政課教學(xué)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

（一）近現(xiàn)代史研究敘事多元化可以為提升“綱要”教學(xué)質(zhì)量提供支持。首先，為多角度闡述近代中國(guó)的歷史發(fā)展提供了更多路徑。傳統(tǒng)中國(guó)近現(xiàn)代史教學(xué)往往從革命發(fā)展這一主題延伸開(kāi)來(lái)，以舊民主主義革命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命等線(xiàn)索向?qū)W生闡述近代以來(lái)的中國(guó)歷史。但是我們也應(yīng)該意識(shí)到，革命的最終目的是實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立自主、繁榮富強(qiáng)和偉大復(fù)興，即實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。也就是說(shuō)，“革命”與“現(xiàn)代化”并不是對(duì)立的概念，而是具有內(nèi)在統(tǒng)一的歷史邏輯。從這個(gè)意義上理解，以現(xiàn)代化的視角闡述近代以來(lái)的中國(guó)歷史，甚至是更宏大的視域，是更適合未來(lái)發(fā)展的話(huà)語(yǔ)體系。因此，在教學(xué)中利用近現(xiàn)代史多元化敘事研究的成果，可以有效擴(kuò)展“綱要”課課堂教學(xué)的視野。但同時(shí)我們也必須把握這樣的原則——中國(guó)的現(xiàn)代化并不必然是“西方化”，更不必然是資本主義化，而是具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)。其次，近現(xiàn)代史研究敘事多元化可以有效豐富“綱要”課教學(xué)內(nèi)容。歷史的發(fā)展不止一面，改變貧窮落后、被動(dòng)挨打的狀況，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，是近代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展的主題，這一主題不僅體現(xiàn)在革命、政治等方面，也在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、科技各個(gè)方面有所體現(xiàn)，甚至在社會(huì)、文化等方面能夠找到近代中國(guó)落后挨打的更深層原因以及發(fā)展的更深層動(dòng)力。而傳統(tǒng)以政治為主導(dǎo)的教學(xué)內(nèi)容體系中，歷史發(fā)展的其他方面往往是在政治發(fā)展這一主線(xiàn)下進(jìn)行闡釋的。新革命史、新文化史、新社會(huì)史乃至新政治史等后現(xiàn)代史學(xué)研究范式，正是突破了傳統(tǒng)的歷史解釋框架，以文化主體、社會(huì)主體、經(jīng)濟(jì)主體的視角重新審視歷史。將這些成果應(yīng)用于“綱要”課程教學(xué)，可以讓學(xué)生更全面、更真實(shí)地理解近代中國(guó)歷史發(fā)展的復(fù)雜性、曲折性，進(jìn)而更加深刻地理解中國(guó)共產(chǎn)黨何以能夠成為領(lǐng)導(dǎo)近代中國(guó)走向崛起的領(lǐng)導(dǎo)力量。

（二）近現(xiàn)代史研究敘事多元化為高校“綱要”課教學(xué)帶來(lái)挑戰(zhàn)。首先，這種挑戰(zhàn)表現(xiàn)為“綱要”教學(xué)目的的單一性與敘事多元化的矛盾。“綱要”課作為高校思想政治理論課，其教學(xué)目的“主要是要認(rèn)識(shí)近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展和革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程及其內(nèi)在的規(guī)律性，了解國(guó)史、國(guó)情，深刻領(lǐng)會(huì)歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇了社會(huì)主義道路，選擇了改革開(kāi)放”。作為“綱要”課學(xué)科支撐的“中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題研究”，其學(xué)科建設(shè)的目的同樣是“闡明歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇了社會(huì)主義道路”“深刻認(rèn)識(shí)高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路，進(jìn)一步增強(qiáng)堅(jiān)持改革開(kāi)放不動(dòng)搖的自覺(jué)性和堅(jiān)定性”。也就是說(shuō)，無(wú)論是課堂教學(xué)還是為課堂教學(xué)提供學(xué)科支撐的學(xué)科建設(shè)，其最終目的是明確的、唯一的，即通過(guò)學(xué)習(xí)歷史證明“四個(gè)選擇”的必然性。但中國(guó)近現(xiàn)代史研究中，不同的敘事形式背后通常會(huì)有不同的理論體系甚至是不同的意識(shí)形態(tài)體系作為支撐。如一些對(duì)“革命敘事”持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，20 世紀(jì)上半期中國(guó)政治的發(fā)展并不一定“必然是共產(chǎn)革命的勝利及社會(huì)主義制度在中國(guó)的建立”，持“革命敘事”的研究者“試圖從19世紀(jì)以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治制度的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性變化，來(lái)解釋共產(chǎn)黨革命勝利的終極原因，看來(lái)意義不大”。這種研究論斷甚至與“綱要”教學(xué)的初衷直接背道而馳。其次，挑戰(zhàn)還表現(xiàn)在多元敘事對(duì)傳統(tǒng)歷史觀的解構(gòu)。與敘事多元化相伴而生（在一定意義上也可以理解為具有因果關(guān)系）的另一種近現(xiàn)代史研究現(xiàn)象是“碎片化”。諸如“新文化史”“新社會(huì)史”“新政治史”等深受后現(xiàn)代主義理論影響的史學(xué)研究模式，多是建立在對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)和宏大敘事的解構(gòu)基礎(chǔ)上的，主張以一個(gè)個(gè)具體的問(wèn)題作為研究對(duì)象，其結(jié)果便是史學(xué)研究缺乏整體的、長(zhǎng)時(shí)段的關(guān)照。但是“歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇了社會(huì)主義道路，選擇了改革開(kāi)放”問(wèn)題，必須放在整個(gè)近代中國(guó)歷史發(fā)展的大背景中給予解答，而“碎片化”這一歷史研究中的“反體系”現(xiàn)象，無(wú)疑無(wú)助于闡釋人民“四個(gè)選擇”的原因。

三、近現(xiàn)代史研究敘事多元化背景下“綱要”教學(xué)質(zhì)量的提升途徑

近現(xiàn)代史研究敘事多元化是學(xué)術(shù)研究客觀規(guī)律導(dǎo)致的不可避免的現(xiàn)象，必須客觀認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)實(shí)情況，做好“綱要”課教師這一教學(xué)和研究主體的工作，科學(xué)設(shè)計(jì)好教學(xué)內(nèi)容，順應(yīng)多元化發(fā)展趨勢(shì)，有效應(yīng)對(duì)多元化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

（一）提高“綱要”課教師理論水平，堅(jiān)定馬克思主義理論自信。只有將馬克思主義和中國(guó)化馬克思主義理論與中國(guó)近現(xiàn)代史發(fā)展實(shí)際緊密結(jié)合，既做到“以史實(shí)說(shuō)話(huà)”，又做到“以理服人”，才能真正實(shí)現(xiàn)“綱要”課的教學(xué)目的，消解歷史研究敘事多元化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。思政課教學(xué)最終要實(shí)現(xiàn)“達(dá)成共識(shí)”的效果，因此，思政課教師作為課堂教學(xué)的主導(dǎo)者，首先要對(duì)“共識(shí)”有堅(jiān)定的信念，這是抵消敘事多元化負(fù)面影響的最根本要求，即習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“政治要強(qiáng)，讓有信仰的人講信仰”。落實(shí)在“綱要”課教師隊(duì)伍建設(shè)中，就是要學(xué)習(xí)馬克思主義和中國(guó)化馬克思主義理論，深刻認(rèn)識(shí)這一理論體系的科學(xué)性，堅(jiān)持理論自信，自覺(jué)將馬克思主義和中國(guó)化馬克思主義理論融入“綱要”教學(xué)中，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生樹(shù)立正確的唯物史觀。馬克思主義和中國(guó)化馬克思主義理論既是分析、闡釋中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展的科學(xué)理論，也是在歷史發(fā)展進(jìn)程中指導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)實(shí)際并取得成功的科學(xué)理論。不深入學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)馬克思主義和中國(guó)化馬克思主義理論，就不能理解“歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇了社會(huì)主義道路，選擇了改革開(kāi)放”。例如對(duì)《新民主主義論》《論聯(lián)合政府》等理論沒(méi)有深入了解，就不能理解中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期制定的一系列決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的政策。因此，要為“綱要”教師創(chuàng)造參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、進(jìn)修的機(jī)會(huì)，通過(guò)集體備課等形式進(jìn)行有針對(duì)性的引導(dǎo)訓(xùn)練，鼓勵(lì)引導(dǎo)他們進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，有效提升理論水平。

需要注意的是，在把握“綱要”課作為思政課屬性的同時(shí)，還要時(shí)刻把握“綱要”課作為歷史課的屬性，不能簡(jiǎn)單地為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義和中國(guó)化馬克思主義理論的講授，而出現(xiàn)“以論帶史”甚至“以論代史”的授課效果，或者忽視近代以來(lái)社會(huì)、文化的發(fā)展歷程及其影響，而簡(jiǎn)單地以政治史、革命史代替歷史發(fā)展的全部。

（二）科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容，以授課內(nèi)容“多元化”順應(yīng)敘事多元化發(fā)展趨勢(shì)。任何教材只能為教學(xué)提供基本的內(nèi)容遵循，而不可能在授課過(guò)程中“照本宣科”。現(xiàn)行《綱要》教材自2007年2月第一版發(fā)行，至2018年4月已修訂7 版，許多內(nèi)容和觀點(diǎn)已經(jīng)突破傳統(tǒng)革命史觀的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了時(shí)代性、前沿性和包容性。如對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)、辛亥革命的評(píng)價(jià)，均充分肯定了其時(shí)代意義和為后一階段歷史發(fā)展的奠基作用，充分吸收了現(xiàn)代化敘事模式。但不可否認(rèn)的是，限于篇幅、結(jié)構(gòu)等原因，現(xiàn)行教材的主要內(nèi)容仍以近現(xiàn)代以來(lái)革命斗爭(zhēng)、國(guó)家建設(shè)為主線(xiàn)，大體上仍是“政策—效果”模式的歷史闡述。歷史的發(fā)展本是多元、多線(xiàn)的，面對(duì)近現(xiàn)代史研究敘事多元化的發(fā)展勢(shì)態(tài)，“綱要”課在教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)上也應(yīng)該多元化，如充分體現(xiàn)人民在推動(dòng)歷史發(fā)展進(jìn)程中的主體性地位，充分體現(xiàn)社會(huì)、思想文化等其他因素在歷史發(fā)展中的重要影響，充分體現(xiàn)“革命”的最終目的與“現(xiàn)代化”目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一，充分體現(xiàn)歷史發(fā)展的復(fù)雜性、多面性。學(xué)習(xí)不同歷史解釋體系的優(yōu)長(zhǎng)點(diǎn)，在充分借鑒、選擇性吸收基礎(chǔ)上為我所用，真正做到讓“歷史”豐滿(mǎn)起來(lái)，讓“歷史”全方面、多角度接近真實(shí)的歷史，讓學(xué)生在理解、接受、認(rèn)同的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)近代歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，領(lǐng)會(huì)歷史和人民“四個(gè)選擇”的根本原因。

在教學(xué)設(shè)計(jì)中還要把握“整體史觀”，即將中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的發(fā)展道路抉擇放到整個(gè)國(guó)際大環(huán)境和大背景中去考察，放到長(zhǎng)時(shí)段的歷史演進(jìn)中去考察，堅(jiān)決避免對(duì)近現(xiàn)代歷史進(jìn)行碎片化解讀。