“雙主體提問式”評價助推表演游戲深入的策略研究

姜利芬

(浙江省杭州市富陽區富春第二幼兒園 浙江 杭州 311400)

表演游戲是幼兒喜愛的一種游戲活動，根據文藝作品中的故事情節、內容、角色，通過自己的語言、身體動作、表情來進行表演的一種游戲。幼兒的表演游戲充滿想象、富有創造性，對其創造能力、人際交往、個性品質的培養與發展起很大作用。表演區作為班級常規區域，在材料提供上看似很豐富：各種服飾、頭飾、舞臺道具等，但卻出現：光顧人少，游戲時間短等被冷落的問題。以表演游戲為支架能否助推幼兒自主性游戲的深度玩？基于這樣的思考提出以“雙主體評價”為支持策略以大班表演游戲“三只小豬”為例進行實踐研究。

1.發現：總是玩不起來的表演游戲

“老師，我們演好了，可以去其他地方玩嗎？”“老師，我不想在表演區玩了，沒意思?！薄袄蠋?，他不好好演出，他搗亂……”區域游戲時間才過去十幾分鐘，表演區的幾個孩子就找了老師好幾次告知已經表演好了，不想再表演，也有的孩子已經在教室滿場亂跑。是什么樣的原因讓表演游戲不受歡迎呢？

1.1 究其因、問其果：了解兒童的真實意愿。問題引發：“為什么其他區域可以玩這么長時間，表演區只玩了這短短的時間就不要玩了呢？”兒童主訴：“我們很快就表演玩了”“沒有觀眾來看”“沒意思，很無聊”……繼續追問：“你覺得怎么樣才好玩呢？我們可以怎么做？”幼兒提議：“我想給豬老三造房子”“可以邀請好朋友來看我們的表演”我與孩子展開了激烈討論，孩子們想法很多，那什么樣的表演方式才能真正激發幼兒的表演欲望，如何才能讓“兒童本位”理念真正融入表演游戲呢？針對各種思考，我根據幼兒的主訴內容對表演游戲形式做了調整：變單一的表演形式為多形式的表演；變重復性表演為創造性、多種體驗表演。

1.2 親對話，再評價：探析游戲不好玩的原因。前階段，我們的表演游戲幾乎都是將排練好的內容表演一遍，40多分鐘的區域活動時間，不管誰演、演多少遍，所有人的語言、動作、表情都像“印刷”一樣，一個模板出來，毫無趣味可言。以“三只小豬”為例，孩子們演一遍五六分鐘，演兩三遍就不會再有繼續的念想了。可以看出這不是孩子自發自主的從內心喜歡的活動。當教師多次看到表演區不受歡迎，并沒有武斷地評價他們不認真游戲，不遵守規則。而是尊重兒童，聽取想法，尋找不好玩背后的原由。利用游戲分享環節進行“雙主體”(教師與兒童)問題評價導引引發兒童思考：“為什么表演游戲不好玩？”“你想怎么玩？”……把孩子的想法在表演游戲中表現出來，通過提問式評價支架起兒童對現象存在的思考、討論及嘗試。

2.經歷：越來越好玩的《三只小豬》

經過調整后的表演游戲形式越來越豐富，游戲前自主分配角色、記錄設計、場景構造……他們越來越投入其中，表演游戲時間也隨之延長。但同時每次游戲中總有各種問題發生，教師如何以游戲問題為契機，以雙主體提問式評價為策略助推表演游戲的深入及自我評價能力的提高呢？

2.1 解釋型提問：支持表演游戲“生動玩”。在游戲時教師捕捉到問題生發，兒童為了繼續游戲進行了過程調適，于是在分享環節創設解釋型提問，引發游戲者能對自己解決問題的方法進行闡述說明，進行亮點放大。

在游戲前，小宇快速舉起手：“我當豬老三”晨晨：“那我來當豬老二吧”諾諾舉起手：“我當豬老大”小墨：“我還是當大灰狼?！毙∮钌斐鍪种笖抵骸?、2、3、4、5，多一個人，怎么辦？誰退出？”針對上述情況，教師適時介入，以“雙主體提問式”評價助推表演游戲深入：

(1)問題引發：今天表演區演“三只小豬”，只需要4個演員，可是有5個小朋友去了。遇到了人數多的問題怎么解決呢？

(2)同伴的方法：“最后一個進去的退出”，“石頭剪刀布，輸的那個退出?！?/p>

(3)繼續追問：“你們的方法很公平，可是他們都想參加這次演出。讓我們聽聽他們是如何解決這個難題的？”

(4)評價引導：“你們聽了她的解決方法是怎么想的？”

(5)同伴評價：“我覺得這個辦法太好了，上一次我們也是多了一個人，可是還一直吵，誰都不肯讓。”“下次有6個人的話，是不是還有一個可以演豬爸爸?！薄叭绻€有很多人，我們可以演三只小豬的朋友”……

分析：當孩子們遇到“多了一個人”的問題時，讓她們進行自我調適。自我調適具有修正性的特征，目的是為讓個體的行為能更好地符合環境的要求(提出自己當隊長，進行輔助工作)，為繼續游戲必須不斷地修正自己的行為活動(自發生成“豬媽媽”的身份)，最后使自己的行為符合外部的要求。教師在兒童游戲過程中以觀察者的身份捕捉到游戲過程中的問題發生，在這個過程中，教師的表現極其淡定，“任幼兒爭論、思考，讓問題發生，是退還是進？”通過聆聽去發現孩子是如何思考問題，從而尋找一個解決問題的突破口。當教師在“看”中捕捉到兒童的自我調適過程，并把這一問題沖突放到游戲分享環節中通過解釋型提問：“聽聽她是怎么解決的？”游戲者方法經驗的分享讓同伴獲得了換一種方式解決問題的體驗感，同時又增加了游戲劇本內容的生動性?！叭绻悄?，你會怎么做？”“還有其他方法嗎？”引發同伴進行方法互比及對問題解決者的積極肯定，讓問題解決當事人在自我闡述和他人肯定中獲得了積極的自尊體驗。

2.2 聚焦型提問：支持表演游戲“創新玩”。游戲分享環節兒童主動提出游戲中存在的問題，教師根據兒童主訴內容將問題矛盾聚焦，引發問題思考、討論、質疑、實踐嘗試……

2.2.1 房子不堅固怎么辦。兒童主訴：“我今天扮演大灰狼，豬老三的房子被我輕輕一碰就倒了，故事里寫的豬老三的房子很堅固，他們的房子搭得一點都不好?！必i老三的扮演者：“那怎么辦？”問題聚焦：“豬老三的房子的確不符合故事情節，影響到故事發展了。有什么兩全其美的方法既可以讓房子堅固，又能保證游戲安全呢？”孩子們你一句我一句討論起來，關于用什么材料造“豬老三”房子的討論過程如下：“我上次用紙箱當房子，鉆到里面就不會倒了”“紙箱太小了，三只小豬躲里面要破的”“旁邊大三班有彩色的磚頭(泡沫磚)，要比我們的磚大一點，可能會堅固”“拿來試試”……

2.2.2 第二天再次游戲。kk是今天的扮演“豬老三”，游戲一開始就急急忙忙從材料區里選材料搭建房子，可是在材料區中走進走出好幾次也沒選什么，又回到教室里繞了幾圈。此時，其他三位的房子已經搭建得差不多了，“豬老三”還未動手。突然他跑到材料區手里捧了幾塊長木條放在桌子旁，又去拿了幾塊紙磚。將長木條斜靠在桌子邊沿處，弧形木塊將桌子底部圍攏，縫隙的地方又用紙磚填進。最后留了一個口子自己鉆進里面，接著又用一塊短木條將口子封上。在桌子底下躺下坐起，然后笑著大聲沖著其他幾只“小豬”喊道：“你們看，我造的，堅固的房子！”

2.2.3 雙主體提問式評價過程。我總結出“房子不堅固怎么辦”雙主體提問式評價過程：

(1)問題引發：“今天扮演豬老三的KK是不是有特別的想法要和大家分享呢？”

(2)KK的分享：“今天造了一間特別堅固的房子，我用桌子下面當”豬老三“的房子，用木條和紙磚給它造了圍墻?！?/p>

(3)繼續追問：“對于KK的辦法，你們是怎么想的呢？”

(4)同伴評價：“用桌子當房子，這個辦法真是太好了，桌子重大灰狼推不倒。”

(5)教師的評價：KK今天用了教室里的桌子來當“豬老三”的房子，巧妙地解決了我們上次游戲提出“房子不夠堅固”的難題，學會利用身邊現有的物品來解決問題。

分析：孩子們在“做—思—做”中不斷驗證自己的觀點。評價的重點放在兒童表演游戲過程中關鍵經驗的提升(“用什么方法使房子堅固？”)，注重培養兒童縱深水平。活動中，他們不斷在思考：要怎么做？(我要用什么來造“房子”，才能不會被“大灰狼”推到)反思為什么要這么做？(桌子比較重，不容易倒，而且底下的空間又大，很方便)一個想法引出另一個想法。游戲的場景構造材料的選擇不僅只局限于日常常用的紙箱、紙磚、木塊等，在問題思考中能將生活經驗遷移到游戲中，利用身邊現有的物品當成游戲材料解決游戲問題，并讓同伴獲得了利用身邊現有物品解決問題的思維方式。

2.3 評價式提問：支持表演游戲“挑戰玩”。兒童的依從性評價向獨立性評價發展，對于大班兒童更需要創設機會讓其進行自評，在自我評價中獲得自我意識的發展。

2.3.1 道具沒有怎么辦。逸逸：“老師，表演區少了很多的頭飾，我們的“三只小豬”沒法演了”教師：“這樣啊，沒有的話，怎么辦？要不不演了吧”然然：“不行，我們想玩”教師：“哦，那你們自己想想辦法？”逸逸：“走，我們自己去想辦法?！睅讉€人跑到表演區圍在一起討論，幾分鐘后我再轉過去的時候發現他們已經熱火朝天地開始玩起游戲了。我仔細關注，他們用什么方式來解決沒有頭飾的問題呢？突然發現他們身上貼了一張標簽紙。紙上寫了豬老大，標簽紙上畫了一個豬的圖案，旁邊還有一個老太太，一個“大”字。其他幾個扮演者也用這種前書寫方式制作標識表明自己的角色身份。

2.3.2 雙主體提問式評價過程。“道具沒有怎么辦”雙主體提問式評價過程如下：

(1)得幾分：說一說今天的表演可以得幾分？(班級設置積分卡，用于一日活動的各個環節，每個孩子可以自評能獲得多少積分)

(2)得10分：我覺得我們表演區的小朋友可以得10分。

(3)說理由：為什么可以得這么高的分數？

(4)我的觀點：今天我們去表演區發現頭飾沒有了，讓老師幫忙，老師說要自己想辦法，我們就自己畫了要表演的角色貼在身上，這個辦法是我們表演區的小朋友想出來的，我們很會動腦筋。

(5)找不足：用一張小小便簽紙就可以解決大問題，你們小組的確充滿創造力，遇到問題不退縮，這10分應得。除了亮點外，還有什么地方可以在下次游戲中改進呢？

2.3.3 解讀分析：故找茬、促提升，支持內容的再豐富。當兒童再一次對當下游戲產出倦怠時教師關注并思考：這次又是什么原因呢？成熟的經驗已經內化后就需要有新的挑戰度。激活兒童思想更重要，因此故意找“茬”設置難點，撤掉部分成品頭飾給表演游戲創造了新的困難和挑戰度。此時他們帶著問題來求助，教師又反將一招：“沒有的話，怎么辦？要不不演了吧！”“如果你們想玩那就再想想辦法”當兒童想要繼續游戲時，就會想各種辦法去解決，從而激活他們的思維過程。一張便簽紙就輕松解決難題，極致簡單的材料，孕育游戲無限的可能。通過設“茬”捕捉到兒童自我解決問題的游戲亮點，再通過雙主體提問評價導引從“得幾分——說理由——找不足”遞進式地助游戲者進行“我說我評”。自我價值的肯定，個人觀點的闡述，過程的回顧反思，激發兒童不斷創造性地開展游戲，讓表演游戲越來越深入。

3.收獲：表演游戲評價的再思與再行

3.1 克服僵化的“為評價而評價”的行為。最初的游戲分享環節教師是評價的主體，評價各區域游戲的情況，以是否有矛盾沖突，材料收拾整理為主要評價內容，給每個小組或個體貼上標簽今天誰玩得好？誰玩得不好？分享環節只為“評價而評價”，因此才出現了被冷落的表演區，才出現了總是要來“告狀”的現象，才會出現沒玩幾分鐘就說無聊、不好玩的現象。教師察期原由，獲知真相，把評價主權歸還兒童，助推調整。從重“表演”到重“游戲”這個過程中表演游戲變得越來越好玩越來越受歡迎。為了能演到自己心儀的角色他們采取了演一次交換角色的方法，利用材料木塊替代“手機”自創游戲語言新增游戲內容，固定不變的劇本情節因為道具的加入內容變得更生動活潑。

3.2 評價是“拐杖“，是獲得改進與調整的依據。“評價”什么，說明我們“在乎”什么，評價導向(明確方向與重點)，“用什么材料能使房子變堅固又能保證游戲的安全？”問題從兒童游戲發現中來，又歸還兒童聚焦矛盾引發雙向思考：“要用什么材料？為什么？”雙主體提問式以兒童的真實問題為引發點，以教師的問題提煉為支持策略最終目的是讓兒童進入問題情景去思考、闡述、爭論、互評。

3.3 評價是資源，是自主游戲發展的“催化劑”。經歷一學期的反復游戲、多輪分享，不斷調整，表演游戲從最初“無聊”的三只小豬——“越來越好玩的”三只小豬——“充滿創意”的三只小豬。整個游戲過程中以游戲分享環節為平臺，以雙主體提問式評價導引的方式促進表演游戲的深入及兒童自我評價能力的提升。利用身邊現有物品“桌子”的底部空間解決了“房子不堅固的”辦法，引發了其他兒童能利用身邊材料進行游戲的遷移學習能力。用一張便簽紙制作標識解決了沒有成品道具的問題，使得游戲可以順利進行。標識制作表明角色的做法讓更多的人參與到同一個表演游戲內，三只小豬里不止出現了“豬媽媽”、“豬爸爸”更還有“花狗”、“老貓”等三只小豬好朋友的角色，更還有“大灰狼”的朋友“狐貍”的出現。新的角色賦予整個劇情更多的想象。如：新加入角色的出場先后的矛盾、場景布置的調整、對話動作是否符合角色等等，這些新的問題產生又再次燃起第三波別具一格的表演征程。