大城市空間形態(tài)如何影響收入差距
——以服務(wù)業(yè)為研究對象

李 強

(南京財經(jīng)大學江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210003)

一、 引言

當前中國城市化正經(jīng)歷著人口、資金、創(chuàng)新等核心要素向大城市加速集聚的過程，大城市首位度逐步提高。 習近平總書記在2019 年中央財經(jīng)委員會第五次會議中也明確提出，要增強中心城市、城市群等經(jīng)濟和人口承載力，這對大城市在創(chuàng)造就業(yè)以吸納人口、促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級等方面提出了更高要求。與此同時，隨著后工業(yè)化時代的到來，大城市還發(fā)生著就業(yè)結(jié)構(gòu)“退二進三”的轉(zhuǎn)變，并通過制造業(yè)服務(wù)化，更多保留了管理、研發(fā)、品牌營銷、商業(yè)模式設(shè)計等“微笑曲線”兩端的高附加環(huán)節(jié)，而將制造環(huán)節(jié)逐步向遠郊縣和低層級城市遷移。 服務(wù)經(jīng)濟，即銷售、研發(fā)、總部管理、法律、金融等生產(chǎn)性服務(wù)活動以及為規(guī)模不斷擴大的大城市提供吃、穿、住、行等生活性服務(wù)活動，越來越占據(jù)了大城市經(jīng)濟活動的主體地位。

大城市服務(wù)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，帶來了從事各式各樣服務(wù)活動的人口增加。 隨著大城市規(guī)模的持續(xù)擴大，城市內(nèi)部收入差距越發(fā)值得關(guān)注。 這里，本文聯(lián)想到了兩個觀點:一是服務(wù)經(jīng)濟具有典型的高增長、高勞動生產(chǎn)率部門與低增長、低勞動生產(chǎn)率部門并存的二元性特點；二是無論歐美發(fā)達國家還是中國，大城市內(nèi)部收入差距相較于中小規(guī)模城市更為明顯。 那么，大城市擁有相比中小城市更為發(fā)達的服務(wù)經(jīng)濟，而且服務(wù)經(jīng)濟比工業(yè)經(jīng)濟更加依賴于人力資本的投入，服務(wù)經(jīng)濟的二元性勢必導(dǎo)致服務(wù)收入的二元性，進而拉大從事不同服務(wù)人群的收入差距。 這將可能是理解大城市內(nèi)部收入差距的一個嶄新視野，因而本文將大城市服務(wù)收入差距作為研究對象，意義在于，深化了大城市空間擴張對不同就業(yè)群體收入影響的理解，為我們優(yōu)化城市空間規(guī)劃，以增強大城市經(jīng)濟和人口承載力，更好地促進大城市人口市民化、人才集聚等提供一定借鑒。

二、 文獻回顧

有關(guān)收入分布、收入差距等問題的研究一直受到學者們的廣泛關(guān)注，現(xiàn)有文獻已構(gòu)成了一個龐大的研究體系，涉及眾多研究對象、維度和角度，下面我們將對此一一梳理。 從地域范圍上看，有研究城鄉(xiāng)之間[1]、城市之間[2]、東西部之間[3]以及城市群內(nèi)地區(qū)之間[4]的收入差距和分布，還有研究城市內(nèi)部收入差距和分布。 在關(guān)于城市內(nèi)部收入差距和分布的文獻中，又分成了因戶籍[5]、行業(yè)[6]、性別[7]、正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)形式[8]、技能[9]等方面導(dǎo)致的收入差距研究，這些多基于個體特征差異，但均未考慮經(jīng)濟活動類別。 涉足經(jīng)濟活動類別的研究又集中于城市工業(yè)就業(yè)群體的收入差距，比如農(nóng)民工、外來工人與城市工人的收入差距[10]以及不同工業(yè)行業(yè)間的收入差距[11]；關(guān)于服務(wù)收入差距研究，是按照行業(yè)維度進行服務(wù)業(yè)的各行業(yè)間收入差距分析[12]。綜上可見，現(xiàn)有文獻鮮有專門針對大城市的收入差距問題展開研究，涉及服務(wù)收入差距的研究亦十分匱乏，從崗位維度進行服務(wù)群體劃分的分析則更為稀少。

三、 研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文樣本選擇主要涉及兩方面內(nèi)容:城市樣本和服務(wù)崗位樣本。 首先，在城市樣本的選擇方面，考慮到當城市規(guī)模到達一定程度時，城市才呈現(xiàn)出明顯的空間形態(tài)特征，且服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展也是在大城市更為成熟，崗位門類更多，便于收集多種服務(wù)崗位數(shù)據(jù)信息，因而本文所挑選的城市樣本為大城市，具體是依據(jù)2014 年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，本文選定范圍大體是Ⅰ型大城市、特大城市和超大城市，即在2014 年城市城區(qū)常住人口在300 萬人以上的城市(其中，烏魯木齊由于在服務(wù)崗位相關(guān)信息上存在嚴重數(shù)據(jù)缺失問題，被予以剔除)，另有蘇州、廈門、石家莊3 座城市城區(qū)常住人口十分接近300 萬，也被納入了研究范圍。 然后，在服務(wù)崗位樣本的選擇方面，本文選取標準是盡可能涵蓋城市內(nèi)具有代表性的各門類服務(wù)崗位，選取共26 個服務(wù)崗位類型。

本文的數(shù)據(jù)來源主要有兩個方面:統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)和招聘網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)。 其中，各城市每個服務(wù)崗位的工資收入源自職友集網(wǎng)站。 城市層面數(shù)據(jù)均來自各類統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，城市流動人口、城區(qū)人口和軌道交通數(shù)據(jù)來自《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》；房屋出租數(shù)據(jù)來自《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》；其余數(shù)據(jù)來自各城市統(tǒng)計年鑒和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。 本文研究時段為2010～2015 年，因而用于回歸的面板數(shù)據(jù)有兩類:一類是城市層面，總樣本量是26 個城市6年的數(shù)據(jù)，共156 個；另一類是服務(wù)崗位收入層面，細分26 個服務(wù)崗位分別在每個城市每年的收入樣本，剔除一些統(tǒng)計遺漏的服務(wù)崗位收入信息后，共有樣本量3726 個。

(二)變量說明

1. 被解釋變量

服務(wù)崗位收入(Y1)用服務(wù)崗位的實際工資收入除以所在城市當年的最低工資標準來表示，以消除不同城市間發(fā)展水平、物價等差異而導(dǎo)致的崗位收入基數(shù)不同。 服務(wù)崗位收入差異(Y2)是利用同一城市內(nèi)當年所有服務(wù)崗位收入求得標準差來反映，以判斷城市服務(wù)崗位收入分布是呈現(xiàn)集中收斂還是差距拉大的趨勢。

2. 核心解釋變量

城市空間形態(tài)(Space)，具體測算方法是先衡量出城市內(nèi)每個區(qū)的人口密度(常住人口數(shù)量/面積)，其次將各區(qū)人口密度大小進行排序，然后分別計算出排名前50%各區(qū)的平均人口密度和排名后50%各區(qū)的平均人口密度，最后用排名后50%各區(qū)平均人口密度除以排名前50%各區(qū)平均人口密度。通過此方法，能夠反映出城市內(nèi)經(jīng)濟社會活動的空間分布是集中于原主城區(qū)，還是向新城區(qū)擴展。

3. 控制變量

這里包括服務(wù)業(yè)規(guī)模，用城市服務(wù)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)來表示；消費升級，借用恩格爾系數(shù)概念，用城市家庭消費中扣除食品消費再除以消費總額來表示城市內(nèi)需市場發(fā)展水平；工作成本，用家庭交通和通信支出來表示，理由是如果城市空間均衡化發(fā)展勢必會增加人們生活與工作以及不同工作場所的空間距離，人們的通勤和溝通支出方面將會有所體現(xiàn)；家庭消費總額；第二產(chǎn)業(yè)占GDP 和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重，反映二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況；人均GDP；外商直接投資，用城市實際FDI 比上GDP；城市人口規(guī)模；人均公共交通，用城市每萬人擁有公共汽電車來表示；城市軌道交通，用城市軌道交通開通的里程數(shù)來表示；人均醫(yī)療資源，用醫(yī)院床位總數(shù)除以常住人口數(shù)；住房支出，用家庭居住支出比上扣除食品支出外的家庭總消費支出；租房市場供給，用出租面積來表示；城市流動人口，用城區(qū)暫住人口的數(shù)量表示。

4. 服務(wù)崗位類型劃分

為了細化服務(wù)崗位收入分析，本文將服務(wù)崗位按照技能和知識特點進行類型劃分。 首先進行有無技能和知識的類型劃分(Type1)，判斷依據(jù)是服務(wù)崗位是否需要從業(yè)資格證、有無本科或?qū)？浦苯訉?yīng)的學科專業(yè)，具體將軟件工程師、程序員、家裝設(shè)計師、建筑設(shè)計師、監(jiān)理員、會計、廚師、教師、報關(guān)員、投資理財顧問、護士、醫(yī)生、翻譯、管培、律師歸類為有技能、知識型服務(wù)崗位，其余為無技能、知識型服務(wù)崗位；然后為了凸顯知識密集型服務(wù)崗位與普通技能和無知識、技能服務(wù)崗位的區(qū)別，在有技能、知識型服務(wù)崗位中進一步挑選出知識密集型服務(wù)崗位(Type2)，知識密集型服務(wù)崗位比普通技能型崗位更為高級、需要更豐富的專業(yè)知識，知識門檻更高，具體有軟件工程師、程序員、家裝設(shè)計師、建筑設(shè)計師、教師、投資理財顧問、醫(yī)生、翻譯、管培、律師。上述兩種分類方式分別設(shè)置虛擬變量0/1。 Type1取值為1，代表有技能、知識特征的中、高端服務(wù)崗位；取值為0，代表無技能、知識的低端服務(wù)崗位。Type2 取值為1，代表知識密集型的高端服務(wù)崗位；取值為0，代表普通技能以及無技能、知識的中、低端服務(wù)崗位。

(三)實證模型

公式(1)是基于城市層面的面板數(shù)據(jù)，檢驗城市空間形態(tài)與服務(wù)崗位收入差距的關(guān)系。 其中，Inequality 表示城市的服務(wù)崗位收入差距；Space 表示城市空間形態(tài)；Control 為控制變量；下標i表示城市，t表示時間。

公式(2)則是利用服務(wù)崗位層面的面板數(shù)據(jù)，探討城市空間形態(tài)對服務(wù)崗位收入的影響，并重點檢驗對不同類型服務(wù)崗位收入的影響差異，以進一步洞悉城市空間形態(tài)如何造成了服務(wù)崗位收入差距變化。 此外，為了克服不同服務(wù)崗位差異的影響，在此對服務(wù)崗位類型進行固定；且因變量是用崗位實際工資收入除以所在城市的最低工資收入來表示，用的是相對量數(shù)據(jù)，已經(jīng)調(diào)整了城市間差異因素。Type1 表示中、高端服務(wù)崗位相比低端服務(wù)崗位的差異；Type2 表示高端服務(wù)崗位相比中、低端服務(wù)崗位的差異；下標j表示崗位類型。

四、 實證結(jié)果分析

為了更直觀地辨識出大城市空間形態(tài)對服務(wù)崗位收入差距的影響，本文先是運用城市層面的面板回歸模型，檢驗城市空間形態(tài)對服務(wù)崗位收入標準差的影響效應(yīng)，判斷大城市空間均衡化導(dǎo)致了各服務(wù)崗位之間收入差距拉大還是收斂。 結(jié)果如表1 的Y2所在列所示，大城市空間均衡化發(fā)展導(dǎo)致了服務(wù)崗位收入差距拉大。

表1 大城市空間形態(tài)對服務(wù)崗位收入差異的檢驗結(jié)果

接下來，本文將以城市內(nèi)細分服務(wù)崗位收入為被解釋變量，檢驗不同類型服務(wù)崗位收入受到城市空間均衡化的影響有何差異，以便清晰認識服務(wù)崗位收入差距擴大的過程。 由表1 第2 ～7 列結(jié)果發(fā)現(xiàn):①城市空間均衡化與服務(wù)崗位收入呈現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系，表明大城市空間均衡化推動了服務(wù)崗位收入增長，但是城市空間發(fā)展過于分散將對服務(wù)崗位收入增長產(chǎn)生不利影響。 ②著重考察服務(wù)崗位分類對城市空間均衡化與服務(wù)崗位收入關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。 結(jié)果表明城市空間均衡化僅對高端服務(wù)崗位的收入提升具有顯著促進作用。 由此得出了結(jié)論:有可能是城市空間均衡化使得高端服務(wù)崗位的收入增長更快，從而引致了服務(wù)崗位收入差距擴大的現(xiàn)象。

五、 結(jié)論與啟示

綜上所述，本文結(jié)論:大城市空間均衡化發(fā)展可造成服務(wù)崗位收入差距拉大。 具體來講，大城市空間均衡化有助于服務(wù)崗位收入的整體提高，但高端服務(wù)崗位相比于其他崗位收入增加更快。 本文得到的啟示:大城市空間均衡化整體上是有利于城市經(jīng)濟社會發(fā)展的。 隨著大城市集聚的要素增加，原主城區(qū)將會表現(xiàn)得越來越不堪重負，從而降低對要素的吸引，不利于城市良性發(fā)展。 而大城市空間均衡化通過推進城市一體化發(fā)展，使得流入大城市的要素有新的發(fā)展空間，可進一步增強大城市的虹吸效應(yīng)。 另外，雖然從本文結(jié)果看，大城市空間均衡化相對高端服務(wù)從業(yè)者更為有利，但大城市空間均衡化并未絕對地對中、低端服務(wù)從業(yè)者收入產(chǎn)生負向影響。 從另一個角度看，大城市空間均衡化增加城市勞動力尤其是中、低端服務(wù)從業(yè)者供給水平，可大大降低城市生產(chǎn)、生活服務(wù)成本，有助于城市對高端人才的吸引，提高城市影響力。