淺析食品微生物檢驗復驗的相關問題

毋堃杰，夏 天，李亞楠，任文鑫，楊曉東

（西安市食品藥品檢驗所國家藥品重點實驗室，陜西西安 710056）

1 背景資料

2020 年某市蜂業公司調取原始檢驗記錄，以檢驗程序不當為由，告贏市監管撤銷處罰。2020 年4月3 日某市A 區人民法院判決，原告××蜂業公司不服被告A區市場監督管理局食品行政處罰一案勝訴，并做出《行政判決書（2019）浙0109 行初228 號》撤銷A 區市場監督管理局行政處罰決定。此案中法院認定：檢驗機構未對所檢驗的微生物不合格項進行復驗工作，這違反了原國家食品藥品監督管理總局2016年12 月30 日發布的《食品檢驗工作規范》第18 條“檢驗機構應當建立檢驗結果復驗程序，在檢驗結果不合格或存疑等情況時進行復驗并保存記錄，確保數據結果準確可靠”[1]的規定，而且法院對于該省市場監管總局關于“食品安全檢驗中微生物項目均不執行復驗程序”的函不予采納，并依此做出判決[2]。該新聞報道在各地微生物檢驗人員中引起了強烈反響。

2 食品復檢與復驗的概念與意義

2.1 食品的復檢工作

關于食品“復檢”，《食品抽樣檢驗通用導則》（GB/T 30642—2014）[3]及《食品檢驗工作規范》都作出了明確的規定和說明，即“復檢”指在原核查總體中再次抽取樣本進行檢驗，決定核查總體是否合格；它是指在不同的檢驗機構進行重復性檢驗。復檢工作是食品安全監督抽檢監管工作中的一個重要環節，其主要是用來確證和復核問題樣品的檢驗數據、處理監督抽檢不合格產品所產生的異議，是市場監督管理部門啟動實施復核行政行為時對不合格食品生產經營企業是否進行行政處罰的客觀依據。

復檢工作的目的是為了維護涉事企業的合法權益，從法律法規層面給予食品生產經營者合理合法維護自身合法權益和切身利益的一項救濟措施。

2.2 食品的復驗工作

食品“復驗”是指由同一檢驗機構對原有樣品進行再次檢驗，從而進一步確認檢驗結果。因此，食品復驗工作是監督檢驗機構內部對于檢測數據及檢驗過程的自查行為，主要是基于對第一次檢驗結果的復核，往往是由檢驗機構根據標準要求或檢驗工作實際需求進行。這種行為是對自身檢驗檢測過程與檢驗檢測數據的核對與自糾。在食品行業內部常用于排查檢驗過程中，檢驗機構是否由專業人員按標準規定的程序、使用適宜的設備、在標準環境條件下，對樣品進行檢驗檢測。

3 關于食品微生物復檢、復驗的分析

通過背景資料及上述內容可知，法院判決的依據是《中華人民共和國食品安全法》《食品檢驗工作規范》《食品安全抽樣檢驗管理辦法》及相關檢驗標準等具有法律效力的規范性文件，然而本案主要依據《食品檢驗工作規范》中有關“復驗”的規定。因此，該案的關鍵點在于“復驗”的應用與執行上。目前《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第三十一條規定：“有下列情形之一的，不予復檢：（一）檢驗結論為微生物指標不合格的；（二）復檢備份樣品超過保質期的”[4]。《食品安全國家標準 食品微生物學檢驗 總則》（GB 4789.1—2016）也規定了“檢驗結果報告后，剩余樣品和同批樣品不進行微生物項目的復檢”[5]。這就從法律規范上明文規定了“微生物檢驗不復檢原則”。法律文件及相關標準都只規定了微生物不合格不能復檢，未規定有關“微生物檢驗出現不合格結果后，同一機構對原樣品是否復驗”，而從工作程序和字面定義上看，不能復檢不等于不能復驗。因此，依據《食品檢驗工作規范》中“復驗”的原則才導致此次案件中監督檢驗機構的敗訴結果。

復檢工作和復驗工作有著兩種完全不同的工作程序，它們分別用來解決兩種不同類型的檢驗異議。復驗工作主要解決的是樣品檢測數據判定是否正確異議的，而復檢工作則主要解決的是監督產品總體（即核查總體）合格與否判定異議的，因此不難看出，在產品質量監督抽檢、檢驗中如果用錯了復查方法，不僅無法正確處理相關異議，還可能產生嚴重的錯誤。

4 關于食品微生物檢驗是否應復驗的討論

現階段只有《食品檢驗工作規范》中既提及了“復檢”，又提及了“復驗”（即在文件的第四條、第二十一條中用“復檢”來敘述，在第十八條、第四十一條中用“復驗”來敘述）。其他法規、標準及規范性文件中，均未出現有關“微生物檢驗出現不合格結果后，同一機構對原樣品是否復驗”的明確規定，這是亟待解決和確定的問題。

雖然《食品檢驗工作規范》中所指的“復驗”從其字面理解上涵蓋了微生物在內的所有檢測項目，可能是出于對微生物不得復檢的防錯保障性制度而設計，但它未考慮到微生物的生物特殊性。因此，如果不能明確“微生物是否復驗”，各檢驗機構的微生物檢驗工作可能存在一定的法律風險，因為一旦發現不合格樣品，無法對原樣品進行“復驗”，具體理由如下。①預包裝食品抽樣采用的《國家食品安全監督抽檢實施細則》規定的采樣量（特別是樣品的包裝數量），根據規定要求所采樣品并不足以按照相應規定完成整個復驗操作。同時《國家食品安全監督抽檢實施細則》還規定，已經打開包裝的檢驗樣品，不能重復進行微生物檢驗。而《食品檢驗工作規范》中規定的復驗所描述的是需要原檢驗機構對“原樣品”再次檢驗，這與《國家食品安全監督抽檢實施細則》的規定是有沖突的。②根據《國家食品安全監督抽檢實施細則》，采用發酵法檢驗的餐飲具樣品，應在4 h 內送達實驗室進行檢驗，而根據《食品安全國家標準 消毒餐（飲）具》（GB 14934—2016），其檢驗結果合格與否往往也是在檢驗程序結束后才能得知（往往是幾天后），這種情況下如果需復驗該樣品也已失去其檢驗的意義。此外，即食類食品（如自制糕點、熟肉制品等）雖然沒有明確規定時限，但對微生物檢驗而言，其檢驗時效性較強，幾天后的留樣同樣難以適應檢驗要求。③食品微生物檢驗具有概率性和特殊性，使微生物的檢驗結果往往難以再現。《食品安全國家標準 食品微生物學檢驗 總則》（GB 4789.1—2016）中的三級采樣方案，用5 份平行樣品同時檢驗，就是為了增加微生物檢出的概率，得到更科學、更可靠的結果。這正是考慮到風險食品中微生物的不均勻分布狀態，以及檢驗環境、檢驗人員、培養基等因素的變化，可能對微生物造成的不可逆影響，導致出現前后結果不一致的情況。如果進行復驗操作，不一定能100%重現初檢的結果，同一份樣品甚至在復驗時由于取樣部位的不同，都有可能導致初檢結果被推翻。多數情況下，檢驗出某食品的某項目不合格，一次檢出后，有可能再進行相同操作的復檢或復驗工作也不會出現同樣的結果[6]。這也是相關法律規范和標準中微生物不得復檢的原因。

通過前面的描述和分析，應該明確食品中日常微生物監督抽檢的根本目的，不是通過檢驗結果合格與否簡單地判斷該樣品存在問題，而是在抽檢中發現食品中可能存在的微生物污染風險和安全隱患，并合理解決存在的問題、規避產生的風險，保證人們的飲食和健康安全。預包裝食品檢驗采用的是《食品安全國家標準 食品微生物學檢驗 總則》（GB 4789.1—2016）中的三級采樣方案，其本身就包括了同一樣本的5 次平行檢驗，這其中就已包含了重復檢驗的意義，而即食類食品和餐飲具由于其自身微生物檢驗的時效性也是無法進行復驗的。此外，微生物是肉眼難以看清，需要借助光學顯微鏡或電子顯微鏡才能觀察到的生物。其體積小，代謝、繁殖速度快，能在極端環境下存活，適應能力強，易變異[7]。綜上所述，由于生物具有的特殊性，導致其復驗會大大增加漏判風險，不利于加強食品安全監督管理，這樣也違背了食品安全“四個最嚴”的工作要求。

5 建議

確保食品安全是維護人們身體安康，落實“四個最嚴”工作內容的民生問題。所以食品安全監督抽檢與復查制度也應在新形式下不斷完善和提升，就此次案件所產生的食品微生物復驗問題來說，筆者認為不應對微生物項目進行復驗操作，因為其不符合微生物檢驗程序和微生物自身的特殊生物學特征。相關部門應對現有《食品檢驗工作規范》中的第十八條：“檢驗機構應當建立檢驗結果復驗程序，在檢驗結果不合格或存疑等情況時進行復驗并保存記錄，確保數據結果準確可靠。”[1]進行修訂或增補，明確該條款不適用于微生物檢驗。

相關管理部門需正確看待復驗的結果，不應一味認為初檢結論被推翻就是初檢數據不準確，還應考慮到相關檢驗項目的實際情況及相關特性。例如，微生物在食品中分布不均勻，且會隨著周圍環境及時間的變化發生增殖、變異甚至死亡現象，這些都會導致復驗數據與初檢數據差異較大。

相關部門應組織專家分析原因，出具相關規范性文件或規定，采取合適的食品安全控制措施。市場監督管理部門應做到監督管理與檢驗相結合，既不能只憑借不合格數據、不合格報告處罰涉事企業，也不能一味地否定檢驗檢測機構結果的客觀性，應正確評估檢驗項目復驗的合理性，并積極協助企業開展風險排查，找到產生微生物污染風險的原因，真正做好“服務”工作。同時也應加強對基層工作人員的專業培訓，提升相關人員的專業技術能力，規避檢驗檢測操作及程序不當所導致的檢驗數據和檢驗報告問題。

若在分析研究所有微生物特性及其他客觀原因后，仍確定復驗操作對微生物檢驗存在合理性，決定開展微生物復驗工作，至少需從以下幾個方面來明確微生物復驗工作的相關問題：①制定相關規定以明確微生物復驗程序及操作規程；②明確復驗次數及復驗結論的效力；③明確復驗樣品及實施主體，明確復驗當事人的范圍；④明確規定微生物項目復驗的申請、受理、組織實施時限、受理或不受理的具體情形等；⑤明確或增補現有監督抽樣方案，以滿足微生物復驗程序中所需復驗的樣品數量；⑥明確是否有不復驗的特殊情形。