復盤首爾梨泰院踩踏事件：一場本可避免的災難

曹然　鄭立穎

10月30日，首爾市龍山區梨泰院洞一帶，踩踏事故現場一片凌亂。圖/澎湃影像

鞋子、衣服、提包、手機、信用卡……尋常生活物品鋪滿了韓國首都首爾市的一座大型體育館，有些被撕扯得殘破不堪，有些帶著斑斑血跡。它們加起來重達1.5噸，由數百名搜救人員自10月29日晚開始陸續撿出來，放在“梨泰院事故遺失物品招領處”。

正是在10月29日晚上，在首爾市著名的梨泰院商圈，一場萬圣節狂歡演變為韓國歷史上最嚴重的踩踏事件。截至當地時間11月1日下午，事件已造成156人遇難，其中包括4名中國公民。結合官方調查進展詳細復盤梨泰院事件全過程后，有安全專家指出，韓國總統尹錫悅在10月30日凌晨的表態是準確的：這是一場不應該發生的悲劇，甚至可以說“絕對能夠避免”。

11月1日，一位21歲的幸存者一瘸一拐地來到龍山區體育館，尋找自己遺落在現場的手提包。兩天前那個悲情的夜晚，她的下半身被倒下的人群壓住動彈不得。求生本能驅使下，她拼命挪動上半身，最終得以脫困，她找到了自己幾乎被壓碎的小包，上面布滿逃生與掙扎的痕跡。

“我不知道什么時候丟下了它，當時我只想著自己要活下去。”她說。

10月29日晚，中國留學生楊誠和朋友一起出發，前往梨泰院商圈參加萬圣節活動。這是一個尋常的選擇。2021年，梨泰院的萬圣節就吸引了超過8萬名游客，楊誠是其中之一。他對《中國新聞周刊》回憶，那次活動辦得特別好，只是當時大家都還戴著口罩。

今年4月，隨著韓國政府解除社交疏離限制，梨泰院重新成為年輕人打卡消費的熱點區域。《韓國經濟日報》10月21日發布的統計稱，4月以來，這里的線下消費額“每月都在激增”，其中20多歲的消費者是貢獻增長的主力。

在梨泰院核心地區的漢密爾頓酒店西側，一條高低錯落的小巷里，黃黃綠綠的燈箱早已打開，迎接三年來第一個“不用戴口罩的萬圣節”。寬僅3.2米的巷子被酒店的臨時圍擋和商家的燈箱雜物占去兩側，顯得更加狹窄。這是梨泰院的日常景象，自上世紀70年代漢密爾頓酒店建成以來一直如此。

2002年，韓國政府出臺了建筑物和道路必須保持“一定距離”的建設限制標準，梨泰院的窄小街巷不能達標。但新規不溯及既往，而這正是梨泰院的獨特之處：在首爾“八大商圈”中，這里完整保留了半個世紀前圍繞美國駐軍興起的商業老街風貌。有學者指出，在“巷弄商圈”，野蠻生長所帶來的“整體性和原真性”是其核心競爭力。

10月29日21時左右，楊誠和朋友們到達梨泰院。那時已是“異常擁擠，被人流推著走，現場罵聲不斷”。他感覺有些胸悶，決定提前從主街出來，剛走到另一條小巷上，就聽到了救護車的聲音。

關于悲劇如何發生，眾說紛紜。有目擊者稱，10月29日晚10時左右，有人經過漢密爾頓酒店西側那條小巷時跌倒，尾隨者依次“疊羅漢”，從而釀成事故；亦有社交媒體傳聞稱“看明星”或“俱樂部分發毒品糖果”導致了災難。但英國薩福克大學人群科學教授基思·斯蒂爾對《中國新聞周刊》說，真正的原因只有一個：梨泰院的人，太多了。

斯蒂爾擁有三十余年的人群聚集安全管理經驗，參與保障了悉尼、北京、倫敦三屆奧運會及英聯邦運動會、威廉凱特婚禮等重大公共活動的人群聚集安全。在他看來，梨泰院悲劇和最近十余年全球各地發生的踩踏事件沒什么區別。官方數據顯示，當晚像楊誠一樣前往梨泰院的游客超過13萬人。在踩踏事故發生的小巷，18平方米中心區域擠下300多人，遠遠超出了“漸進性人群崩潰”（progressive crowd collapse）的臨界值：每平方米4至5人。

“任何空間環境達到這樣的擁擠程度，都有很大概率造成傷亡事件。”斯蒂爾表示，“它不需要很大的力量去造成災難，幾個倒下的人就足夠將危險放大到現在這樣的致命水平。”156名遇難者，大多在那18平方米的人群中。目擊者們說，密集的人群層層疊疊，“好像一個墳堆”。人們逐漸失去意識，或被踩踏，或窒息于擁擠的人群中。

梨泰院的狹窄小巷和高低落差似乎成為“原罪”。然而，斯蒂爾指出，這并不意味著梨泰院一定是“死亡陷阱”，而是表明這里的人員容量比其他公共空間偏低。關鍵在于要對人流進行有效監控，從而評估危險。

時間回到10月27日，梨泰院商圈所處的首爾市龍山區政府舉行了“萬圣節應對緊急對策會議”，但并未提及針對大規模人群聚集的安全管理對策，反倒是疫情防控是關注的重點。不少首爾人還記得，2020年5月，梨泰院夜店發生新冠疫情集體感染事件，市政府被指未對娛樂場所有效監管，導致277人確診，疫情蔓延全國各地。

10月28日，有市民在社交媒體上稱當晚在梨泰院地區有人被推倒，所幸人群停止移動，未造成傷亡。按照韓國內政安全部長官李相民事后的說法，警方就此部署的應對措施是：將29日到現場維持秩序的人員，從2021年時的100人增加到130人。除此之外，再沒有更多的措施出臺。有官員后來對媒體透露，在此前梨泰院的大型活動中，警方也從不曾對人員進出做過限制，“沒有設置過警戒線和單行道”。

但直到此時，災難還不是必然發生。從10月29日下午6時開始到10時，首爾警方收到了約100起抱怨梨泰院商圈“過度擁擠，呼吸困難，需要疏導”的報警電話。楊誠和朋友進場時，首爾警方正和地鐵公司詢問是否可以讓地鐵在梨泰院站過站不停。但和前一天一樣，沒有措施被真正執行。

斯蒂爾指出，悲劇發生前傳出的報警電話充分展現出過度擁擠的特征。如果當時警方意識到問題的嚴重性，事發小巷南側其實有較寬的道路和地鐵站這樣的大型公共避難空間，阻止來自南側的人流進入小巷并通過外部空間疏導人流，從而避免死亡事件發生，在事發前的幾小時內依然存在可能。

“在具體情境下，可能存在多種解決方案，關鍵是你需要知道風險存在的可能性，認識到人群激增所帶來的巨大壓力。”斯蒂爾說，“但在災難發生前，人們往往意識不到他們需要知道這些。”

梨泰院悲劇同樣并非“一日之寒”。首爾市公共數據平臺并未公布過梨泰院商圈既往的客流量數據，只有韓國學者利用手機基站數據等估算得出，梨泰院核心商圈在疫情前的每日客流量在7萬人次左右。“這就好比電流密度超過安全極限時，發生故障的風險很高，但并不意味著故障一定會發生。”斯蒂爾說，“我們現在還沒有看到官方公布具體數據，但如果疫情前梨泰院商圈的人流密度就能達到這么大，那么只能說這里之前沒有發生悲劇是概率性的，并不意味著之前這里沒有風險。”

10月29日晚10時左右，隨著幾個人突然倒下，哭喊聲淹沒了漢密爾頓酒店西側的小巷。悲劇中心的人群中有韓國的偶像明星、日本的模特、來自多國的游人和留學生、特教學校的老師、熱戀中的男女，以及未成年學生。后來，警察在現場撿起了256雙鞋。他們還收集到一個撕裂的手提包，露出水電費賬單、信用卡收據、化妝品和口罩。

尋常生活在那一刻被終結。斯蒂爾介紹，一旦踩踏事件發生，普通人幾乎沒有自救的可能。一半以上的人，本能反應會是掙扎著重新站起，這導致倒下與站立、前進與停滯的人們“糾纏”在一起。“隨著擠壓和窒息，大腦的血液供應被切斷，從這時起到完全失去意識，真正的救援時間只有4到6分鐘。所以此類踩踏事件的一個共性是：絕大多數受害者死于窒息，而非外傷”。

有科普文章提到，發覺擁擠的人群向著自己行走的方向擁來時，應該馬上避到一旁，不要奔跑，以免摔倒。如果路邊有商店、咖啡館等可以暫時躲避的地方，可以暫避一時。但有目擊者指出，當有人試圖從就近的夜店逃生時，老板見死不救，拒絕開門。

在中心之外的狂歡人群則尚未意識到和死亡的距離。一位目擊者回憶道，她仍被身后的人流不斷推搡，直至進入事發的小巷。她被多次絆倒，腳下不斷踩過“不明的物體和他人的腳”。和朋友手拉手，他們逃出生天。

災難發生后不到1小時，梨泰院開啟了交通管制和人員管制，800多名救援人員先后趕赴現場，但被熱鬧的人群阻隔。一些游客以為突然增多的警察和消防員是萬圣節裝扮的一部分，在救援人員附近繼續唱歌狂歡。楊誠的朋友告訴他，現場有很多人在大喊求助，但非常混亂，想把人拉出來“至少要十多分鐘”。

送醫急救的過程也并不順利。超過80名傷員被轉運到順天鄉大學首爾醫院救治。這座醫院固然距離事發地僅1公里，最為便捷，但急診床位僅有20張。一些醫衛界人士質疑，如果救援組織機構能夠實時查看和共享醫療機構狀況，或在現場急救中心進行有效分類，傷員本可以被安排的更加分散，其中的重傷員能得到更及時和充分的搶救。

最終，梨泰院踩踏事件成為韓國建國以來的第二大公共災難，遇難人數僅次于2014年4月“世越號”沉船事故。造成300余人遇難的“世越號”沉船事故發生后，多個政府部門被爆出監管不力、延誤救援、互相推卸責任、發布虛假消息等一系列問題，時任韓國總統樸槿惠亦成眾矢之的。如今，梨泰院事件再次引發韓國民眾對公共治理的擔憂。在此背景下，韓國內政安全部長官李相民早些時候稱梨泰院悲劇“不是增加警員就可以預防或避免的”，輿論嘩然，該言論隨即遭到韓國總統室駁斥。

斯蒂爾認為，就同類事件而言，韓國救援人員的反應已經算是迅速而專業，未能迅速清場則可能是事出有因，比如救援人員需要公眾幫助轉移“比救援人員總數還多的傷員”。

“我們（救援人員）總是希望公眾會回應我們的需要。讓公眾參與可能不是最好的解決方案，但如果這樣做能加快救援的速度，也有其合理性。”斯蒂爾說，“真正令人絕望的是，雖然救援來得很快，但一切都太晚了。當第一批救援人員到達現場時，大量的死亡已經出現了。”

從悲劇發生的第二天開始，近500名韓國政府官員、警察、國家法醫院專家和搜證人員云集梨泰院商圈。截至11月1日，調查本部已問詢數十位目擊證人，并查看了超過50份現場監控錄像。但由于目擊者陳述不一，目前尚無法確認人群在漢密爾頓酒店旁的小巷聚集的原因。截至當地時間11月1日18時，對于場所管理者、“推搡他人”的市民以及阻止逃難人群進酒吧的安保等相關責任方，調查都在進行，但還沒有確認刑事指控的具體案例。

韓國媒體注意到，梨泰院踩踏事件的調查工作和以往不同。在1993年的西海渡輪沉沒事件、1995年的三豐百貨倒塌事件和2014年“世越號”沉船事故中，半獨立于政府的檢察官在第一時間介入并主導調查，初步結論往往在一個月內就會得出。但這一次，調查本部由檢察官出身的韓國總統尹錫悅直接下令組建，由警察部門等政府人員組成。

曾任青瓦臺國政運營室局長的韓中友城協會主席權起植對《中國新聞周刊》說，這類城市安全事故的調查通常不由總統室出面，“但這次事故非常重大，所以會由總統室主導調查，且需要一定的時間才能得出結論”。

值得注意的是，“世越號”沉船事故發生后，時任韓國總統樸槿惠并未第一時間坐鎮指揮救援和調查，引發輿論廣泛批評。而現任總統尹錫悅自今年5月就職以來，因經濟低迷和半島局勢緊張，支持率持續走低，已低于韓國民主化以來歷屆總統的首年支持度。

從事發當夜開始，或許吸取了前人教訓的尹錫悅即坐鎮總統室，連續召開緊急協調會議，親自部署向梨泰院派遣醫療力量和協調床位。在10月30日凌晨的緊急講話中，他還向公眾保證徹查事故原因，爭取今后不再發生類似事故，并指示行政安全部等有關部門對各地慶典等活動實施緊急檢查，強調“即使是沒有組織者的團體活動也要建立安全管理體系”。韓國各地的萬圣節活動，亦被緊急叫停。

斯蒂爾曾參與全球諸多人群聚集安全事件的司法調查工作。在他看來，尹錫悅想拿出令公眾滿意的調查結果并不容易。斯蒂爾介紹，在死傷確認和現場清理完成后，調查人員會對事發空間的面積、歷史、人群動態、當地基礎設施和交通系統等進行分析，目的是界定該區域安全容納的人流量上限是多少。“對踩踏事件調查的總邏輯是：找到臨界值，找到失控的‘點’，最后找到責任方”。

在梨泰院踩踏事件中，最難界定的是責任方：“梨泰院商圈”是一個松散的街巷概念，而當晚的萬圣節活動并無統一組織者。2011年造成60人遇難的首爾牛眠山滑坡事件發生后，首爾地方法院曾判決牛眠山所在的首爾市瑞草區政府應承擔民事賠償責任，因為“如果及時發布滑坡警告和疏散廣播，災難本可避免”。

梨泰院的情形比牛眠山事件更復雜。一方面，地方政府、警方、地鐵公司、沿街商鋪乃至市民個體，都是最終觸發災難的“一環”，很難將某一方與156人遇難建立直接因果關系。另一方面，斯蒂爾指出，地方具體立法的缺失，可能導致最關鍵的責任方逃脫法律制裁。目前，首爾地方法院已經表示，鑒于梨泰院事件的復雜性，“無法預測（調查、檢控、判決）結果”。

對國際社會而言，更值得關注的問題是：梨泰院的悲劇并非孤例。人類歷史上最悲慘的踩踏事故發生在1990年的麥加，1426名朝覲者因踩踏或窒息遇難。2022年10月1日，印尼一場足球比賽釀成足球史上最嚴重的踩踏悲劇之一，造成132人死亡，583人受傷。因而，梨泰院事件已是一個月內全球發生的第二起嚴重踩踏事故。

回顧最近十余年發生的嚴重踩踏事件，發生地除了發展中國家和地區，也包括德國、美國、意大利等發達國家。2010年7月24日，德國Love Parade音樂節期間，一處人群擁擠的斜坡發生踩踏事件，造成20余人遇難、600多人受傷。2017年6月歐冠聯賽決賽期間，意大利都靈市中心發生人群恐慌引發的踩踏事件，3人遇難，上千人受傷。2021年11月5日，美國休斯敦“天文世界”音樂節踩踏事件造成10人遇難、300余人受傷，當時的現場救援亦備受詬病，踩踏事件發生40分鐘后演出才宣告停止。

斯蒂爾坦言，進行人群風險培訓、建設人群安全監測體系，實踐中并不困難，但人們在災難發生前往往意識不到“擁擠”是一個需要注意的問題。他常常被人問到：既然過度擁擠導致死亡事件是小概率的，為什么要花費大力氣去預防？

梨泰院的另一個教訓是對“人”的培訓。許多目擊者對媒體表示，人群推搡加劇了事故現場的擁擠，而當有人試圖從附近的夜店逃生時，夜店的經營者見死不救，拒絕開門。

斯蒂爾指出，針對運動場等特定環境，一些國家發布過指導民眾如何識別危險信號和逃生的文件，但目前很少有國家對夜間經濟、市場人流中的人群安全發布指導文件。韓國政府教育部10月31日已表示，將盡快推動防范同類事件的學校補充安全教育。梨泰院踩踏事件中，已確認有6名中學生和3名中小學教師遇難。

斯蒂爾還建議，對普通人而言，能做的就是：如果感到過于擁擠，就應該迅速遠離人群。很多時候，如果你面前的人群已經很擁擠，但同時看起來又沒什么傷害性。這時要謹記：人群聚集風險是概率性的，但一旦災難發生，幾乎不會有自救的辦法。

“在梨泰院等踩踏事件中，我們總看到這樣的幸存者聲音：‘我本想進去，但太擠了，我進不去。’他們很幸運，因為他們最終沒有擠進去。” 斯蒂爾說。