經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定治療無神經損傷的胸腰椎骨折的效果分析

胡建華

（重慶市云陽縣中醫院骨傷科，重慶， 404500）

1因多數老年人存在骨質疏松狀況，故胸腰椎骨折的主要發病人群為老年人，患者發病后，主要表現為腰背疼痛、呼吸障礙、肌肉疲勞等，嚴重影響患者生活質量，又因老年人群比較特殊，合并癥發生率高，包括無神經損傷以及神經損傷，存在一定的治療風險和難度[1]。臨床中采用常規椎弓根切開螺釘固定手術治療胸腰椎骨折患者，臨床療效不佳，且手術會刺激患者，使其發生應激反應，不利于患者術后康復[2]。隨著臨床相關醫療技術快速發展，經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術越發成熟。據相關研究表明，經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術治療胸腰椎骨折患者，可獲取確切的臨床療效[3]。基于此，本研究選取2019年7月～2022年1月重慶市云陽縣中醫院收治的60例無神經損傷胸腰椎骨折患者作為研究對象，旨在分析經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術的效果，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年7月～2022年1月重慶市云陽縣中醫院收治的60例無神經損傷胸腰椎骨折患者為研究對象，按隨機數表法分為對照組和觀察組，每組30例。對照組采用常規手術治療（椎弓根切開螺釘固定手術），觀察組采用微創治療（經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術）。觀察組患者男17例，女13例；年齡60～81歲，平均年齡（72.34±7.51）歲。對照組患者男16例，女14例；年齡61～81歲，平均年齡（72.41±7.56）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經重慶市云陽縣中醫院醫學倫理委員會批準，所有患者知情本研究，并且同意參與本研究。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《骨質疏松性骨折診療指南》關于老年胸腰椎壓縮性骨折的診斷標準[4]；②意識清晰、可以配合完成隨訪者；③臨床資料完整者；④椎體壓縮范圍為原高度1/3～1/2者；⑤符合手術適應證者；⑥積極配合手術治療以及保守治療者。

排除標準：①無法溝通者；②無法耐受者。

1.3 方法

對照組采用椎弓根切開螺釘固定手術進行治療。術前需要進行常規復位，術中采取全身麻醉，保持俯臥位，通過C臂機定位骨折錐體，做好標記，于正中做一切口，切開皮下組織，撥開患者的椎旁肌，充分暴露患者的小關節外側，撐開患者的肌肉組織，然后將釘棒植入到患者的骨折部位，進行復位，在C臂機的幫助下，觀察復位情況，然后進行沖洗，合理安置引流管，最后進行止血縫合。

觀察組采用經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術進行治療。術前，墊高腰背部，進行復位治療，采用全麻，術后采用俯臥位，在C臂機的透視下，觀察傷椎情況，然后對其進行標記，確認入口位置，進行縱向牽引，按壓頂椎骨折錐體棘突，切皮前需要復位，然后使用切皮之前進行復位，使用空心穿刺針穿刺椎弓根部位，定位后擰入螺釘，復位矯正后對螺釘進行固定。

隨訪12個月，觀察患者骨折愈合情況。

1.4 觀察指標

①比較兩組患者的術后1個月的疼痛評分、腰椎功能評分、錐體前緣高度比、錐體Cobb角。采用視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛程度，總分0～10分，分值越高，疼痛越強烈[5]；腰椎功能評分根據日本骨科協會評估治療分數（JOA）評估，分值為0～9分，分值越高，表示腰椎功能恢復越良好[6]；錐體前緣高度比：用精確度為0.02 mm的游標卡尺分別測量傷椎錐體前緣高度及上下相鄰椎體前緣高度，錐體前緣高度比=傷椎椎體前緣高度/上下相鄰椎體前緣高度的平均值；錐體Cobb角的測量：分別在傷椎上端椎的椎體上緣劃一橫線，在下端椎椎體的下緣劃一橫線，對此兩橫線各做一垂直線，兩條垂直線的交角為Cobb角。

②比較兩組患者手術相關指標。包括手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間。

③比較兩組患者治療總有效率。顯效：椎體骨折愈合完好，椎體位置以及功能完全恢復正常，無疼痛反應；有效：椎體骨折基本愈合，椎體位置以及功能接近正常，存在輕微疼痛；無效：椎體骨折未愈合，椎體位置以及功能仍然異常，疼痛依舊劇烈[7]。治療總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

④比較兩組患者并發癥發生率，包括肺部感染、深靜脈血栓，并發癥發生率=（肺部感染+深靜脈血栓）例數/總例數×100%。

⑤比較兩組患者術前、術后錐體前緣高度丟失率：測量治療前和隨訪12個月后的錐體前緣高度，計算差值。

⑥比較兩組患者術前、術后Oswestry功能障礙指數（ODI）評分，包括10個問題，每個問題包括6個選項，每個問題的最高分為5分，首個選項分值為0分，最后1個選項分值為5分，實際分值=50（最高得分）×100%，分值越高，表示功能障礙程度越高。隨訪12個月統計數據。

1.5 統計學分析

數據經SPSS 20.0軟件統計分析，計數資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

手術前，兩組患者的VAS、錐體Cobb角、JOA評分、錐體前緣高度比經比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；手術后1個月，觀察組患者VAS評分、錐體Cobb角低于對照組，JOA評分、錐體前緣高度比高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較 （±s）

表1 兩組患者治療效果比較 （±s）

?

2.2 兩組患者手術指標比較

觀察組患者手術指標均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術指標比較 （±s）

表2 兩組患者手術指標比較 （±s）

?

2.3 兩組患者治療總有效率比較

觀察組總有效率略高于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療總有效率比較 [n（%）]

2.4 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率略低于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率比較 [n（%）]

2.5 兩組患者術前、術后的錐體前緣高度丟失率比較

術前，兩組患者的錐體前緣高度丟失率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1個月、3個月、12個月，觀察組患者錐體前緣高度丟失率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者術前、術后的錐體前緣高度丟失率比較 （±s，%）

表5 兩組患者術前、術后的錐體前緣高度丟失率比較 （±s，%）

?

2.6 兩組患者術前、術后ODI評分比較

術前、術后12個月，兩組患者的ODI評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1個月、術后3個月，觀察組患者ODI評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者術前、術后ODI評分比較 （±s，分）

表6 兩組患者術前、術后ODI評分比較 （±s，分）

?

3 討論

老年人群機體代謝功能逐漸減退，胸腰椎骨折發生率隨之增加，嚴重影響患者的生活質量。胸腰椎發生骨折的根本原因為患者的機體受到外界暴力創傷，連續破壞患者的腰椎、胸椎，使其骨折。造成傷害的常見原因包括交通意外傷、高處墜落傷、外界暴力擊傷。患者受傷后，可能會產生劇烈疼痛，一部分患者還會出現胸腰椎骨折，造成神經損傷[8]。臨床中采用椎弓根切開螺釘固定手術治療胸腰椎骨折患者，會增加術中出血量，預后效果不良，治療效果差，康復效果不佳[9]；且術后需要根據恢復情況，保持臥床休養1～3個月，無法進行早期康復訓練，術后患者肺部感染、壓力性損傷等不良事件發生率高[10]；又因椎弓根切開螺釘固定手術中使用釘棒置入腰椎對腰椎骨復位、固定，需要1年的完全修復后方可將其取出，操作比較復雜，局限性較大[11-12]。

隨著近年來醫療技術逐漸提升，經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術越發成熟，通過該術式治療胸腰椎骨折患者，治療效果良好[13-14]。本研究結果顯示，觀察組的VAS評分、錐體Cobb角低于對照組患者，JOA評分、錐體前緣高度比高于對照組患者，觀察組ODI評分低于對照組，觀察組錐體前緣高度丟失率低于對照組，由此可見，胸腰椎骨折患者通過經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術治療，效果明顯，可以降低疼痛，恢復椎體高度，治療意義明顯。其原因在于該術式屬于微創手術，具有微創性，可以降低患者應激反應，顯著緩解疼痛，且微創手術能夠更為理想地恢復患者椎體結構，促進骨折功能的恢復，且手術中將椎弓根螺釘從椎體椎弓根置入，從椎體后方貫穿到椎體前方，起到椎體三柱固定效果，可以提升腰椎功能以及椎體前緣高度，從而緩解功能障礙，減少錐體Cobb角[11，15]。本研究結果顯示，觀察組患者手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間均少于對照組，其原因在于通過經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術治療患者，術中只需要墊高患者背部，作4個小切口，只需做置釘、復位、穿棒等操作，操作簡單，保留患者腰背部肌肉功能的同時，快速矯正患者畸形脊柱，降低延遲性神經損傷概率，大大減少了患者術后康復時間，由此可見，經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術具有較高的治療意義[16-18]。孟儀等[19]的研究結果表明：經皮微創治療組患者的手術時間、出血量、住院時間、引流量、愈合時間明顯短于常規治療組，與本研究結果大致相同。由此可知，胸腰椎骨折患者通過經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術治療，可有效提升臨床療效，患者能夠更好地恢復椎體功能。

綜上所述，采用經皮微創脊柱椎弓根釘棒固定術治療無神經損傷性胸腰椎骨折患者，其療效和常規手術比較，優勢相對顯著，術中切口小、創傷出血少、可以保護韌帶功能，能夠得到良好臨床療效，不會對患者的術中治療、術后的康復造成明顯影響，保證手術順利進行，可以應用于臨床。