糖尿病外周血管病變患者運用介入治療對患者癥狀改善情況、踝肱功能評分、疼痛評分的影響

冰 峰 馮銀玲 任補元

（內蒙古自治區人民醫院血管外科，內蒙古 呼和浩特， 010017）

1糖尿病是臨床上比較常見的一種慢性疾病，可以通過藥物療法控制血糖。通常情況下，疾病早期可以在降糖藥的作用下良好控制血糖，同時要控制飲食，禁食高糖類食物，且要規律性運動，才能夠合理控制機體血脂與血糖含量[1-2]。其中糖尿病外周血管病變（Diabetic peripheral vascular disesae，DPVD）是常見的并發癥之一，該疾病進展較快，呈現彌散性病變特點，可能造成下肢動脈粥樣硬化，使血管腔日益狹窄，嚴重者會誘發管腔閉塞，進而導致組織壞死等[3-4]。DPVD的癥狀有足趾潰瘍、靜息痛和跛行等，會影響患者日常生活，甚至需要截肢治療。藥物與介入治療是其常規療法，其中藥物治療的便利性較強，可以靈活調節用藥方案，但是藥物不良反應較多，對于下肢血流和踝肱功能等改善效果一般[5]。介入治療是新型微創療法，其治療可靠性較高，能夠重復性操作，對于DPVD的整體療效較佳[6-7]。為了探索介入治療用于DPVD患者的臨床效果，臨床積極開展介入治療相關性研究，且取得較理想成效。基于此，本研究選取70例DPVD患者，用于分析介入治療的效用，具體的研究內容和結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年10月～2021年10月內蒙古自治區人民醫院收治的70例DPVD患者作為研究對象。按照隨機數表法分為研究組和對照組，每組35例。研究組男22例，女13例；年齡43～68歲，平均年齡（58.24±1.68）歲；病程1～8年，平均病程（5.02±0.48）年。對照組男21例，女14例；年齡44～69歲，平均年齡（58.30±1.71）歲；病程2～9年，平均病程（5.14±0.39）年。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。患者對研究知情同意，自愿簽署知情同意書。本研究經內蒙古自治區人民醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《中國2型糖尿病防治指南（2020年版）》診斷標準，經過數字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）診斷為DPVD[8]；②溝通能力正常者。

排除標準：①合并心理或精神障礙者；②以往臨床檢驗以及治療資料不齊全者；③伴活動性出血等病癥者；④近3個月伴應激反應者；⑤已經截肢者；⑥處在哺乳期或妊娠期的女性。

1.3 方法

對照組采用常規藥物治療。選用二甲雙胍片（生產企業：遼寧一成藥業，國藥準字H21024375，規格：0.25 g/片）口服，0.5 g/次，2次/d，在早、晚餐后用藥。加用阿托伐他汀（生產企業：北京嘉林藥業，國藥準字H19990258，規格：10 mg/片），20 mg/次，1次/d，在睡前用藥。如果患者合并局部皮膚損傷或潰瘍，則給予換藥和藥敷治療；提取患者分泌物，根據檢驗結果，給予抗感染藥物治療，并且觀察患者的下肢敏感度、活動度以及皮膚顏色，治療周期是12周。同時規范患者的日常飲食，及時清理潰瘍創面，避免感染。

研究組在對照組的基礎上采取介入治療。告知患者保持平臥位，予以局部麻醉，根據病情進行血管造影檢查，檢查部位為單或雙下肢。結束后經動脈穿刺插管技術（Seld-inger）穿刺股動脈。確定病變位置，穿刺后置入導管鞘（5F），而后予以血管造影檢查。經數字減影血管造影引導后于病變位置置入導管，將球囊送入，球囊長度8～12 cm，直徑2～3 mm，經球囊擴張血管。評估血管擴張滿意度，再置入血管支架。而后采取抗凝+抗血小板治療，嚴格監測體征，若有不適感需停止介入治療，及時調節療法。

1.4 觀察指標

①比較兩組患者總有效率。基本治愈指壞疽徹底愈合，無肢體麻木以及皮溫低等表現；顯著見效指壞疽面積的縮幅超過80%，輕微肢體麻木等表現；初步見效指壞疽面積縮幅30%～80%，較明顯肢體麻木等表現；未見效指壞疽面積縮幅不足30%，嚴重肢體麻木等表現[9]。總有效率=（基本治愈+顯著見效+初步見效）例數/總例數×100%。②比較兩組患者癥狀改善情況。利用內蒙古自治區人民醫院自制評估表測評，含皮膚低溫、患肢麻木、患肢發紺與疼痛維度，每項賦值10分，評分越高癥狀越嚴重。③比較兩組患者踝肱指數（ankle-brachial index，ABI）。采用多普勒超聲血流檢測儀（生產企業：飛利浦醫療科技，型號ClearVue 8）對ABI進行測定。協助患者取平臥位，測量患者血壓，將足背動脈及雙側脛后動脈收縮壓中最高值定為踝動脈壓，將收縮壓最高值定為肱動脈壓，踝動脈壓與肱動脈壓的比值即為踝肱指數，選取雙側較小的踝肱指數進行計算。ABI＜0.9為異常，1.3＞ABI≥0.9為正常。④比較兩組患者疼痛評分。利用視覺模擬疼痛評分量表（visual analogue scale，VAS）測評，分值0～10分，評分越高越疼痛。⑤比較兩組患者血流動力學指標。使用毛細管黏度計[生產企業：開絡信息科技（上海）有限公司，型號：PSL-Rheotek Ruv-2]以及流式細胞儀（生產企業：飛利浦醫療科技，型號：BD FACS Canto-11）檢測血漿黏度（plasma viscosity，PV）、紅細胞壓積（hematocrit，HCT）和紅細胞沉降率（erythrocyte sediment rate，ESR）等指標。⑥比較兩組患者并發癥發生率。統計兩組惡心、動脈夾層、血壓升高、呼吸困難與嘔吐等并發癥。并發癥發生率=（惡心+動脈夾層+血壓升高+呼吸困難+嘔吐）例數/總例數×100%。⑦比較兩組患者生活質量。利用生活質量綜合評價問卷測評，包括8個維度，本研究選擇其中4個作為評分項，具體是社會功能、心理功能、物質生活、軀體功能，每項100分，總分400分，評分越高生活質量越好。

1.5 統計學分析

應用SPSS 21.0軟件處理數據，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，行t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療總有效率比較

研究組患者治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較 [n（%）]

2.2 兩組患者癥狀改善情況比較

治療前，兩組患者的癥狀評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療12周后，研究組患者各項癥狀評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者癥狀改善情況比較 （±s，分）

表2 兩組患者癥狀改善情況比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.3 兩組患者踝肱指數比較

治療前，兩組患者踝肱指數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療12周后，研究組患者踝肱指數高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者踝肱指數比較 （±s）

表3 兩組患者踝肱指數比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.4 兩組患者疼痛評分比較

治療前，兩組患者疼痛評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療12周后，研究組患者疼痛評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者疼痛評分比較 （±s，分）

表4 兩組患者疼痛評分比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.5 兩組患者血流動力學指標比較

治療前，兩組患者血流動力學指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療12周后，研究組患者相關指標顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者血流動力學指標比較 （±s）

表5 兩組患者血流動力學指標比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.6 兩組患者并發癥發生率比較

研究組患者并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者并發癥率比較 [n（%）]

2.7 兩組患者生活質量評分比較

治療前，兩組患者生活質量評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療12周后，研究組患者生活質量評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表7。

表7 兩組患者生活質量評分比較 （±s，分）

表7 兩組患者生活質量評分比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

?

3 討論

本研究結果顯示，研究組患者治療總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明介入治療的療效顯著，原因是介入治療能夠將球囊與擴張支架置入到血管內，而后發揮擴張責任血管的作用，可以緩解血管狹窄等表現，再經球囊或支架注入藥物至血管內可以減少血管內的栓子數量，恢復血管內部正常血流速度，增強療效[10-11]。治療后研究組患者相關疾病癥狀評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明采用藥物治療DPVD可以降低血糖，同時擴張動脈血管。雖然藥物治療可以緩解患者的相關癥狀，但是介入治療對疾病的癥狀改善作用更佳，原因是介入治療屬于創傷性較小的療法，可以將導管置入到責任血管內部，合理選擇球囊大小，利用導管將藥物輸入體內，且能結合血管擴張情況確定有無必要置入支架，改善下肢血流狀態，該療法能夠有效彌補藥物治療的缺陷，盡快調節肢體血流供應狀態，進而優化治療效果[12-13]。另外，該項療法的操作便利性較強，可以在最短時間內改善相關的癥狀，取得比較理想的癥狀改善效果[14-15]。治療后，研究組踝肱指數明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明介入治療可以盡快恢復肢體功能，防止因血管腔狹窄導致足部血流受阻等情況。治療后，研究組疼痛評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明介入治療可以緩解疼痛癥狀，原因是該項治療的療效發揮速度較快，治療以后可以快速改善臨床表現，加快潰瘍創面愈合，減輕疼痛[16-17]。治療后，研究組血流動力學相關指標顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明介入治療可以恢復患者的血流狀態，原因是介入治療可解除管腔狹窄等情況，恢復下肢血液循環，抑制下肢部位缺血反應，可以防止下肢組織缺血性壞死等，所以血流動力學指標較佳[18]。治療后，研究組生活質量評分高于對照組，并發癥發生率明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。說明介入治療安全性更高且可以改善患者生活質量，原因是該項治療的遠期療效較佳，可以提升患者的生活信心，另外介入治療可以盡量規避風險因素，不易造成疾病相關性并發癥發生。

綜上所述，介入治療用于DPVD患者，治療效果較好，可以在較短時間內改善癥狀，恢復患者的下肢血供，減輕疼痛，提高患者生活質量。