我國地方高校法學專業協同育人創新探索

張道許，劉 樺

（河南工業大學法學院，鄭州 450001）

法學專業作為我國新文科建設的重要學科，應該與時俱進，特別是地方高等院校在資源和競爭的壓力下，應將法學人才培養的協同育人作為創新點之一，整合優化本校法學人才培養機制，充分利用地方社會資源，探索協同育人的新路徑。

一、新文科背景下地方高校法學協同育人機制建構基礎

（一）協同育人機制是當代高校法學教育的時代使命

教育部、中央政法委于《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0 的意見》（以下簡稱《意見》）指出，要深化高等法學教育教學改革，強化法學實踐教育，完善協同育人機制，構建法治人才培養共同體，做強一流法學專業，培育一流法治人才，為全面推進新時代法治中國建設提供有力的人才智力保障，進一步強調了建構協同育人機制的重要性。由此可見，培養創新型、實踐類法治人才是國家法治頂層制度設計之一。新時代法治中國建設需要進一步強化法學實踐教育，協同育人機制則是其中極為重要的環節。通過完善協同育人機制、強化法學實踐教育，培養創新型法治人才，以促進法治中國建設目標，是當前各高校法學院系的時代使命。

（二）協同育人是地方高校法學專業應用轉型的必由之路

1993 年后，我國加強社會主義法治建設，國家各級各地政法系統、政府部門、事業企業等對法律人才的需求激增，法學教育步入快速發展期。至1998 年，大約有214 所高校開設了法學專業，培養了逾十萬名法學專業學生（含成教、大中專）。1999 年，在高校擴招政策下，地方高校法學專業數量急速擴張至600 多個。但是，面對當前新時期人才培養供給側結構性改革、經濟產業構架調整、創新驅動發展戰略的實施等諸多挑戰，很多地方高校的法學院系存在結構體系矛盾突出、設置專業和課程同質化嚴重問題，缺乏創新能力，進而造成整體競爭力下滑，陷入發展瓶頸。為突破這一困境，高校法學院系必須認識到我國新時期國家和社會對法學人才的需求導向及時進行轉型，以培養高素質、創新型、實踐型法學人才為目標。在轉型過程中，要注重加強與本地區法律實務部門的協同育人制度，在現有合作基礎上深耕細作、創新探索，培養能夠真正適應法律職業部門需求的應用型法律人才，從而實現應用型轉變。

（三）協同育人是地方高校應對競爭的必然選擇

“中國社會的發展從總體上為中國法學教育的發展和提升提供了巨大的可能，但對于具體的法學院則可能是嚴峻的挑戰。”首先，和中央部委直屬高校、法學類傳統強校相比，地方高校的法學院系在信息獲取、師資力量、資源分配、學生生源、就業環境等方面的劣勢是客觀存在的。其次，當前我國開設法學專業的高校數量已多達627 所，地方高校法學專業不僅存在和強校的競爭，自身之間的競爭更為激烈，個別高校法學專業在激烈的競爭中被撤銷淘汰。挖人才、搶生源、報項目固然重要，但高素質、應用型人才的培養才是最終落腳點。協同育人機制能夠通過地方法律資源與法學院系的有機共建，整合教學資源和法律實務資源，將地方司法系統的實踐操作帶入到傳統教學中，培養高素質、應用型人才，提升自身競爭力。

二、地方高校法學專業協同育人機制困境

（一）對協同育人重要性的認識有待提升

新文科背景下的法學教育應當以創新為支點，不能走單一化人才培養的傳統道路。協同育人機制作為連接大學理論教學和法律實務部門的橋梁，地方高校的法學院系應充分認識其重要性，豐富和加強教學系統中協同育人的方式和比例。目前，部分地方法學院系在學生培養和考核機制中仍以傳統教學方式為主，比拼招生率、考研率、司考率和就業率等能“快速”出成績的指標，實踐教學方面往往囿于形式，每年總是講座報告、畢業實習等老幾樣，甚至出現形式化、過程化現象，對協同育人、培養應用型人才重要性的認識不足。同時，地方法律實務機關部門，如基層公檢法司等機關由于工作強度大、專業性強并有高度的職責性，導致其工作重點必然放在本職工作上，對法學專業學生的培養浮于表面、疏于管理，存在完成政治任務、簽約后不愿多管的消極態度。地方法律部門應提升對協同育人的認識，從法治中國建設大局出發，各渠道為地方高校提供法律實踐資源。不可否認，法學協同育人機制的構建、執行、創新需要高校和地方法律實務機關部門的共建，其結果必然是雙方共贏、影響深遠。

（二）協同育人機制尚不完善

我國高校法學教育中設置實踐類課程設置和實習機制已成為常態，雖然所占比重和學分在不斷加大，但并非每所高校的法學專業都有完善的協同育人培養機制。不同于中央直屬院校法學院和法學強校的軟硬件教學資源充沛，能夠較早接觸國家政策，對接頂層司法資源，及時進行教學改革，布局協同育人機制，地方高校法學專業成立早晚不一，師資力量和實務法律資源參差不齊，實踐法學教育體系薄弱，特別是協同育人機制尚不完善，存在諸多問題。首先，協同育人方式手段同質化嚴重，習慣于互相考察模仿，多為模擬法庭、庭審旁聽、專業實習及建設實習基地等，很少主動從自己的特色和優勢出發對協同育人機制進行創新。其次，尚未形成制度化，協同育人機制培養目標的最終實現，要求與當地法律實踐資源長期合作并深耕細作，不僅拓展廣度，也要挖掘深度，若法律實務資源隨著領導變更而變動，很難達到預期效果。同時，協同育人機制易于流于形式，目前地方高校法學專業競爭激烈，更關注招生率、考研率、司考率、就業率等短期指標，而為培養創新型、應用新法學人才為長遠目標的協同育人機制被形式化，“在實踐中還存在重設立和聘任、輕建設和運用的現象”。

（三）未建立科學的協同育人教學體系

法學是實踐的學科，大學階段法學理論的學習和法律條文的背誦不能完全適應法律實務的需要，很多法學類畢業生初入職場時常常手足無措，所學法律理論完全無法適應實務工作。檢視原因，還在于部分地方高校法學專業培養體系仍然以法學理論授課系統為主，實踐環節如庭審觀摩、畢業實習、科技創新等只作為輔助實踐培養方式，未完全建立雙向交流機制。其次，協同育人實踐類教師資源匱乏，實務部門專家進校授課雖然能夠緩解這一困境，但其任教時間短，基本為一年左右，并且因本職工作繁忙多為兼職老師，授課以不定期講座方式為主，無法常態化；其他因素如實務法律部門參與人才培養方案編寫、教學大綱制定、教材編寫、課題共同申報研究、庭審同步直播等還在探索階段，有待汲取經驗，進一步制度化。

三、新文科建設中地方高校法學專業協同育人創新探索

新文科建設中，創新型、應用型法治人才培養是高校法學專業協同育人機制創新發展的內核驅動，“一帶一路”建設和國際國內環境的變化是協同育人機制創新的外在動力，地方高校新法學建設應以創新為核心，探索協同育人機制的新路徑。

（一）促進法律實務部門參與實踐類課程教學活動常態化、制度化

《意見》要求公檢法司律所等實務部門選聘專家到高校任教。近年來，從最高人民法院到各級各地人民法院，通過與高校法學院系的合同共建，培養了一批批具有較強實踐能力的法學人才；通過國家“雙千計劃”，選派各地實務法律部門的法律工作者到高校任教，“雙師”教學對各法學院實踐課程建設提供了寶貴的師資力量和法律實踐資源，成為協同育人制度的重要支撐。如前文所述，“雙千計劃”中存在實務教師任期短、工作單位和學校“兩頭跑”無法常態化教學等問題，國家和相關部門應提供明確的法律和制度層面的支持。《法官法》、《檢察官法》兩法草案一審稿曾規定：法官、檢察官“經過批準可以在高等學校、科研院所兼職從事教學、研究工作”。但在2018 年12 月23 日十三屆全國人大常委會第七次會議審議時，出于對法官檢察官工作職能專一性考慮，刪去了草案二次審議稿關于法官、檢察官兼職的規定。雖然《意見》中有“重實踐、深協同”的明確規定，但其為部門規章，效力低于《法官法》、《檢察官》的法律效力，無法規范各級各地法院、檢察院系統行為，法官、檢察官等進校授課仍然缺少法律層面的支持。事實上，協同育人機制作為連接高校法學教育和法律優質實踐資源的橋梁，理應得到高校和實務部門的高度支持，從而形成穩定的合作共建狀態，在共建教學實踐基地、雙師交流、法律資源共享等方面長期合作，逐步形成長期戰略性合作制度。建議我國應在相關法律、法規中規定，公檢法司、仲裁調解等系統選派實務法律工作者到高校任課為其職能之一，并設置固定職能機構制定規章程序，在法律層面上對協同育人提供支持。

（二）建構科學的協同育人體系

當前，高校法學院系培養方案及教學大綱等仍存在重理論輕實踐的情況。在實踐類課程設置上，多為“模擬法庭”、“專業實習”、“法律診所”、“案例研討”等；在時間安排上，四年制法學本科學制實踐課程一般在第二、第三、第四學年進行。法學是實踐的學科，“最自然的分工是法學院負責智能技能的培育，執業界負責實務技能的培育”。實踐類課程和協同育人的主要職責既然由法律實務部門承擔，就理應由法律實務部門參與法學培養方案制訂，并主導制定實踐類課程教學大綱，從法律實務經驗和改革需求出發設置實踐類課程、分配法律資源、設計協同育人具體方案。同時，在制訂協同育人具體方案時應因材施教，摒棄粗放型的“公法、私法”分類，把大三、大四的實習課程提前，設計特定方向、特定領域的法學實驗班，法學新生入學即可按照學生個體意愿和學習能力選擇學習方向，學院進行考核和篩選后進行針對性實踐訓練。西北政法大學在其修訂的“卓越法律人才教育培養計劃”（2017 級法學專業）中設立了“應用型、復合型卓越法律人才教育培養基地”、“西部基層卓越法律人才教育培養基地”和“涉外卓越法律人才教育培養基地”三個培養類型，在新生入學時根據學生個人志向自愿報名（經家長簽字同意），學院負責對“西部基層型”和“涉外型”兩個培養類型進行考核遴選。該舉措具有一定的示范意義。科學的協同育人機制除應有實務部門參與，還應有靈活、多元的培養方式。

（三）探索我國新形勢下創新型協同育人路徑

新冠肺炎疫情下全球形勢更加錯綜復雜，以美國為首的國際秩序正在發生動搖，全球格局正在面臨解體與重組，危機與機遇并存。為應對挑戰，我國當前亟需具有國際視野、熟悉多門語言的應用型法學人才保護國家利益。在“一帶一路”建設中，眾多有關國家必然存在政治、經濟、文化和法律制度上的差異。溫鐵軍教授指出，“中國的知識生產者需要把中國經驗中的積極因素提升為一套可以輸出的東方式社會公義論述，‘一帶一路’需要更深厚的社會公義思想和文化內涵。否則，它面對亞非歐大陸上的多樣民族、多元化文明，在遭遇地區沖突時，將顯得蒼白無力。”為應對不同國家的法律文化，輸出中國社會公義思想和法律文化，提升中國話語軟實力，近年來部分高校法學專業已經根據國際國內形勢開設新型實踐類課程，探索協同育人創新路徑。例如，中國政法大學本科培養方案（2019 級）中，設置了“法學人才培養模式改革實驗班”，培養目標為“高級法律職業人才”，課程包括“理論+實務學習階段”；除開設大量案例課和研討課外還有“司法大數據”和“司法實務前沿”等專屬課程，其“涉外法律人才培養模式實驗班”、“西班牙語特色人才培養實驗班”培養方向為涉外法律高級人才。上海政法學院培養方案增設了“卓越法律人才培養實驗班”、“涉外卓越法律人才培養實驗班”和“涉外卓越律師人才培養實驗班”（2018 級本科）。地方高校法學專業應借鑒這些學校在強化實踐教學、探索多元化創新型教學方面的經驗和舉措，結合自身特點開展實踐教學。可利用學校地域位置，結合“一帶一路”建設置實踐課程。西南政法大學“一帶一路”法律人才實驗班培養方案（2020本科）以培養中國- 東盟法律人才為核心，建設涉外法律人才教育培養基地。地方高校還可以根據院校辦學特色，在糧食、建筑、紡織、冶金、農林業、環保、醫藥、語言、民族等方面，將自身特色和法律實務資源結合起來建設特色協同育人機制。同時，可充分利用我國高速發展互聯網平臺，開發新型協同育人形式，如“共享庭審同步直播資源和數據庫、共同開發和編寫司法業務及典型案例類教材專著、共建案卷副本閱覽室”等，探索各具特色的創新型協同育人機制路徑。