后踝骨折經外側入路切口復位內固定治療的臨床效果評價

趙秀瑤

(濟寧市第二人民醫院 山東 濟寧 272100)

臨床統計全身骨折中約有3.9%為脛腓骨下段-距骨區域踝關節骨折，其誘發原因常見于間接暴力，是發生率相對較高的一種關節內骨折[1]。脛骨遠端后側即后踝，其主要作用是維持脛腓韌帶張力與脛腓聯合穩定。觀察后踝骨折患者可見，其普遍存在踝關節不穩的情況，若臨床治療不當，沒有取得理想的復位效果，患者會面臨較高的并發癥風險，例如創傷性關節炎等,降低患者的預后生存質量[2]。現階段臨床普遍通過手法復位方案治療后踝骨折，雖有一定的臨床效果，但恢復周期較長，無法滿足患者的預后標準。本次為探討更為可靠的治療方案，納入我院于2020年5月至2021年5月間收治的73例后踝骨折患者，以經后外側入路切開復位內固定療法對照手法復位方案，具體內容概括如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究納入我院于2020年5月至2021年5月間收治的73例后踝骨折患者，納入標準：①踝關節內、外踝骨折合并后踝骨折者；②具有手術指征者；③本人及家屬對本研究知情授權者；排除標準：①既往踝關節存在嚴重創傷疾病者；②既往存在類風濕關節炎、痛風等疾病且累及踝關節者；③全身多發傷者；④踝關節開放傷者等；本研究通過醫學倫理委員會審核；根據隨機單盲法將患者劃分為對照組、研究組，其中對照組包含36例患者，研究組包含37例患者；其中對照組為21例男性與15例女性，年齡為23-76(36.81±5.92)歲；研究組為23例男性與14例女性，年齡為25-73(37.64±5.71)歲；以兩組患者一般資料展開對比分析，組間差異不具有統計學意義(P>0.05)，研究符合開展要求。

1.2 方法

對照組接受手法復位治療，研究組接受外側入路切開復位內固定治療，具體如下：硬膜外麻醉后將患者調整為俯臥體位，依次顯露、固定患者的后踝、外踝、內踝，于患者跟腱外緣、腓骨后緣之間制作一條縱向的后外側入路切口，切開皮膚之后，做好腓腸神經、小隱靜脈保護工作，然后切開深筋膜，向外牽拉腓骨長短肌腱，向內牽拉跟腱，充分暴露踝關節后脂肪組織、踇長屈肌，然后對踇長屈肌進行內側牽拉處理，從而充分暴露后踝骨折塊[3]；妥善處理小碎骨、嵌插軟組織以及骨折斷端血腫塊，由于后踝骨折塊會向后上方移動，可通過對周圍軟組織、韌帶的牽拉處理實現復位，同時借助骨膜剝離器對后踝骨折塊向前下方進行按壓處理，并基于直視操作復位后踝骨折塊，然后取克氏針由后向前對骨折面進行臨時固定，借助C型臂X線機的指導調整踝關節面平整度[4]；參考患者后踝骨折塊大小、粉碎程度以及骨質疏松情況選擇橈骨遠端支撐鋼板；完成后踝固定之后，于切口內暴露腓骨骨折灶，常規復位處理，一般于腓骨后方進行鋼板固定；除此之外，還需要于患者踝關節內側切口內固定內踝骨折端；待完成后踝、內踝、外踝固定處理之后，基于C型臂X線機檢查患者的內固定位置、關節間隙、骨折對位等情況，若存在脛腓分離，需準確判斷患者的脛腓聯合穩定性，必要時需采取螺釘固定方案；術后于外側切口內常規留置引流管，然后逐層閉合切口即可[5]。

1.3 觀察指標

①比較分析兩組患者的臨床治療總有效率：經治療后患者的臨床癥狀基本消失，骨折愈合，有較好的踝關節功能為顯效；經治療后患者的臨床癥狀有明顯好轉，踝關節功能得到改善為有效；未達到上述標準則為無效；(顯效+有效)/總例數×100%=總有效率。

②比較分析兩組患者的骨折愈合時間、負重開始時間、治療前后踝關節功能，其中踝關節功能評判參考Olerud-Molander系統，所得分值越高表示踝關節功能越好。

③比較分析兩組患者治療前后的生存質量：主要包括四個維度，即軀體癥狀、心理癥狀、睡眠狀況、生理癥狀，單項百分制，所得分值越高表示生存質量越好。

1.4 統計學方法

針對研究中的觀察指標借助SPSS19.0軟件做統計學分析，計量資料，即正態分布、近似正態分布的指標通過均數±標準差(Mean±SD)進行表述，當方差齊時以t比較兩個正態分布的獨立樣本，若方差不齊則通過t`進行比較；呈非正態分布分布的兩獨立樣本或多組獨立樣本的組間比較采用非參數統計方法的秩和檢驗(Wilcoxon檢驗)；計數資料用百分比表示，比較兩個或多個發生率或結構比之間是否存在差異，采用卡方檢驗。概率(Probability)P<0.05具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療總有效率對比

研究組患者的治療總有效率為91.89%，與對照組的72.22%比較數據較大，組間差異可見統計學意義(P<0.05)。如表1：

表1 兩組患者的治療總有效率對比

2.2 兩組患者骨折愈合時間、負重開始時間與治療你前后踝關節功能對比

研究組患者的骨折愈合時間、負重開始時間均早于對照組(P<0.05)；治療前兩組患者的踝關節功能評分基本等同，即組間差異不可見統計學意義(P>0.05)，但經治療后，研究組患者的踝關節功能明顯高于對照組同期(P<0.05)。如表2：

表2 兩組患者骨折愈合時間、負重開始時間與治療前后踝關節功能對比

2.3 兩組患者治療前后生存質量對比

未治療時兩組患者在生存質量各方面的評分無明顯差異(P>0.05)，但治療后研究組患者的生存質量評分提升幅度更顯著，與對照組同期比較組間差異有統計學意義(P<0.05)。如表3：

表3 兩組患者治療前后生存質量對比

3 討論

就人體結構而言，踝關節為重要的負重關節，受體集中，若其所承受的外力作用過大時便可能引發骨折。臨床常見的踝關節骨折為內外踝伴后踝骨折。脛骨遠端后側即后踝，其主要作用是維持脛腓韌帶張力與脛腓聯合穩定。臨床認為間接暴力、直接暴力、積累性勞損等均會在一定程度上弱化患者的后踝功能，主要表現為負重、穩定功能下降，最終發生骨折，表現以踝部不耐受疼痛、皮下淤血、腫脹、畸形等為主，若患者反復運動則可能產生骨摩擦感，影響正常行走，嚴重的甚至會導致足部循環障礙[6-7]。若患者后踝骨折塊偏大(超過脛骨遠端關節面的10%)，便會影響原有踝關節內接觸應力結構，若此時出現缺失、移位等情況，則可能并發創傷性關節炎[8]。通過有效的治療方案復位患者的踝關節骨折端，可保證踝穴有較好的穩定性，幫助患者恢復正常行走功能，所以臨床多通過外科手術方案幫助后踝骨折患者實現解剖復位。

基于上述內容，本次納入我院于2020年5月至2021年5月間收治的73例后踝骨折患者，以經后外側入路切開復位內固定療法對照常規手法復位方案，結果發現，研究組患者的治療總有效率為91.89%，與對照組的72.22%比較數據較大，組間差異可見統計學意義(P<0.05)；研究組患者的骨折愈合時間、負重開始時間均早于對照組(P<0.05)；且經治療后，研究組患者的踝關節功能與生存質量評分提升十分顯著，與對照組同期比較組間差異有統計學意義(P<0.05)。由此可見，經后外側入路切開復位內固定方案治療后踝骨折效果較確切，不僅可縮短患者的骨折愈合時間，還能改善患者的踝關節功能，有利于患者獲取更好的預后質量。

原因分析，對后踝骨折患者實施經后外側入路切開復位內固定治療，可確保術中患者骨折斷端可充分暴露，術者有較完整、清晰的術野，有利于其準確復位患者的骨折部位，同時還能避免踝關節處殘留游離骨塊、碎骨塊[9]。而且在治療方案中，術者會基于C型臂X線機指導對骨折部位進行處理，以克氏針、螺釘進行妥善固定，不僅可以降低患者踝關節出現退行性改變的風險性，而且便會患者術后早期進行康復鍛煉，從而縮短患者的負重開始周期，有利于患者更快的恢復行走功能；除此之外，該術式的應用無需大面積暴露患者的關節面，有利于保護患者的腓腸神經，確保后踝關節、脛腓聯合穩定性，且不會對踝關節活動造成限制[10]，因此具有臨床推廣使用的價值。

結束語：

綜上所述，后踝骨折臨床經后外側入路切口復位內固定治療有確切的療效，可縮短患者的骨折愈合周期與負重開始時間，同時對患者踝關節功能的改善效果也更為顯著，有利于患者獲取更好的生存質量。