金融發展與海洋經濟增長
——基于我國沿海地區的實證研究

徐偉呈李佳慧

(1.中國海洋大學經濟學院 青島 266100;2.中國海洋大學海洋發展研究院 青島 266100)

0 引言

21世紀是海洋世紀,海洋不僅是世界各國未來提升國際競爭力的戰略制高點,而且是各國維護國家安全的重要屏障。隨著海洋強國戰略的實施以及“21世紀海上絲綢之路”建設的不斷推進,海洋經濟已逐漸發展成為我國沿海地區經濟增長的“藍色引擎”,海洋產業成為我國經濟增長的重要助推器。海洋經濟由漁業、航運業、石油工業和海洋空間開發等眾多產業組成,這些產業中的大部分屬于重資產運營模式,這就意味著海洋產業的發展需要大量資金的支持。金融業具有高效融通資金的能力,充分發揮金融支持的作用對于海洋產業結構升級以及海洋產業競爭力提升具有重要意義[1]。同時,發展海洋經濟會產生多樣化的金融需求,這些需求必然會激發金融創新,從而推動金融深化和金融體系的完善,為金融發展提供廣闊空間。由于金融和海洋經濟在經濟發展中具有重要地位,有必要加強對二者之間關系的研究,確定金融發展對海洋經濟增長的影響。

衡量金融發展水平是研究金融發展對海洋經濟增長影響的前提,國內外學者對金融發展水平的衡量主要采用傳統單一指標方法和構建指標體系方法。Goldsmith[2]在研究金融發展的過程中提出金融相關比率的概念;King等[3]提出將商業銀行的相對重要性作為金融發展的代名詞,并以此為基礎對多個國家的數據進行研究,尋找可以衡量金融發展水平的指標;Mckinnon[4]和Shaw[5]深入研究金融發展與經濟增長的關系,提出采用廣義貨幣M2與GDP的比值衡量金融發展水平,該指標后成為經典指標;殷小麗[6]和周子棟[7]結合我國實際情況,采用金融機構貸款總額與GDP的比值研究金融發展與經濟增長的關系。然而采用單一指標衡量金融發展水平存在明顯的缺陷,即單一指標不能全面地反映金融發展水平,因此部分學者通過構建指標體系來衡量金融發展水平。雷宏[8]通過求取金融指標平均值的方法研究金融發展,但指標體系有限且缺乏金融發展的動態特征;殷克東等[9]從4個金融維度選取33個指標,研究我國部分地區的金融發展水平,為衡量金融發展水平提供基礎性參考標準;黃建康等[10]基于該指標體系研究江蘇省金融發展水平。

根據對上述文獻的分析,大多數學者對金融發展水平的衡量采用金融相關比率和M2/GDP等單一指標,這些單一指標不能全面地反映地區金融發展水平,測算結果可能會產生偏差。目前國內研究采用的綜合指標體系方法還在不斷完善,對于金融發展與海洋經濟增長的研究主要采用靜態分析方法,且得到的研究結論并不完全一致。基于此,本研究首先從金融發展規模、效率和結構3個方面對金融發展與海洋經濟增長之間的關系進行全面的理論分析,而后通過構建面板向量自回歸模型實證分析我國沿海地區金融發展對海洋經濟增長的影響狀況和長期互動水平,最后基于實證結果和具體特征提出相應的政策建議,為進一步促進我國海洋經濟增長提供參考。

1 理論分析

海洋經濟增長離不開金融支持。金融與經濟的結合能夠促進金融深化,而金融深化能夠更高效地融通資金和提高社會投資水平,為海洋產業的發展提供資金支持,從而促進海洋經濟的發展。

1.1 金融發展規模與海洋經濟增長

經濟增長的基礎動力是資本積累,海洋經濟增長同樣需要資本積累。金融市場的不斷完善有效緩解信息不對稱的問題,將眾多的金融資源整合并促進資金集聚,使社會的投資水平提升到新的高度。金融發展規模的擴大能在一定程度上增加對海洋產業的投資,從而完善海洋產業基礎設施建設,優化海洋經濟增長所需要的環境。然而由于海洋產業發展存在高風險、高投入和收益周期較長等一系列特點,商業銀行在發放信貸時持觀望態度,而大多數海洋產業主要采取銀行信貸的融資方式,導致海洋產業發展的金融支持不足,金融發展規模的擴大也難以長期對海洋經濟增長產生有效的促進作用,反而會在一定程度上制約海洋產業獲得長期資金支持,從而限制海洋經濟增長。金融具有調配資金流向高附加值項目的特征,隨著金融發展規模的不斷擴大,更多的金融資源會流向更具吸引力的區域和產業,而海洋產業的高風險性導致其吸引資金的能力下降,減少其資本積累,不利于海洋經濟增長。

1.2 金融發展效率與海洋經濟增長

金融發展效率是綜合性指標,通常指金融發展對經濟增長的貢獻,主要分為宏觀金融發展效率(金融資源的分配效率)和微觀金融發展效率(產出與投入的關系),本研究主要分析宏觀金融發展效率即金融的資源配置功能。隨著金融的不斷深化,金融機構具有獲取大量信息和降低信息成本的優勢,投資者更容易把資金投向高產出的海洋產業;金融發揮資源配置作用,使資金迅速從閑置者手中轉移到需求者手中。此外,海洋科技創新是海洋經濟增長的根本動力,金融發展效率的提高有助于資金流向具有高附加值的海洋科技領域,推動海洋高新技術發展,促進海洋經濟增長。

1.3 金融發展結構與海洋經濟增長

金融發展結構能夠代表金融各組成部分的相對規模和比例關系。目前金融發展結構的研究指標多采用直接融資與間接融資的比值,采用該指標可研究除銀行外的金融機構發展狀況。海洋產業發展的資金需求量大,且其高風險性使其獲得資金的難度較高。隨著金融深化以及金融發展結構優化,投資者可選擇多樣化的金融工具進行交易。金融發揮風險管理職能,同時滿足投資方與融資方的需求,提高海洋經濟投資水平,為海洋經濟增長提供資金基礎。

1.4 假說的提出

基于上述理論分析提出假說:金融發展規模在短期內促進海洋經濟增長,但經過時間的推移,這種促進作用可能會變為抑制效應;金融發展效率的提高和金融發展結構的優化都對海洋經濟增長有促進作用。

微課的運用過程中，要從教學的節奏方面加強控制，這是提高整體教學質量以及發揮微課運用作用的關鍵點.數學教學中應用微課教學在節奏的把握中，要能給學生留有領悟內容的時間，讓每個層次的學生都能通過微課的應用理解數學知識點，讓學生通過微課的方式自主投入到數學知識的學習當中去.教學節奏的把握要和學生的實際情況，以及教學的目標等相結合，從整體上控制數學教學的進度.

2 指標選取和模型設定

2.1 指標選取

海洋生產總值(GOP)是指以市場價格計算的沿海地區常住單位在一定時期內海洋經濟活動的最終成果,能夠直觀體現海洋經濟增長狀況。本研究選取海洋生產總值作為海洋經濟增長指標。

基于數據可得性和已有研究文獻[20],選取3個指標衡量金融發展水平。①金融相關率(FIR)反映金融發展規模,計算方法為金融機構存貸款余額/地區GDP,其值越大表明金融發展規模越大;②金融發展效率(FE)反映金融機構的資金配置速度即將儲蓄轉換為投資的效率,計算方法為金融機構貸款余額/金融機構存款余額,其值越大表明資金融通效率越高;③金融發展結構(FS)反映非銀行類金融機構的發展狀況,計算方法為直接融資額(股票和債券融資額)/間接融資額(金融機構貸款余額)。

選取1999—2020年我國沿海11省(自治區、直轄市)的年度數據,數據來源為《中國金融年鑒》《中國統計年鑒》《中國海洋統計年鑒》和各沿海地區的統計年鑒。為減小海洋生產總值數據與其他指標數據的量級差距,避免可能存在的異方差,對海洋生產總值取對數處理。樣本中缺失的個別數據采用線性插值法填充。實證研究采用Stata 15.0軟件。

2.2 模型設定

基于所選取的數據,構建面板向量自回歸(PVAR)模型實證研究金融發展與海洋經濟增長之間的關系[21]。由于PVAR模型采用面板數據,在一定程度上解決個體異質性的問題,可更好地衡量動態變化。PVAR模型的具體形式為:

式中:Yit表示4個指標(GOP、FIR、FE和FS)組成的列向量;α0表示截距項;αj表示滯后變量的參數矩陣;i表示沿海地區(i=1,2,…,11);t表示時間(t=1999,2000,…,2020);j表示滯后階數;v t表示個體時間效應;βi表示個體固定效應;μit表示隨機誤差項。

3 實證研究

3.1 平穩性檢驗

為避免因數據不平穩出現偽回歸結果,在對面板數據進行回歸分析之前,須對各指標變量進行平穩性檢驗。本研究采用LLC檢驗和IPS檢驗2種方法進行單位根檢驗(表1)。

表1 面板單位根檢驗

由表1可以看出:金融相關率的LLC檢驗值在10%的顯著性水平下拒絕“存在單位根”的原假設,而IPS檢驗值在5%的顯著性水平下拒絕原假設;其他3個變量序列的檢驗值均在至少5%的顯著性水平下拒絕原假設。檢驗結果表明4個變量的數據都是平穩的。

3.2 最優滯后階數

本研究采用3種信息準則即AIC、BIC和HQIC選取最優滯后階數(表2)。

表2 最優滯后階數

由表2可以看出,當滯后階數為3時,3種信息準則的檢驗統計量一致取得最小值,即3為最優滯后階數。因此,建立PVAR(3)模型實證研究金融發展與海洋經濟增長之間的動態關系。

3.3 格蘭杰因果檢驗

為驗證海洋生產總值與金融相關率、金融發展效率和金融發展結構之間是否存在因果關系,本研究進行格蘭杰因果檢驗(表3)。

表3 格蘭杰因果檢驗

由表3可以看出,在5%的顯著性水平下,金融相關率與海洋生產總值互為格蘭杰原因,金融發展效率是海洋生產總值的單向格蘭杰原因,金融發展結構與海洋生產總值互為格蘭杰原因。由此可見,金融發展規模、效率和結構會對海洋經濟產生影響。

3.4 脈沖響應函數(IRF)

為進一步明確金融發展規模、效率和結構與海洋經濟之間的動態關系,對PVAR模型進行脈沖響應分析,即當其他變量不變的情況下,某個變量的沖擊對另外某個變量的具體影響。

金融相關率、金融發展結構、金融發展效率和海洋生產總值4個變量之間的沖擊影響如圖1所示(虛線表示95%的置信區間,實線表示脈沖響應函數曲線)。

圖1 變量的脈沖響應分析

根據脈沖響應分析結果,海洋生產總值受到自身沖擊的正向反應最大且具有持續性,這種正向反應會因期數的增加而略有減小。

當給予金融相關率1個標準差單位的正向沖擊時,海洋生產總值在前期會作出同向反應,但這種正向反應會逐漸減小并演變為負值,表明金融發展規模的擴大在短期內有利于海洋經濟增長,但在長期內可能成為制約海洋經濟增長的因素。目前我國金融的市場化程度不夠高且資源配置不夠合理,導致邊際收益遞減,使得中長期內金融發展對海洋經濟增長的促進作用下降。

當給予金融發展效率1個標準差單位的正向沖擊時,海洋生產總值從第一期開始逐漸增長并慢慢趨于平穩,表明在較長時期內金融發展效率提高對海洋經濟增長有正向作用且具有持續性。金融發展效率的提高意味著金融機構能更好地配置資金,有助于海洋產業獲得投資,從而促進海洋經濟增長。

當給予金融發展結構1個標準差單位的正向沖擊時,海洋生產總值在短期內出現同向變動,表明在短期內金融發展結構優化對海洋經濟增長有正向作用。金融發展結構的優化拓寬海洋產業及其相關產業的融資渠道,加大基礎設施建設力度,優化產業發展環境,促進海洋經濟增長。上述分析使本研究假說得到驗證。

3.5 方差分解

在脈沖響應分析的基礎上進一步進行方差分解分析,衡量各變量對沖擊響應的方差貢獻率。金融發展與海洋經濟增長的方差分解結果如表4所示。

表4 變量的方差分解

海洋生產總值受自身沖擊的影響超過50%,表明海洋經濟增長具有一定的慣性。金融相關率對海洋生產總值的貢獻率在第一期達到最大為16.1%,后減小并維持在4%左右,表明在短期內金融發展規模擴大對海洋經濟增長有較大的解釋力度,但長期的解釋力度則較為一般。金融發展效率對海洋生產總值的貢獻率較大,從第一期的3.1%增長到第十期的39.5%,表明金融發展效率提高對海洋經濟增長的解釋力度隨預測期的增加而逐漸增大,金融發展效率在長期內成為影響海洋經濟的主要因素,因此為促進海洋經濟的長期穩定增長,須將提高金融發展效率放在重要位置。金融發展結構對海洋生產總值的貢獻率在第一期達到最大為14.3%,但隨預測期的增加而逐漸減小,表明在短期內金融發展結構優化對海洋經濟增長有較大的解釋力度,但長期的解釋力度一般。上述分析使本研究假說再次得到驗證。

3.6 穩健性檢驗

為保證模型估計結果的可靠性,本研究通過更換金融發展水平衡量指標的方式對模型進行重新回歸,以此對模型估計結果進行穩健性檢驗。借鑒羅超平等[22]的做法,以廣義貨幣M2與地區GDP之比(F1)表示金融發展規模,以儲蓄額與地區GDP之比(F2)表示金融發展效率,以股票籌資額與金融機構貸款增加額之比(F3)表示金融發展結構,以此繪制脈沖函數曲線圖,對模型進行穩健性檢驗(圖2)。

圖2 替代變量的脈沖響應分析

對比圖1可以看出,盡管部分變量受到沖擊時的波動幅度有所改變,但其變動的方向并未改變,表明2個分析結果基本一致。運用方差分解對其做進一步解釋(表5)。

表5 替代變量的方差分解

對比表4可以看出,盡管方差分解結果在數值上有所改變,但解釋力度最大的變量并未改變,表明模型估計結果是穩健的。

4 結語

本研究基于1999—2020年我國沿海11省(自治區、直轄市)的數據,運用PVAR模型實證研究金融發展對海洋經濟增長的影響,主要得到3點結論。①金融發展規模擴大可為海洋產業發展帶來更多的融資機會,在短期內對海洋經濟增長具有促進作用。但由于海洋產業發展存在高風險和高投入等特點,銀行信貸的支持力度不足,導致金融發展規模擴大在長期內無法對海洋經濟增長產生有效的促進作用,甚至可能成為制約海洋經濟增長的因素。②金融發展效率提高意味著金融配置資源合理性提高,可使海洋產業發展獲得充足的資金支持,對海洋經濟增長具有促進作用,并在長期內成為主要影響因素。③金融發展結構優化意味著融資渠道拓寬,有助于海洋產業通過不同渠道籌集資金以及提高對海洋經濟的投資水平,對海洋經濟增長具有促進作用,但缺乏長效影響機制。

根據上述結論,本研究提出3點建議。①金融發展效率提高有利于引導金融資源在海洋產業的合理配置,對海洋經濟增長的促進作用顯著。應合理控制金融發展規模和提高金融發展效率,加大對高新技術海洋產業和綠色海洋產業的資金支持力度,推動海洋經濟高質量和可持續增長。②優化金融發展結構,擴大融資渠道,為海洋經濟增長提供長效支持。海洋產業應積極發展直接融資,既可避免因單純依靠銀行信貸導致的資金供給不足,又可廣泛吸收社會閑置資金和提高資金利用率。③政府發揮統籌協調作用,通過建立專門的政策性金融機構和出臺相關優惠政策等方式為海洋經濟增長提供金融支持和合作平臺,同時對相應金融體系實施監管以控制風險。