基于醫患角度的半結構式訪談在對晚期心力衰竭患者自我效能及生命意義認知的影響

柯麗足 劉七梅

（廈門大學附屬第一醫院，福建 廈門361000）

晚期心理衰竭是一種復雜臨床綜合征，發病率逐年升高，該病具有較高病死率，且反復住院率高、合并癥較多，加劇患者經濟負擔，臨床常表現為呼吸苦難，運動能力下降等，嚴重影響生活質量[1]。因此需采取一種合適的護理干預模式，能顯著提高患者治療效果與生命健康安全[2]。隨著近年“以患者為中心”、“患者參與護理決策”等護理理念的提出，醫患共同決策的干預模式逐漸應用于臨床。半結構式訪談是臨床已認可的定性研究方法，通過開放式提問方法收集研究者資料[3]。自我效能感是一種個體特定領域行為目標所表現出的信息與信念，一定程度上決定或影響患者對應行為的選擇與堅持，提高患者治療遵醫囑性。生命意義最早是一種哲學命題，隨著近年人們對生命意義的研究，其逐漸演變為心理學，可持續預測個體心理健康[4-5]。本組研究通過對基于醫患角度的半結構式訪談在對晚期心力衰竭患者自我效能及生命意義認知的影響分析，以此為晚期心力衰竭患者臨床護理提供科學依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照隨機數字表法將2019 年5 月至2021 年6月本院收治的84 例晚期心力衰竭患者分為對照組（42 例）與觀察組（42 例）。納入標準：（1）經臨床檢查均符合慢性心力衰竭相關診斷標準；（2）年齡＞18歲；（3）紐約心功能分級（NYHA）Ⅱ-Ⅳ級。排除標準：（1）合并器質性損傷、肝腎功能不全等重大疾病；（2）伴有嚴重語言、精神障礙者；（3）存在精神病史患者；（4）處于妊娠期或哺乳期患者；（5）伴有惡性腫瘤患者；（6）先天性心臟病、冠心病與心瓣膜病等疾病患者；（7）對本研究不配合者?；颊呒凹覍僦橥獗敬窝芯浚炗喯嚓P協議，且本研究經院倫理委員會審核通過。

1.2 方 法

兩組患者均予以常規對癥治療，包含腎素-血管緊張素-醛固酮系統抑制劑、利尿劑等藥物治療。對照組患者予以常規護理干預，包括用藥管理：一對一指導患者長期、規律服用治療慢性心力衰竭藥物；日常生活管理：制定個性化飲食計劃，強調低鹽低脂，戒煙戒酒，保持心情舒暢；疾病自我管理：指導患者記錄每天頭痛、乏力、發紺等情況；康復鍛煉管理：視患者個人情況制定有效的有氧康復鍛煉。

觀察組予以基于醫患角度的半結構式訪談護理干預，具體操作如下：（1）創立基于醫患角度的半結構式訪談小組，由訪談專家、心內科專家以及護理人員組成，實施護理措施前對組員進行培訓，主要包括控制論相關概念、理論、措施等，通過考核后方可實施干預措施。（2）患者進行自我情感訪談，通過親切的方式與患者進行溝通，建立醫患之間足夠的信任感，主觀判斷的同時對患者傾訴認真感受，引導患者對不良情緒采取正確的發泄方式，可通過哭訴、分散注意力等方式消除內心負性情緒。（3）對患者進行自我認知訪談，對患者進行心力衰竭相關疾病知識，患者自身病情、并發癥預防等健康宣教，向患者宣講生命意義，告知患者成功病例，提高患者對生命意義認知、對生命的渴望以及對自身價值的認可。（4）對患者進行自我照護訪談，指導患者對每天的飲食、運動、不適感、情緒低落等記錄，護理人員需及時與患者溝通，正確引導患者，糾正患者不良行為，同時對自身護理工作不到位的地方進行改正。

兩組患者均進行為期3 個月的護理干預。

1.3 觀察指標

（1）兩組患者心理狀態比較：干預前、后兩組患者情緒調節評估：采用抑郁自評量表（SDS）得分、焦慮自評量表（SAS）得分評估患者，兩個量表均存包含20 項條目，均采用Likert4 級評分；SAS 量表以50 分為分界值，評分高于50 分為存在焦慮，輕度焦慮為50-59 分，中度焦慮為60-69 分，重度焦慮為70 分及以上；SDS 量表以53 分為分界值，評分高于53 分為存在抑郁，輕度抑郁為53-62 分，中度抑郁為63-72 分，重度抑郁為72 分以上采用。

（2）兩組患者自我效能感比較：自我效能感量表（GSES）評價，共10 項條目，采用Likert4 分量表形式，按“不符合”、“部分符合”、“多數符合”、“全部符合”1-4 評分，滿分40 分，得分越高代表自我效能感越高。

（3）兩組患者生命意義認知比較：采用生命面態度剖析圖量表評估患者生命意義認知情況，該量表包含意義意志、無挫折、生命目的、生命控制、苦難接納與死亡接納6 個維度，共36 項條目，每項條目采用Likert5 級評分法，其中無挫折與死亡接納為反向計分，其余均為正向計分，得分越高代表生命意義越好。

1.4 統計學方法

用SPSS 22.0 軟件進行數據處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗，GESE 得分采用重復測量方差分析，兩兩比較采用LSDt檢驗，計數資料用n（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組一般資料比較

兩組患者性別、年齡、病程、NYHA 分級、基礎疾病類型比較，差異不具有統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

2.2 兩組患者心理狀態比較

干預前兩組患者SAS 得分、SDS 得分比較，差異均不具有統計學意義（P＞0.05），干預后兩組患者SAS 得分、SDS 得分均較干預前顯著低，且組間比較觀察組顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者心理狀態比較（±s，分）

表2 兩組患者心理狀態比較（±s，分）

注：與干預前比較，*P<0.05

組別例數（n）SAS 得分 SDS 得分觀察組對照組t 值P 值42 42干預前58.14±5.06 57.25±4.26 1.903 0.058干預后39.05±4.06*48.04±4.12*21.979 0.000干預前58.24±5.03 57.64±4.81 1.219 0.223干預后38.01±4.12*49.03±4.28*26.233 0.000

2.3 兩組患者自我效能感比較

兩組GESE 得分的時間、組間及交互效應有統計學意義（F=408.423、68.732、68.354，P＜0.001）；干預3 周后、干預6 周兩組GESE 得分較干預前顯著上升，觀察組干預3 周后、干預6 周后的GESE 得分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者自我效能感比較（±s，分）

表3 兩組患者自我效能感比較（±s，分）

注：與干預前比較，*P＜0.05

組別觀察組對照組t 值P 值例數（n）42 42干預前18.17±2.18 17.86±2.96 1.193 0.234干預3 周后24.63±2.79*20.08±2.19*18.182 0.000干預6 周后28.17±2.12*22.22±1.38*33.265 0.000

2.4 兩組患者生命意義認知比較

干預前兩組意義意志、無挫折、生命目的、生命控制、苦難接納與死亡接納維度評分差異均無統計學意義（P＞0.05），干預后觀察組意義意志、無挫折、生命目的、生命控制、苦難接納與死亡接納維度評分顯著升高（P＜0.05），對照組意義意志、無挫折、生命目的、生命控制、苦難接鈉顯著升高（P＜0.05），組間比較觀察組患者義意志、無挫折、生命控制、苦難接納與死亡接納顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者生命意義認知比較（±s，分）

表4 兩組患者生命意義認知比較（±s，分）

注：與干預前比較，*P＜0.05

項目意義意志無挫折生命目的生命控制苦難接納死亡接納時間干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后觀察組（n=42）34.56±4.68 40.76±5.66*34.51±6.35 42.84±7.64*13.25±2.41 17.65±4.85*26.98±3.21 34.28±4.97*19.42±3.25 25.64±4.71*20.12±3.45 22.64±3.78*對照組（n=42）34.15±4.56 38.25±5.64*34.41±6.92 39.54±7.21*13.50±2.78 16.88±3.15*26.36±3.61 30.51±4.22*19.28±3.42 23.47±4.02*19.81±2.88 20.36±2.91 t 值0.887 4.442 0.151 4.443 0.961 1.883 1.815 8.177 0.419 4.956 0.976 6.759 P 值0.375 0.000 0.880 0.000 0.337 0.060 0.070 0000 0.675 0.000 0.329 0.000

3 討 論

心力衰竭是各種心臟相關疾病致使心功能不全引發的臨床綜合征，為各種心血管疾病終末階段的臨床表現，預后較差。除了對患者進行藥物治療，護理干預也是很有必要，常規護理干預通常為疾病相關內容的護理干預，缺乏對患者自身效能與生命意義的干預措施[6]。半結構化訪談是一種定性研究方法，依據粗線條式訪談提綱進行非正式訪談交流，利于了解患者內心情緒、自我感受等。醫患角度是近年來臨床研究熱點，有研究指出醫務人員更好地與患者溝通交流，建立良好的醫患關系，患者更好地參與護理中，護理效果顯著增加，理性保障患者在精力治療與康復，能促進和諧醫患關系，臨床護理工作更加完善[7]。

抑郁與焦慮是常見的負性情緒反應，是個體面對潛在威脅的復雜、消極的心理應激反應，能引發個體痛苦的感覺。本研究結果顯示干預后兩組患者SAS 得分、SDS 得分均較干預前顯著低，且組間比較觀察組顯著低于對照組，說明基于醫患角度的半結構式訪談能顯著改善心力衰竭患者內心負性情緒，這與賈霞等[8]研究結果相似。分析其原因可能為醫務人員建立了良好的醫患關系，并及時與患者進行溝通交流，顯著改善患者內心負性情緒。自我效能感是個體在組織、實施行為，且達到預期結果能力的主觀判斷，患者的自我效能水平越高，其對行為的采取、努力與維系就越高。本研究結果顯示干預3 周后、干預6 周兩組GESE 得分較干預前顯著上升，觀察組干預3 周后、干預6 周后的GESE 得分顯著高于對照組，提示基于醫患角度的半結構式訪談可提高患者自我效能感，這與祖東亮等[9]研究結果具有相似性。本研究結果還顯示干預后觀察組意義意志、無挫折、生命目的、生命控制、苦難接納與死亡接納維度評分顯著升高，對照組意義意志、無挫折、生命目的、生命控制、苦難接鈉顯著升高，組間比較觀察組患者意義意志、無挫折、生命控制、苦難接納與死亡接納顯著高于對照組，表明基于醫患角度的半結構式訪談顯著提高患者生命意義認知水平?；颊咦晕倚芨信c生命意義認知水平提高，明確了自我問題的癥結與價值取向，從而改善患者生存健康狀態，向著康復的目標努力并獲得較大動力[10]。

綜上所述，基于醫患角度的半結構式訪談能顯著緩解晚期心力衰竭患者內心負性情緒，提高患者自我效能感與生命意義認知水平，可于臨床推廣應用。