盈余管理對企業績效影響及其應對措施綜述

□ 南昌 賴京毅

研究表明，企業通過盈余管理的方式能夠提高短期績效，但從長遠來看這種方式會損害企業的長期利益，且同一應對措施對于不同的盈余管理方式會產生不同的效果。因此，應根據企業自身情況有針對性地對盈余管理進行抑制，從而提升企業的盈余質量和企業的長期業績。

一、引言

近年來，隨著我國經濟逐漸由高速發展轉向高質量發展，宏觀經濟增速的整體放緩給企業帶來了諸多壓力。一方面，當前我國眾多行業中商品同質化嚴重、競爭激烈已成不爭的事實，要保持一定的業績增量需要獲得更多的外部資源；另一方面，外部投資者需要企業展現出更強的獲利能力，從而盡可能規避潛在的風險。因此，企業有充足的動機，通過盈余管理的方式抬高會計利潤，以謀取外部投資者的青睞。

在這一背景下，有大量的文獻從不同視角對盈余管理與企業績效的關系進行了研究，但針對不同的盈余管理方式存在許多不同的視角及應對方法。當前研究角度可以根據不同的盈余管理方式分為三類：應計盈余管理、真實盈余管理和非經常性損益盈余管理。其中，應計盈余管理是通過操控應計項目的方式，如采用不同的會計估計方式影響企業的會計利潤；真實盈余管理則是通過操控企業真實存在的生產經營決策來影響企業的會計利潤，相比于應計盈余管理存在一定的隱蔽性；非經常性損益盈余管理則是通過操縱非經常性損益來影響企業的會計利潤。盈余管理會給企業帶來一定的負面影響（陳雄兵，2022），盡管三種盈余管理方式采用的途徑和原理不同，但均會損害會計信息質量、降低財務數據與實際業績之間的相關性，從而誤導報表使用者做出不合理的決策。

近年來，隨著研究的不斷深入，有學者發現，應計盈余管理和真實盈余管理對企業的短期業績具有一定的提升作用，但會損害企業的長期業績（王福勝，2014）；與之不同的是，非經常性損益盈余管理不會對企業的長期業績產生影響（吳虹雁，2021）。此外，有學者發現高質量的審計可以抑制企業的非經常性盈余管理程度（張莉艷，2022），但也有學者發現，當企業使用更多真實盈余管理時，會計師事務所會因為異常審計收費而接受較高程度的審計風險，導致審計程序對盈余管理的抑制作用不足（蔡春，2015）。

由此可以看出，當前針對盈余管理問題存在諸多研究，但不同的盈余管理方式對企業的業績存在不同的影響，相同的應對措施針對不同的盈余管理方式可能產生截然不同的結果。為利用現有研究幫助企業應對潛在的盈余管理并提升績效，本文提出以下問題：企業所有者如何有針對性地應對盈余管理問題？如何完善企業內部制度能更好地預防管理層采用盈余管理？

二、文獻綜述

1.盈余管理對企業業績的影響。上市公司存在強烈動機來保證不失去上市交易資格這一珍貴的“殼資源”（楊鹿君，2022），而與之相關的監管政策往往與企業的會計利潤相關，如：企業的IPO、配股、公開增發、特別處理及撤銷等，均對企業的凈利潤或扣非后凈利潤有一定要求，而盈余管理則恰好能在短期內影響企業的會計利潤，因此完全有理由相信管理層會出于私心通過盈余管理操控利潤。

根據信息不對稱理論，企業的管理層具有一定的信息優勢。當采用盈余管理能夠使得自身獲益時，為了自身的利益最大化，管理層會考慮運用向上或向下的盈余管理操控會計利潤，從而達到通過業績考核、平滑利潤等目的（Defond，1997）。但這種業績的上升并不能持久，一段時間后，企業的業績往往存在一定的“滑坡現象”。且在后續期間內，實施應計盈余管理的企業會導致業績的短期下滑，而實施真實盈余管理的企業會導致業績的長期下滑（李增福，2011）。盡管實施非經常性損益盈余管理的企業長期業績并不受影響，但由于這種盈余管理方式較明顯，因此會導致企業價值的下降（夏霽，2021），仍對企業的長期發展是不利的。

上述業績的影響主要指的是對利潤相關的業績。事實上，盈余管理對于企業的負面影響遠不止于會計利潤的滑坡，對自身其他方面的績效也存在一定的負面影響。具體來說，會對企業的資本成本、股權激勵效果等方面產生影響。

眾所周知，資本成本是企業使用資金而付出的代價，相對較低的資本成本在企業擴大生產經營規模、獲得競爭優勢、降低經營風險等方面均有很大的作用。由于部分投資者能夠識別盈余管理（宋鑫，2017），因此在企業進行盈余管理之后，相應的資本成本會隨之增高（湯曉冬，202 1），這是投資者在發覺投資風險上升之后要求的必要報酬率升高的結果。具體來說，應計盈余管理與資本成本呈正相關關系（古樸，2020）；真實盈余管理與資本成本呈現正相關關系（周卉，2021）；但目前鮮有研究表明非經常性損益盈余管理與資本成本間存在聯系，這可能是由于非經常性損益盈余管理對于企業的長期影響較小導致的。

股權激勵是基于管理層一定數量的股權，使得管理層與股東的利益“捆綁”，從而促使其努力工作，為企業創造更多業績的一種薪酬激勵模式。盡管股權激勵相較于傳統的薪酬激勵方式具有激勵周期長、激勵與業績緊密結合等優點，但其效果也會受到盈余管理的影響。由于當前我國的股權激勵往往附帶一些如凈利潤、凈資產凈利率等業績考核指標，管理層只有在考核期間內通過業績考核，才能獲得股權激勵。因此，管理層有強烈的動機通過盈余管理的方式操控業績，從而獲得股權激勵。但這顯然與股權激勵提升績效的初衷背道而馳，顯現出股權激勵的“福利效應”（呂長江，2009）。

具體來說，應計盈余管理使得股權激勵與業績的相關性減弱（林大龐，2011）；真實盈余管理對于股權激勵的效果呈負相關（程果，2020）；實施股權激勵的企業存在“業績踩線”現象，這些企業往往采用了更多的非經常性損益盈余管理，降低了股權激勵的激勵作用（謝德仁，2019）。

2.盈余管理的應對措施。綜合總結了盈余管理對企業存在諸多負面影響，因此思考如何在企業經營過程中抑制盈余管理是相當有必要的。當前的研究主要從審計、內部控制、機構投資者、股權激勵業績條件等方面進行了研究。

審計作為一種請獨立第三方對企業財務報表做出合理保證的鑒證服務，對企業實施盈余管理具有很強的抑制作用（王清剛，2021）。具體來說，審計與應計盈余管理的成本呈正相關（歐理平，2022），因此能夠有效地降低應計盈余管理水平（胡明霞，2022）。對于真實盈余管理，由于其操縱利潤的方式主要通過操控企業的日常生產經營決策實現，隱蔽性較強，因此有可能逃過第三方審計人員的追查（彭雅哲，2022）。此外，有學者研究了審計對于非經常性損益盈余管理的影響發現，審計質量較高的企業，非經常性損益盈余管理的水平反而上升了（曹玉珊，2019），這是由于審計師更加關注應計盈余管理和真實盈余管理，導致高質量的審計抑制了應計盈余管理和真實盈余管理的空間，迫使企業使用更多的非經常性損益盈余管理。

內部控制是在企業內部各項經營活動間設立相互聯系，從而提高管理效率和信息質量的一種控制機制。因此，高質量的內部控制能夠在一定程度上削弱管理層進性盈余管理的能力。具體來說，有效的內部控制能夠降低應計盈余管理（葉邦銀，2022）和真實盈余管理（方紅星，2011）水平；但當前并沒有研究表明內部控制對于非經常性損益盈余管理存在顯著影響。這可能與會計本身存在一定的主觀判斷有關，非經常性損益盈余管理往往就是利用這一方式降低非經常性損益凈額從而提高扣非后凈利潤，管理者利用手中的權利使得內部控制對于非經常性損益盈余管理的抑制作用減弱。

機構投資者與個體投資者存在諸多的區別，其中最突出的特點是機構投資者資金量大，專業性強，能夠積極參與到企業的管理當中并發揮一定的監督作用，這其中就包括了對企業盈余管理行為的監督，這與袁知柱（2014）的研究結論一致，即：機構投資者的持股比例與企業整體的盈余管理水平呈負相關關系。具體來說，機構投資者持股能夠抑制應計盈余管理和真實盈余管理（鐘海燕，2022），但對非經常性損益盈余管理的影響卻不明顯。

對于股權激勵誘發的盈余管理，當前有眾多研究表明，設計合理的股權激勵計劃能夠抑制這種情況的發生。首先，股權激勵的有效期過短會使得管理層有機會通過大幅度操控利潤達到利己的目的（張靜，202 1）。具體來說，股權激勵有效期與應計盈余管理（張崗2014）和真實盈余管理（姜蘊芝，2015）呈負相關關系，但尚未有研究表明非經常性損益盈余管理與股權激勵有效期存在相關性。其次，股權激勵涉及的激勵標的物也與盈余管理水平存在一定的關系。當前股權激勵采用的激勵標的物普遍是限制性股票或股票期權，鑒于標的物的特性可以發現，當業績無法達標時，標的物為限制性股票的股權激勵存在一定的懲罰性，而標的物為股票期權的股權激勵卻對高管沒有其他影響。因此，使用限制性股票為激勵標的物的股權激勵更可能誘發盈余管理行為（謝守祥，2018）。再其次，較為嚴格的業績考核指標能夠限制盈余管理操控的空間，從而抑制股權激勵的“福利效應”（謝德仁，2018），即建立多方位、立體化的考核指標體系，避免單一的考核指標受到操縱。

三、結論與政策建議

1.盈余管理不利于企業發展。盡管盈余管理能夠在短時間內粉飾財務數據，但該行為本身并不能為企業創造價值，因此這種提升不僅短暫，后續也會給企業帶來一系列的負面影響。由于會計本身就具有一定的主觀判斷性，且企業的所有權與經營權分離也給了管理者為手中的權利“尋租”的動機，因此若放任不管，無論哪一種盈余管理行為都必定會給企業帶來不可逆的損害。一方面，部分投資者能夠識別企業的盈余管理行為，這就在提高資本成本的同時向外部傳遞了“不誠信”、“風險高”的信號，不利于企業的長期發展；另一方面，管理層會將更多的精力放在粉飾財務報表上，而非努力提高生產經營效率和管理水平，可能使得相應的薪酬激勵制度變為利己的工具。因此，企業有必要采取行動，對可能存在的盈余管理行為進行預防以保證自身的可持續發展。

2.企業應當采取多種方式對盈余管理行為進行抑制。當前對于盈余管理的應對策略存在很多的研究，也提出了很多方法，但大多都存在一定的局限性。由于盈余管理存在不同的方法和途徑，且相互之間存在一定的替代作用，因此單一的方式很難對企業整體的盈余管理水平進行有效的控制。例如：審計和內部控制對于應計盈余管理和真實盈余管理能夠起到相對理想的效果，但對于非經常性損益盈余管理可能會起反效果；機構投資者能夠參與到企業的經營管理當中，能夠對企業整體的盈余管理水平進行抑制；對于采用了股權激勵的企業，可以通過提高股權激勵有效期、選擇股票期權作為激勵標的物、建立多方位立體化的績效考核指標，通過避免單一的績效考核來降低股權激勵誘發的盈余管理行為。由此可以看出，單一的抑制行為雖然具有一定的針對性，對于某種盈余管理方式存在較好的效果，但只有合理地結合其他方式，才能全方位地降低盈余管理水平，提高會計信息水平和盈余質量，保證企業長期發展。企業應當根據自身的特性，有針對性地提高自身的監督能力，有必要時可以引入外部第三方進行監督，從而能夠盡可能地壓縮管理層操控利潤的空間，抑制盈余管理行為。

3.加強政策監管。管理層對于盈余管理方式的選擇并不是漫無目的的，而是通過成本與責任、風險的綜合考量，最后決定是否采用盈余管理、采用什么類型的盈余管理、采用多大程度的盈余管理。因此，要從根本上解決盈余管理問題，首先還是需要加強政策監管。事實上，早年有研究表明會計準則的變革在一定程度上降低了企業盈余管理是水平；也有研究表明證監會關于股權激勵業績考核指標的相關規定也在一定程度上抑制了實施股權激勵企業的應計盈余管理和真實盈余管理水平。這就驗證了通過加強政策監管抑制盈余管理的可行性：從根本上說，盈余管理行為是在不違反會計準則的前提下，通過操控應計項目、生產經營決策或者非經常性損益對會計利潤產生影響的行為，其存在的大前提就是不違反會計準則，因為違法犯罪的成本對于管理者來說要遠遠大于其在道德層面所受到的指責。

反觀近年來的研究我們可以發現，越來越多的研究表明由于會計準則的變革，應計盈余管理的空間得到了明顯的壓縮，說明加強政策監管對企業盈余管理行為的影響是有效且廣泛的。值得注意的是，真實盈余管理控制的是操控的是企業正常的生產經營活動，會計準則的變更很難對其進行嚴格約束，因此需要結合其他手段進行配合；對于非經常性損益盈余管理，盡管相關的研究較少、不被學界所關注，但由于其影響的扣非后凈利潤與我國的許多監管政策如IPO、配股、公開增發、特別處理及撤銷等相關政策規定密切相關。因此，也具有較大影響，該方面將來可能是盈余相關研究和政策監管需要特別關注的方面，需要進一步約束其操控業績的空間。

總的來說，雖然從威懾力和普適性來說，以制度規定的方式對盈余管理空間進行壓縮無疑是最有效的，但難以保證面面俱到。國內外相關的研究表明，在國內外的上市公司中，盈余管理的現象很難完全杜絕。因為會計準則不可能通過設立所有事項的明文規定對企業經營行為進行約束，管理者手中或多或少都會對一些實務具有較大的裁量權，這就導致了無論對現行的準則進行如何詳盡的補充，總會存在“鞭長莫及”的死角。但不可否認的是，盈余管理與會計準則的修訂是相輔相成、辯證統一的，在相關制度不斷完善的當下，企業結合相關的內部控制、引入機構投資者、進行高質量的審計、規范股權激勵計劃等方式，能夠對盈余管理行為將會受到越來越大的阻力，從而提高企業的盈余質量；高質量的盈余也能為企業發展提供堅實的保障，形成良性循環，推動我國經濟的健康發展。