潘陳彬,魏賢振,鄭 曉,甘宜邈,周凌峰
(上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬市中醫(yī)醫(yī)院,上海 200071)
股骨頭壞死(femoral head necrosis,ONFH)又稱股骨頭缺血性壞死,是指股骨頭靜脈淤滯、動脈血供受損或中斷使骨細胞及骨髓成分部分死亡,并隨后發(fā)生的修復(fù),繼而引起骨組織壞死,導(dǎo)致股骨頭結(jié)構(gòu)改變及塌陷,引起髖關(guān)節(jié)疼痛及功能障礙的疾病[1-3]。股骨頭壞死是臨床常見病、多發(fā)病,且病情發(fā)展快,如不及時治療,大部分患者會在1~4年內(nèi)出現(xiàn)股骨頭塌陷、髖關(guān)節(jié)功能嚴重障礙,嚴重影響患者的生活質(zhì)量[4-6]。中醫(yī)藥在早中期股骨頭壞死的治療方面有獨特的優(yōu)勢,因其創(chuàng)傷小,副作用少,患者更易于接受。電針髀關(guān)、居髎、足五里與陰廉治療股骨頭壞死已在臨床運用十余年,經(jīng)臨床研究證實療效確切[7]。動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)(mobilization with movement,MWM)是由新西蘭的物理治療師Brain R Mulligan提出的“澳式手法”,是一種安全有效的康復(fù)治療技術(shù)[8]。本研究采用電針結(jié)合動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)治療早中期股骨頭壞死患者,療效滿意,現(xiàn)將結(jié)果報告如下。
1.1 診斷標準 參照《成人股骨頭壞死診療標準專家共識(2012年版)》[9]診斷,根據(jù)國際骨循環(huán)研究會(Association Research Circulation Osseous,ARCO)的分期標準[10]進行分期判定。
1.2 納入標準(1)符合股骨頭壞死診斷標準;(2)ARCO分期為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa期;(3)治療前2周內(nèi)未服用任何藥物;(4)治療前2周內(nèi)未進行任何理療、針灸等治療;(5)年齡18~70歲;(6)自愿參加本次臨床研究,簽署知情同意書并能積極配合治療。
1.3 排除標準(1)妊娠或哺乳期婦女;(2)合并有心血管、腦血管和造血系統(tǒng)等嚴重原發(fā)性疾病;(3)精神病患者;(4)未按要求治療,無法判斷療效或資料不全等影響療效或安全性判斷者。
1.4 研究對象 本研究經(jīng)本院倫理委員會批準,批號:2019 SHL-KYYS-36。選取2019年1月至2020年9月由我院康復(fù)科、骨傷科、風(fēng)濕科門診及住院部收治的早中期ONFH患者66例,隨機分為治療組和對照組各33例。
2.1 治療組 采用電針結(jié)合髖關(guān)節(jié)動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)治療。
2.1.1 電針 患者平臥位,暴露髖部皮膚,取髀關(guān)、居髎、足五里與陰廉,用75%醫(yī)用酒精常規(guī)消毒局部皮膚。取一次性無菌針灸針(無錫佳健醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn),Φ0.4 mm,長度75 mm),于患側(cè)采用夾持法進針,予平補平瀉手法,四穴直刺1.5~2寸,至局部有酸脹感。得氣后接通BT-701型電針儀,將髀關(guān)與居髎、足五里與陰廉各接連為一組電針,用疏密波刺激電流,輸出大小以患者感覺合適為度,時間每次45~60 min,每周治療2次,3個月為1個療程。
2.1.2 髖關(guān)節(jié)動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)(1)仰臥位側(cè)向牽引髖關(guān)節(jié)(改善外展):患者仰臥位,對側(cè)下肢外展屈膝,小腿置于治療床邊緣下垂。患側(cè)髖關(guān)節(jié)微屈,處于關(guān)節(jié)松弛位,治療者用治療帶沿股骨線進行長軸牽引。維持牽引,并帶動髖關(guān)節(jié)做外展或內(nèi)收動作。終末端加壓。(2)仰臥位向外分離牽引髖關(guān)節(jié)(改善屈曲):患者仰臥位,患側(cè)屈髖90°,屈膝并將小腿放在治療者的肩上,對側(cè)下肢伸直,雙手五指交叉抱住大腿近端。治療者面向患者站立于患側(cè),上身稍向前彎曲,肩部放在患側(cè)的小腿下,雙手五指交叉抱住大腿近端。治療者上身后傾,雙手同時用力將股骨向足部方向牽拉。(3)仰臥位向外分離牽引髖關(guān)節(jié)(改善內(nèi)旋):患者仰臥位,屈髖屈膝,治療帶環(huán)繞在治療者和患者大腿上半部,接近髖關(guān)節(jié)。治療者外側(cè)手肘靠在自己的腹股溝處,外側(cè)手放于患髖髂骨外側(cè),前臂在治療帶內(nèi),內(nèi)側(cè)手放于患側(cè)膝關(guān)節(jié)。治療者外側(cè)水平滑動患側(cè)髖關(guān)節(jié),固定骨盆,患者主動進行內(nèi)旋髖關(guān)節(jié),并向外轉(zhuǎn)動足跟。注意患者膝關(guān)節(jié)情況,無問題屈膝,有則固定大腿。(4)“4”字髖關(guān)節(jié)松動(維持關(guān)節(jié)松動):患者仰臥位,患側(cè)下肢屈髖屈膝,足放在對側(cè)膝關(guān)節(jié)上。呈“4”字狀,健側(cè)下肢伸直。治療者面向患者站立于患側(cè),上方手放在對側(cè)骨盆上,下方手放在患側(cè)膝關(guān)節(jié)。治療者上方手固定,下方手將膝關(guān)節(jié)向下擺動。(5)神經(jīng)張力學(xué)治療:患者側(cè)臥位,低頭彎腰抱膝,被動進行股神經(jīng)松動。根據(jù)患者癥狀主次選擇松動手法,以上每個動作5~8次為1組,每日2~3組,每周治療2 d。
2.2 對照組 采用電針結(jié)合功能鍛煉治療。
2.2.1 電針 電針治療操作、療程均同治療組。
2.2.2 功能鍛煉 指導(dǎo)患者進行自我功能鍛煉[11],包括扶物下蹲法、患肢擺動法、屈髖法、開合法、蹬空屈伸法、內(nèi)外旋轉(zhuǎn)法等,5~10 min,以功能受限嚴重一側(cè)為主。每日2~3組,每周2 d。治療者督促指導(dǎo)患者完成自我功能鍛煉。
兩組均以3個月為1個療程,共治療2個療程。
2.3 觀察指標 治療前、治療3個月、治療6個月觀察兩組患者VAS視覺疼痛評分[12]、Harris髖關(guān)節(jié)功能評分[13]。完成治療后進行6個月的隨訪,觀察兩組復(fù)發(fā)情況。
2.3.1 髖部VAS評分 VAS評分0~10分,分數(shù)越高,疼痛越明顯。無痛:VAS評分0分;輕微疼痛:VAS評分≤3分;疼痛中等,可耐受,但影響睡眠:VAS評分>3分,≤6分;疼痛明顯,影響日常生活,無法承受:VAS評分>6分,≤10分。
2.3.2 Harris評分 Harris評分包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動度4項,共計100分,得分越高,表示髖關(guān)節(jié)功能越好[13]。
2.4 療效標準 優(yōu):Harris評分≥90分;良:Harris評分≥80分,<90分;中:Harris評分≥70分,<80分;差:Harris評分<70分[13]。
2.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0進行數(shù)據(jù)處理。統(tǒng)計描述:計量資料采用“均數(shù)±標準差”表示,計數(shù)資料則采用百分比表示。統(tǒng)計推斷:計量資料組間比較依據(jù)資料特點選用t檢驗或秩和檢驗等;重復(fù)測量計量資料比較采用重復(fù)測量方差分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗。多時間點、重復(fù)測量的等級資料采用廣義估計方程檢驗。所有的統(tǒng)計分析檢驗均采用雙側(cè)假設(shè)檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計意義。
3.1 基線資料 本研究共納入病例72例(治療組35例,對照組37例),截至2021年11月有66例完成治療及6個月隨訪。治療組脫落2例,對照組脫落4例,脫落率為8.33%(6/72)。治療組患者年齡31~70歲,病程0.5~96個月。對照組患者年齡29~70歲,病程0.5~84個月。兩組患者基線資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。(見表1)

表1 兩組患者基線資料比較
3.2 兩組患者臨床療效比較(1)組間比較:Wald χ2=10.212,P=0.001<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,兩組療效不同。參數(shù)估計結(jié)果OR=e-1.620=0.198,95%置信區(qū)間(e-2.613,e-0.626)為(0.073,0.535),可認為治療組療效優(yōu)于對照組。(2)重復(fù)測量時間比較:Waldχ2=24.508,P=0.000<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,不同時間點的療效不同。與治療6個月比較,治療前、治療3個月的概率分別為0.000、0.004,OR值分別為2.910、1.506,表明隨著治療時間的增加,治療的效果越來越好。治療3個月后,治療組優(yōu)良率為63.64%,對照組優(yōu)良率為33.33%;治療6個月后,治療組優(yōu)良率為75.76%,對照組優(yōu)良率為39.39%。兩組患者治療后優(yōu)良率均高于治療前,且治療組優(yōu)良率高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。(見表2~3)

表2 廣義估計方程(GEE)模型估計結(jié)果
3.3 兩組患者VAS評分比較 兩組患者治療前VAS評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性;兩組患者VAS評分整體比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=13.926,P=0.000),即存在分組效應(yīng),且治療組患者治療3個月、6個月后VAS評分均低于對照組(P<0.05);所有患者不同時間點VAS評分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=488.379,P=0.000),即存在時間效應(yīng),兩組均如此,且兩組患者治療后VAS評分均呈降低趨勢(P<0.05);時間與組別存在交互效應(yīng)(F=24.047,P=0.000),說明兩組患者VAS評分隨時間變化而降低。(見表4、圖1)

圖1 VAS 評分交互效應(yīng)輪廓圖
表4 兩組患者治療前后VAS 評分比較(,分)

表4 兩組患者治療前后VAS 評分比較(,分)
注:F時間主效應(yīng)=488.379,P時間主效應(yīng)=0.000;F分組主效應(yīng)=13.926,P分組主效應(yīng)=0.000;F交互效應(yīng)=24.047,P交互效應(yīng)=0.000;與治療前比較,aP=0.000
3.4 兩組患者Harris評分比較 兩組患者治療前Harris評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性;兩組患者Harris評分整體比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=6.642,P=0.012),即存在分組效應(yīng),且治療組患者治療3個月、6個月后Harris評分均高于對照組(P<0.05);所有患者不同時間點Harris評分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=164.503,P=0.000),即存在時間效應(yīng),兩組均如此,且兩組患者治療后Harris評分均呈升高趨勢(P<0.05);時間與組別存在交互效應(yīng)(F=8.338,P=0.001),說明兩組患者Harris評分隨時間變化而升高。(見表5、圖2)
表5 兩組患者治療前后Harris 評分比較(,分)

表5 兩組患者治療前后Harris 評分比較(,分)
注:F時間主效應(yīng)=164.503,P時間主效應(yīng)=0.000;F分組主效應(yīng)=6.642,P分組主效應(yīng)=0.012;F交互效應(yīng)=8.338,P交互效應(yīng)=0.001;與治療前比較,aP=0.000

圖2 Harris 評分交互效應(yīng)輪廓圖

表3 兩組患者臨床療效比較
3.5 安全性評價 參與臨床試驗的患者完成治療后,均未出現(xiàn)明顯不適癥狀,亦無其他不良事件發(fā)生。
3.6 隨訪 治療結(jié)束后6個月內(nèi)隨訪,治療組復(fù)發(fā)病例2例,1例最終選擇行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù);對照組復(fù)發(fā)病例5例,2例最終選擇行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。
早中期股骨頭壞死患者因疼痛會減少關(guān)節(jié)活動來避免癥狀出現(xiàn),久而久之,髖關(guān)節(jié)容易出現(xiàn)組織纖維增生,關(guān)節(jié)內(nèi)粘連,韌帶、關(guān)節(jié)囊攣縮,以及微循環(huán)障礙等現(xiàn)象[14]。Mulligan動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)主要遵循的治療原則為不產(chǎn)生疼痛反應(yīng)、需患者主動參與、立即起效[15-16]。在進行動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)的治療過程中,術(shù)者應(yīng)遵循“凹凸定律”的基本原理來確定關(guān)節(jié)面運動的方向,并根據(jù)患者疼痛程度情況隨時改變手法施力的大小和方向,持續(xù)適當(dāng)滑動。將松動技巧與主動運動相結(jié)合,牽伸髖周圍的肌肉組織及肌腱,可增加患者本體感覺的輸入,抑制痛覺傳導(dǎo)通路,最大程度地激活患者髖周肌群。因治療時無痛,患者易于接受,治療過程中易產(chǎn)生舒適感,達到治療效果累加,并能逐步提高痛閾,動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)能使改善的關(guān)節(jié)狀態(tài)得到保持[17-19]。
股骨頭壞死屬于中醫(yī)學(xué)中“骨蝕”“骨痹”“骨痿”等范疇,因肝腎虧虛,復(fù)受風(fēng)寒濕等外邪的侵襲,經(jīng)脈受阻,筋骨失于濡養(yǎng)而發(fā)病。血行障礙加重,股骨頭壞死再生和修復(fù)能力日漸減退,從而加速本病進程。故治療上以補益肝腎,溫經(jīng)補陽,行氣活血,舒筋通絡(luò)為主。髀關(guān)穴屬足陽明胃經(jīng),《針灸大成》言其“主腰痛,足麻木,膝寒不仁,痿痹,股內(nèi)筋絡(luò)急,不屈伸”。胃經(jīng)多氣多血,“主潤宗筋”,針刺髀關(guān)可理氣行血,推動下肢氣血運行,舒筋活絡(luò)止痛[20]。居髎穴屬足少陽膽經(jīng),為陽蹺、足少陽交會穴[21],為氣機升降之樞紐,兼具足少陽膽經(jīng)與陽蹺脈之功效,故此穴有“扶陽”的作用[22]。針刺居髎穴可溫陽行氣,活血通痹,濡養(yǎng)筋骨,通利關(guān)節(jié)。足五里、陰廉均隸屬于足厥陰肝經(jīng),《黃帝內(nèi)經(jīng)》云:“肝藏血主筋爪”,肝氣郁遏,血脈不通,則筋脈骨節(jié)失養(yǎng)。針刺足五里與陰廉可養(yǎng)肝疏肝,行氣理血,通經(jīng)活絡(luò)。經(jīng)筋和,則髖部疾病去[23]。髀關(guān)、居髎、足五里與陰廉均位于髖部,針刺此四穴可直達病所,共奏行氣活血、濡養(yǎng)筋脈、舒筋通絡(luò)之效,從而激發(fā)髖關(guān)節(jié)周圍經(jīng)氣,使血流增加,恢復(fù)正常氣血運行,改善股骨頭供血,激發(fā)生骨細胞活性。
電針治療在改善關(guān)節(jié)活動度、緩解疼痛等方面具有明顯的優(yōu)勢,尤其是在關(guān)節(jié)活動功能改善方面更具有特色。電針通過一定頻率的電波對相關(guān)穴位進行刺激,引起電位變化和空化效應(yīng),活化細胞和組織,促進細胞增殖和組織生長,從而改善髖關(guān)節(jié)血流量,恢復(fù)組織血液灌注,改善局部微循環(huán),消除炎癥介質(zhì),抑制傷害性信息的傳導(dǎo),緩解肌痙攣,從而減輕或消除疼痛。同時電針能降低患者血清中骨鈣素含量,抑制骨吸收、骨細胞凋亡、促進骨壞死修復(fù),從而避免疾病進一步惡化[24-26]。
本研究中治療組患者予電針結(jié)合動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)治療,對照組患者予電針及自我功能鍛煉。2個療程后,兩組患者的VAS評分均隨著治療時間的延長逐漸降低,Harris評分逐漸升高。說明兩組患者經(jīng)治療后,髖關(guān)節(jié)疼痛、功能、活動度均得到明顯改善,且隨著治療時間的延長,逐漸改善。重復(fù)測量方差分析顯示,VAS評分、Harris評分“時間”因素與“組別”因素之間均存在交互作用,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。進一步統(tǒng)計分析顯示,在VAS評分方面,治療2個療程后,治療組患者VAS評分低于對照組,說明治療組患者緩解疼痛療效優(yōu)于對照組。Harris評分方面,治療2個療程后,治療組患者Harris評分高于對照組,說明治療組患者髖關(guān)節(jié)功能及關(guān)節(jié)活動度改善情況優(yōu)于對照組。治療組優(yōu)良率明顯高于對照組,說明治療組療效明顯優(yōu)于對照組。完成治療后隨訪6個月,治療組復(fù)發(fā)病例2例,最終1例患者選擇行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù);對照組復(fù)發(fā)病例5例,最終2例患者選擇人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。電針結(jié)合動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)治療早中期股骨頭壞死,其通過激活髖周肌群,增加髖關(guān)節(jié)血流量,促進局部微循環(huán),改善股骨頭供血,消除炎癥介質(zhì),從而有效緩解髖關(guān)節(jié)疼痛,改善關(guān)節(jié)功能及關(guān)節(jié)活動度。電針治療結(jié)合自我功能鍛煉治療早中期股骨頭壞死,能有效緩解髖關(guān)節(jié)疼痛,但患者自我功能鍛煉以主動運動為主,不能有效的牽伸髖周圍的肌肉組織及肌腱,患者髖周肌群不能得到有效激活,故在改善髖關(guān)節(jié)功能及關(guān)節(jié)活動度上,療效不甚滿意。
綜上所述,動態(tài)關(guān)節(jié)松動術(shù)兼具主被動技術(shù)特點,應(yīng)用于治療關(guān)節(jié)疾病具有其獨特的治療效果,與電針相結(jié)合治療早中期股骨頭壞死更具有相互促進作用,能有效緩解患者的疼痛,改善關(guān)節(jié)活動度,改善髖關(guān)節(jié)功能,安全有效,值得在臨床上進一步推廣應(yīng)用。但本研究仍存在不足之處,如納入的樣本量相對較少,觀察指標有待完善,因此需要后續(xù)增加樣本量及完善、細化觀察指標,進一步研究,提供可靠的臨床證據(jù)。