國(guó)內(nèi)關(guān)于區(qū)域市場(chǎng)整合研究綜述

夏華麗

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院，長(zhǎng)沙 410125）

引言

隨著新冠肺炎疫情形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，由于交通運(yùn)輸管制、限制人口流動(dòng)、消費(fèi)需求減少等原因，全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境變嚴(yán)峻。另外，2018 年新一輪中美貿(mào)易戰(zhàn)開始，對(duì)兩國(guó)的對(duì)外貿(mào)易都形成了巨大影響。越來越多證據(jù)表明，擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式向“內(nèi)向型”轉(zhuǎn)變，仍將是我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間才能完成的艱巨任務(wù)。在這個(gè)過程中，全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)所起到的關(guān)鍵作用已被人們所共知。2020 年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于支持出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)內(nèi)銷的實(shí)施意見》，在鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，支持適銷對(duì)路的出口產(chǎn)品開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。改革開放以來，雖然我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合有一定進(jìn)展，但仍未能對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)形成足夠支撐。在此背景下，本研究著力探討促進(jìn)我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)深度整合的機(jī)制和路徑，力圖對(duì)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需戰(zhàn)略的有效實(shí)施產(chǎn)生重要的理論參考價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于市場(chǎng)整合的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，主要從如下幾個(gè)方面探討了區(qū)域市場(chǎng)整合的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)。

一是研究了區(qū)域市場(chǎng)整合與產(chǎn)業(yè)區(qū)位的關(guān)系。鄧慧慧（2009）在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的框架下建立了一個(gè)空間均衡模型，分析了區(qū)域市場(chǎng)整合對(duì)我國(guó)要素分布與制造業(yè)空間分布的影響，認(rèn)為國(guó)際市場(chǎng)整合有利于要素與產(chǎn)業(yè)的全國(guó)平衡化布局，而區(qū)域市場(chǎng)整合則會(huì)促成要素進(jìn)一步在東部集聚。趙永亮等（2011）的研究卻相反地表明，我國(guó)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)到達(dá)峰值，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化有利于東部地區(qū)發(fā)揮“擴(kuò)散效應(yīng)”進(jìn)而使各區(qū)域工資率逐步均等化。二是研究了市場(chǎng)整合與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。朱希偉（2005）、陸銘、陳釗（2009），張杰（2010），柯善咨、郭素梅（2010），張衛(wèi)國(guó)（2011）等研究表明，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割導(dǎo)致企業(yè)被迫進(jìn)行出口貿(mào)易，我國(guó)經(jīng)濟(jì)由此形成了對(duì)“外向型”增長(zhǎng)方式的路徑依賴；市場(chǎng)分割在短期里對(duì)大部分地區(qū)來說均有利于本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)期來看不利于全國(guó)整體市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮，并損害區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。盛斌、毛其淋（2011）研究表明，對(duì)外開放和區(qū)域市場(chǎng)整合對(duì)我國(guó)人均GDP 的平均貢獻(xiàn)度分別為7.2%和17.9%，其中，前者對(duì)沿海地區(qū)作用更大，后者對(duì)內(nèi)陸地區(qū)影響更大。三是研究了我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。范劍勇（2004）研究認(rèn)為，我國(guó)仍處于產(chǎn)業(yè)高集聚、地區(qū)低專業(yè)化的歷史發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平仍較低，滯后于對(duì)外的一體化水平。這種現(xiàn)狀使我國(guó)制造業(yè)集中于東部沿海地區(qū)無法向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而推動(dòng)了地區(qū)差距的不斷擴(kuò)大。徐現(xiàn)祥、李郇（2004）對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了理論闡述，并以1990—2002 年間長(zhǎng)三角城市群為樣本進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的成立，市場(chǎng)分割對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙作用下降了近50%。研究表明，自治式協(xié)調(diào)組織是市場(chǎng)整合與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生正反饋的充分條件。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于市場(chǎng)整合的測(cè)度方法與演化過程研究

在國(guó)內(nèi)，一部分學(xué)者對(duì)主流測(cè)度方法進(jìn)行了修正和應(yīng)用。例如，鄭毓盛、李崇高（2003）將各省實(shí)際產(chǎn)出水平與生產(chǎn)可能性邊界的相對(duì)距離定義為“技術(shù)效率的損失”，進(jìn)一步按來源分解為省內(nèi)技術(shù)效率、省際要素配置效率和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)配置效率損失。其中兩個(gè)因素是地方保護(hù)和區(qū)域市場(chǎng)分割的產(chǎn)物，并用該方法對(duì)我國(guó)1978—2002 年間的市場(chǎng)整合情況進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，我國(guó)地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的效率損失有加大的趨向。宗昌標(biāo)（2005）用類似的方法對(duì)我國(guó)煙草業(yè)和石化工業(yè)的市場(chǎng)整合情況進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，煙草業(yè)由于市場(chǎng)分割產(chǎn)生了25.6%的效率損失，石化工業(yè)也有15%的效率損失。路江涌、陶志剛（2006）利用測(cè)度區(qū)域?qū)I(yè)化的Hoover 指標(biāo)對(duì)我國(guó)1998 年、2003年?yáng)|中西部地區(qū)29 個(gè)制造業(yè)的區(qū)位商，以及1998—2003 年間各省市的Hoover 地區(qū)專業(yè)化指數(shù)進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果顯示，中國(guó)東部與中西部之間存在明顯的行業(yè)專業(yè)化分工，但中部和西部之間的分工并不明顯。喻聞、黃季煜（1998），武拉平（2001），F(xiàn)an&Wei（2003），陸銘、陳釗（2006，2009），黃賾琳（2006），桂琦寒等（2007），趙永亮等（2007），萬倫來等（2009），王良健等（2009），張應(yīng)武等（2010），劉剛（2010），Tsen（2010），潘文卿等（2011）基于修正后的相對(duì)價(jià)格法分別測(cè)度了大米、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)以及全行業(yè)商品市場(chǎng)的整合程度，認(rèn)為改革開放以來我國(guó)商品市場(chǎng)整合程度正在逐步提高。Xing&Li（2011）使用增值稅數(shù)據(jù)計(jì)算了各省市之間的邊界效應(yīng)，結(jié)果表明，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合水平已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)很高的水平。另一方面，部分學(xué)者開發(fā)了如經(jīng)濟(jì)周期法、問卷調(diào)查法等新方法對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合進(jìn)行分析。李善同等（2004）和雷鳴等（2005）分別設(shè)計(jì)了針對(duì)政府、企業(yè)和居民的調(diào)查問卷，對(duì)地方保護(hù)和市場(chǎng)分割問題進(jìn)行了調(diào)查研究。調(diào)查結(jié)果表明，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)由短缺經(jīng)濟(jì)過渡到相對(duì)過剩經(jīng)濟(jì)，地方由保護(hù)當(dāng)?shù)刭Y源為主轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)為主，保護(hù)手段由直接的硬性規(guī)定為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的隱形手段為主，保護(hù)范圍從產(chǎn)品市場(chǎng)逐漸擴(kuò)大到了要素市場(chǎng)。總的來說，當(dāng)前學(xué)術(shù)界基本認(rèn)可且與我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐較為符合的、關(guān)于我國(guó)自改革開放以來區(qū)域市場(chǎng)整合水平測(cè)度及演化的基本結(jié)論是：一是自改革開放到2001 年間，我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合水平歷經(jīng)了一個(gè)較快的提升過程，但在隨后的十多年時(shí)間里則進(jìn)展甚微；二是我國(guó)東部較發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)整合水平較高，中、西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)整合水平則依次降低。

三、國(guó)內(nèi)關(guān)于市場(chǎng)整合的影響因素與對(duì)策

對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來說，區(qū)域市場(chǎng)整合具有全局性、關(guān)鍵性和復(fù)雜性等多種特征。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)市場(chǎng)整合影響因素的研究成果非常多。銀溫泉、才婉茹（2001）研究指出，地方市場(chǎng)分割是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的特有現(xiàn)象，其中地方官員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、財(cái)政大包干、國(guó)有企業(yè)地方化等因素是深層原因；他們還從政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度、轉(zhuǎn)移支付制度和國(guó)有企業(yè)改革等方面提出了緩解路徑。馮興元等（2002）研究認(rèn)為，改革開放以來，我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，全國(guó)各地存在形形色色的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割問題，已經(jīng)影響到中國(guó)國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)的形成，造成國(guó)民福利的損失。周黎安（2004）建立了一個(gè)地方官員晉升博弈模型，從理論上解釋了我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的深層原因。陸銘、陳釗（2005）闡釋了落后地區(qū)選擇地方保護(hù)的動(dòng)機(jī)，并從地方政府行為、經(jīng)濟(jì)開放等方面對(duì)全國(guó)市場(chǎng)整合水平的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。雷明、劉敬波（2005）的研究表明，目前國(guó)內(nèi)地區(qū)間貿(mào)易壁壘偏重于無形和隱形的形式。陳敏、桂琦寒等（2007）將區(qū)域市場(chǎng)整合水平作為被解釋變量，利用1985—2001 年省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析了經(jīng)濟(jì)開放、國(guó)有企業(yè)就業(yè)比重、政府消費(fèi)的相對(duì)規(guī)模、地區(qū)間的技術(shù)差異和地理距離等對(duì)其的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)比重與市場(chǎng)分割有正向相關(guān)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)開放水平區(qū)域市場(chǎng)整合的影響呈U 字型。皮建才（2008）在地方政府競(jìng)爭(zhēng)的框架下分析了區(qū)域市場(chǎng)整合的影響因素，認(rèn)為中央政府對(duì)地方官員的考核機(jī)制通過影響地區(qū)收入差距、地區(qū)溢出效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)整合起到重要作用，由此提出改革政績(jī)考核制度的對(duì)策。范子英、張軍（2010）研究表明，在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府選擇市場(chǎng)分割和地方保護(hù)是一種理性行為，因此提出應(yīng)給予落后地區(qū)更多的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，使其主動(dòng)放棄市場(chǎng)分割、采取區(qū)域分工。林文（2011）構(gòu)建了一個(gè)包含中央政府與地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的博弈模型，從理論上解釋了財(cái)政分權(quán)和中央政府推行的產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)中國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合中的積極作用。研究表明，恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策能夠有效激勵(lì)地方政府放棄貿(mào)易壁壘，最終帶來區(qū)域市場(chǎng)整合。

四、述評(píng)

國(guó)內(nèi)當(dāng)前研究取得的成果有如下三點(diǎn)。

第一，對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)有了比較清醒的認(rèn)識(shí)。文獻(xiàn)比較一致地認(rèn)為，區(qū)域市場(chǎng)整合對(duì)整個(gè)國(guó)家發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，促進(jìn)區(qū)域分工專業(yè)化等方面具有積極作用，但對(duì)不同發(fā)展水平地區(qū)社會(huì)福利的影響是不同的，沒有制度保障的市場(chǎng)整合存在拉大貧富差距的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合水平的測(cè)度方法有比較深入的探討。特別是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)外相關(guān)研究進(jìn)行了擴(kuò)展，針對(duì)中國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合的實(shí)證測(cè)度研究成果非常豐富，這為我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合的后續(xù)研究提供了極大便利。

第三，對(duì)我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合的影響因素有初步的理論探討。地方政府惡性競(jìng)爭(zhēng)、政企合謀與區(qū)域市場(chǎng)分割的邏輯關(guān)系基本形成。

國(guó)內(nèi)當(dāng)前研究存在的不足有以下兩點(diǎn)。

第一，研究?jī)?nèi)容較為零散，還沒有建立系統(tǒng)的區(qū)域市場(chǎng)整合理論分析框架。而從規(guī)范的經(jīng)濟(jì)研究分析范式出發(fā)，區(qū)域市場(chǎng)整合至少應(yīng)該包括政府、企業(yè)和居民三大主體。

第二，研究方法比較傳統(tǒng)，未能采用前沿的理論與實(shí)證研究方法。例如，在對(duì)地方政府惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致區(qū)域市場(chǎng)分割的實(shí)證研究中，文獻(xiàn)大多采用簡(jiǎn)單的經(jīng)典計(jì)量分析方法，對(duì)前沿的、更具解釋力的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析法，特別是空間面板數(shù)據(jù)分析方法的應(yīng)用還處于起步階段。建立系統(tǒng)的分析框架、引用前沿的分析工具對(duì)我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)整合動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行闡釋與實(shí)證，探尋推進(jìn)區(qū)域市場(chǎng)整合的實(shí)現(xiàn)路徑，是我國(guó)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)實(shí)踐對(duì)學(xué)術(shù)研究提出的新要求。