中國法典對(duì)近世日本的影響
——以《大明律》為例

萬麗娜

《大明律》是明朝的基本法典，由明太祖朱元璋下令編纂，前身為“吳元年律”，后來幾經(jīng)修訂。后世所說的《大明律》，一般指洪武三十年（1397年）正式頒布的“洪武三十年律”。朱元璋曰：“朕仿古為治，明禮以導(dǎo)民，定律以繩頑，刊著為令。”提綱挈領(lǐng)地表達(dá)了《大明律》的立法思想。《大明律》突破了唐代以來的法典編纂體例，采用吏、戶、禮、兵、刑、工六部分類體系，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)以六部分理朝政的政治格局。《大明律》開創(chuàng)了中華法系法典結(jié)構(gòu)的新時(shí)代，其地位不言而喻。

《大明律》對(duì)周邊國家產(chǎn)生了一定影響。它于高麗朝末年傳到朝鮮半島，并在朝鮮王朝成立之后真正施行。朝鮮王朝（1392—1910年）的綜合法典《經(jīng)國大典》，明顯受到《大明律》影響。越南黎朝的《國朝刑律》雖以唐律為基礎(chǔ)，但也吸收了部分明律內(nèi)容。《大明律》對(duì)江戶時(shí)期（1603—1868 年）的日本也產(chǎn)生了較大影響。第八代幕府將軍德川吉宗在任期間（1716—1745 年）非常重視對(duì)《大明律》的研究，并參照明律制定了幕府政權(quán)的綜合法典《公事方御定書》。江戶時(shí)期日本對(duì)《大明律》的學(xué)習(xí)參酌，是中日文化交流史上的重要篇章。

關(guān)于明代律典對(duì)日本的影響，楊鴻烈在其經(jīng)典著作《中國法律在東亞諸國之影響》中有所闡述，但重點(diǎn)在于明律與日本明治維新時(shí)期法律的比較。近年來，國內(nèi)法律史學(xué)界對(duì)此問題有了進(jìn)一步研究。有學(xué)者認(rèn)為，《大明律》“不僅影響了日本的律學(xué)研究，也成為當(dāng)時(shí)日本立法、司法時(shí)的重要參考資料”，并指出“日本近世幕府法的核心《公事方御定書》，就是在中國大明律的示范之下制定的”。還有學(xué)者考察了江戶時(shí)期明清律例在日本的傳播和影響，詳細(xì)探討了日本大儒荻生徂徠的明律研究。日本學(xué)者的相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面：一是江戶時(shí)期明律及律學(xué)書籍的引入，二是明律對(duì)德川幕府法令及司法制度的影響。相較而言，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于明律對(duì)日本影響的研究，還較為零碎而不成系統(tǒng)，有較大開拓空間。本文以江戶時(shí)期（尤其是德川吉宗當(dāng)政時(shí)期）日本對(duì)《大明律》的引入、研究及參酌為切入點(diǎn)，對(duì)中國法典在近世日本的影響略作申論，不當(dāng)之處祈請(qǐng)方家指正。

一、近世幕府與明律典籍的輸入

1603年，德川家康（1542—1616年）得到了天皇授予的“征夷大將軍”職務(wù)，并于當(dāng)年在江戶開始了幕府政治，逐步建立起以江戶幕府為權(quán)力核心的幕藩體制。在政治上，“幕府一方面把朝廷作為陪襯而加以凍結(jié)，另一方面又利用朝廷來加強(qiáng)自己的統(tǒng)治”。在架空天皇權(quán)力的同時(shí)，德川幕府憑借強(qiáng)大的軍事實(shí)力，直接控制了當(dāng)時(shí)全國近1/4的領(lǐng)土，其余領(lǐng)土則由大大小小的藩管轄。為了集中權(quán)力，幕府規(guī)定各藩須盡軍役、貢賦等義務(wù)，還規(guī)定各地諸侯定期來江戶朝覲，以加強(qiáng)對(duì)各藩的約束與控制。

為了加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制，幕府進(jìn)一步強(qiáng)化了士、農(nóng)、工、商“四民”身份制度，各階層之間區(qū)分嚴(yán)格，限制流通，分別適用不同的法律制度，形成嚴(yán)重的階層固化現(xiàn)象。與政治上的體制相適應(yīng)，幕府也加強(qiáng)了思想上的鉗制與禁錮，把強(qiáng)調(diào)身份等級(jí)思想的朱子學(xué)作為“官學(xué)”，馴導(dǎo)人們效忠幕府、恪守禮制。因官方倡導(dǎo)，江戶幕府時(shí)期，儒學(xué)得以蓬勃發(fā)展，成為顯學(xué)。這也使得以儒家綱常倫理為宗旨的中國法（尤其是明清律例）受到日本社會(huì)的關(guān)注和重視，并深刻影響了幕府的法律修訂與司法變革。

江戶幕府成立之后，長期通過頒布法令、張榜告示等方式來實(shí)施法律治理。在幕藩體制下，各藩領(lǐng)主享有不同程度的獨(dú)立治理權(quán)，集行政、司法權(quán)力于一身，寺社奉行、勘定奉行、町奉行等亦擁有一定的審判權(quán)，因而法制并不統(tǒng)一，定罪量刑沒有確定標(biāo)準(zhǔn)。比如，若有人犯殺人罪，在一地可能會(huì)判死刑，在另一地可能會(huì)判流刑。江戶幕府初期頒布的法令，基本沿襲了鐮倉時(shí)期的思想，立足于重刑主義、威嚇主義。隨著日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一部分早期頒布的法令逐漸與社會(huì)實(shí)際情況脫節(jié)，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新法規(guī)已成為時(shí)代的需要。在這一背景下，符合其統(tǒng)治需求的、以儒家綱常倫理為核心的中國律典成為幕府修訂法令的重要參考。

第一代將軍德川家康的藏書中，有許多漢文典籍，其中就有《大明律》和朝鮮王朝的綜合法典《經(jīng)國大典》。這或許可以說明，掌權(quán)后的德川家康已經(jīng)開始考慮幕府如何立法的問題了。德川家康的孫子德川光貞（1627—1705 年）任紀(jì)伊藩藩主期間，曾命令藩儒榊原篁洲（1656—1706 年）撰寫《大明律例諺解》，該書完成于元祿七年（1694年）十一月冬至日，是江戶時(shí)期最早的一部《大明律》注釋書。它有正文三十卷、目錄一卷，以語言注釋為中心，對(duì)原文條例加以訓(xùn)點(diǎn)，注釋使用漢字片假名混合文體。榊原篁洲在《大明律例諺解》中引證了《大明會(huì)典》《大明令》等明朝法典以及《律條疏議》《讀律瑣言》《大明律集解》等明律注釋書。這是江戶幕府真正深入研究大明律的開始。

德川光貞的兒子德川吉宗（1684—1751 年）進(jìn)一步推動(dòng)了明律的研究與利用。德川吉宗出身于德川御三家之一的紀(jì)伊家，于1705 年繼任紀(jì)伊藩主，時(shí)年不滿22歲。在擔(dān)任藩主之后，他在紀(jì)伊實(shí)施藩政改革，取得了一定成效。據(jù)史料記載，這時(shí)期的德川吉宗對(duì)立法、規(guī)章制度非常關(guān)心，且喜讀中國法律之書。“法律之書，尚在紀(jì)伊家時(shí)，就已非常喜好。即位將軍之后，興趣不減，閱讀更加深入。”“喜歡明律，時(shí)常有興趣閱讀。和歌、詩賦類，反倒不甚喜愛。”年輕的德川吉宗有勵(lì)精圖治的愿望和學(xué)習(xí)明律的熱心，加上紀(jì)伊藩擁有豐富的藏書和通曉明律的學(xué)者，為他研習(xí)和仿效明律提供了主客觀條件。1712年，德川吉宗命紀(jì)伊藩的藩儒高瀨學(xué)山為朝鮮版的《大明律直解》作日文訓(xùn)點(diǎn)，并命高瀨學(xué)山開展《大明律》研究。1713年，德川吉宗又指令榊原霞洲和鳥井春澤共同參訂榊原篁洲的《大明律例諺解》，將書中的引文逐一挑出與出典核對(duì)，并將核對(duì)之后的《大明律例諺解》正式刊行。

1716 年，德川吉宗繼任第八代幕府將軍，改元享保，開展了一系列行政和法制改革。享保五年（1720 年），德川吉宗緩和了幕府的禁書政策，指令長崎奉行通過商船貿(mào)易從中國購入漢籍圖書。自此以后，長崎港商船舶來的漢籍大幅增加。幕府還在長崎設(shè)有“書物奉行”一職，專門從事入港書籍的檢查工作，同時(shí)也負(fù)責(zé)為幕府采購漢籍圖書。由于圖書進(jìn)口政策的放寬，當(dāng)時(shí)的地方大名、幕府儒官以及武士等，都熱心搜購中國典籍。

據(jù)日本學(xué)者考證，江戶幕府將軍下令購入的書籍包括：孫存的《大明律讀法》三十卷、雷夢(mèng)麟的《讀律瑣言》三十卷、王樵的《讀律私箋》二十四卷、何廣的《律解辨疑》、陸柬的《讀律管見》，以及《大明律附解》《大明律箋釋》《大明律添釋旁注》《大明律集解》等與明律相關(guān)的注釋書。“吉宗搜集、閱讀的書籍，不在形而上學(xué)的經(jīng)類、集類，而是集中在史部的詔令奏議類、地理類、政書類，還有子部的農(nóng)家類、醫(yī)家類、天文算法類、兵家兵法類。這才是吉宗的特色。”可見將軍吉宗閱讀的重點(diǎn)是經(jīng)世致用的書籍。

二、江戶時(shí)期的明律研究

德川吉宗當(dāng)政期間，禁書令大為緩和，為外國書籍的引進(jìn)提供了客觀條件；同時(shí)，他本人重視和喜好法律之學(xué)，并多次命人注解或研究明律，為明律在日本的傳播提供了良好土壤。例如學(xué)者高瀨學(xué)山著《大明律例譯義》（1720年），幕府儒學(xué)官荻生觀為《大明律》訓(xùn)點(diǎn)，作《官準(zhǔn)刊行明律》（1723 年）等。此后高瀨學(xué)山還著有《大明律例詳解》（1743年）以及《明律例私考》《明律例私考拾遺》《明律訣義》《明律詳解》《明令考》等，是精通中國法律的學(xué)者。后世對(duì)高瀨學(xué)山的《大明律例譯義》評(píng)價(jià)很高。有研究認(rèn)為，日本江戶時(shí)期的明律研究最具代表性的作品“第一是高瀨喜樸著《大明律例譯義》，第二是荻生觀訓(xùn)點(diǎn)《官準(zhǔn)刊行明律》，第三是荻生徂徠著《明律國字解》”。這三部有關(guān)《大明律》的作品“對(duì)幕府以及諸藩的法律實(shí)務(wù)產(chǎn)生了很大的影響，其影響力一直波及明治和昭和時(shí)期的日本司法”。

荻生觀（1673—1754 年）是日本著名思想家荻生徂徠的弟弟。德川吉宗擔(dān)任將軍之后，荻生觀被啟用為幕府學(xué)者，其工作主要是在學(xué)問上回應(yīng)和解答將軍的各種問詢。荻生觀著有《唐律疏議訂正上書》《唐官宋官選法之考》《明會(huì)典六部尚書考》《明清會(huì)典吏部考》等著作。據(jù)考證，荻生觀還翻譯了《大明律》，并主持過《大明律》的研究活動(dòng)。“參加研討會(huì)的成員有二十一位”，“其中有服部南郭、安藤東野、三浦竹溪等徂徠的得意弟子”，還有“松平右進(jìn)將監(jiān)乘邑（享保八年老中）、黑田豐前守直邦（享保八年奏者番兼寺社奉行）、本多伊予守忠統(tǒng)（享保九年奏者番兼寺社奉行）等大名。值得注意的是，這幾位大名很快都升任了幕府的高官”。參加研討會(huì)的三浦竹溪，后來口述《大明律》的注釋，由他人筆錄為《明律口傳》出版。

據(jù)《古事類苑》所記，“徠翁作解明律，蓋因叔達(dá)屢屢被縣官召去詢問明律之事，徠翁略生著述之心，叔達(dá)亦有此意”。徠翁，即荻生徂徠。意思是荻生徂徠撰寫《明律國字解》，是因?yàn)槠涞茌渡^（叔達(dá)）經(jīng)常為幕府高層解答與明律相關(guān)的問題，于是徂徠決定把自己對(duì)明律的理解寫出來。由此可以推斷，以德川吉宗為核心的幕府高層，這一時(shí)期也在頻繁探討《大明律》。又據(jù)《有德院殿御實(shí)紀(jì)》所記：“將軍經(jīng)常提問律令之事，儒臣們?nèi)急欢啻螁柕健Ｈ宄紓円淮蝺纱位卮鹆鲿常珶o言以答的情況居多。只有茂卿，無論是政刑、兵農(nóng)乃至雜事，凡將軍有問，能立即奉答，不假思索，出口成章。曾作明律會(huì)典譯解獻(xiàn)上。”茂卿，即荻生徂徠。可見，將軍德川吉宗對(duì)中國律令方面的研究，往往超過了一般儒者的水平。

經(jīng)常為將軍解答律令問題的荻生徂徠，著有《明律國字解》三十七卷，內(nèi)中包括《問刑條例》七卷。《明律國字解》以語句解釋為中心，采用漢字和片假名混交的文體。荻生徂徠還曾奉將軍吉宗之命，翻譯了《大明會(huì)典》。同時(shí)期的明律研究成果，還有白話小說翻譯家岡白駒（1692—1767 年）所作的《明律譯注》九卷。此外，這一時(shí)期還出現(xiàn)了分類體辭書《明律考》，該書的作者不詳，不過有研究指出其內(nèi)容多依據(jù)荻生徂徠的《明律國字解》，“只是改成了分類體辭書的形式”。這也說明，當(dāng)時(shí)日本社會(huì)對(duì)明律的需求，已不僅僅局限于學(xué)術(shù)研究層面。

德川吉宗在推進(jìn)明律研究的同時(shí)，也吸收了儒家文化的精神，非常重視民眾教化。他在位期間，曾命室鳩巢將《六諭衍義》翻譯成日語，并命荻生徂徠訓(xùn)點(diǎn)《六諭衍義》。《六諭衍義》是依據(jù)明太祖頒布的《六諭》而作的面向庶民百姓的訓(xùn)誡，語言簡明易懂。所謂“六諭”，即孝順父母、尊敬長上、和睦鄉(xiāng)里、教訓(xùn)子孫、各安生理、毋作非為。《六諭》作為明太祖的訓(xùn)誡，收錄在洪武三十一年頒布的《教民榜文》中，也收錄于《大明會(huì)典》，其目的是對(duì)普通百姓進(jìn)行道德教育。可見，《六諭衍義》與明朝法律密切相關(guān)，同時(shí)也是教化民眾的工具。這說明德川吉宗不僅重視明律研究，更重視利用明律的相關(guān)內(nèi)容對(duì)日本民眾進(jìn)行道德教化。有日本學(xué)者指出，江戶時(shí)期日本地方百姓曾誦讀《六諭衍義大要》；在推行教化的方法上，吉宗模仿了明朝的做法。

總之，德川吉宗當(dāng)政時(shí)期興起的明律研究之風(fēng)，為后來“享保改革”的開展奠定了重要基礎(chǔ)。

三、幕府的法律改革

如前文所述，德川吉宗繼任紀(jì)伊藩主后即在自己的領(lǐng)地實(shí)施了藩政改革。他的藩政改革實(shí)踐，為其后來擔(dān)任幕府將軍時(shí)開展的“享保改革”積累了經(jīng)驗(yàn)。

1716 年，德川吉宗繼任幕府將軍職務(wù)，此時(shí)江戶幕府的統(tǒng)治已經(jīng)延續(xù)百余年。元和偃武之后，中世時(shí)期的動(dòng)蕩逐漸遠(yuǎn)去，在持續(xù)百年的和平下，日本社會(huì)發(fā)生了很大變化，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，使日本在都市行政、貨幣經(jīng)濟(jì)、幕府財(cái)政等方面產(chǎn)生了許多新問題和矛盾，亟須權(quán)力部門做出相應(yīng)政策調(diào)整。特別是在司法方面，雖然江戶幕府先后頒布了一些單行法規(guī)，但尚未制定出綜合性的法令集和判例集。在這一背景下，中國明朝治理社會(huì)的行政體制、法令制度就成了江戶幕府學(xué)習(xí)的典范。

德川吉宗繼任將軍后的第一件事，就是修訂《武家諸法度》。這一幕府統(tǒng)治大名的基本法，最初于元和元年（1615 年）由德川家康在伏見城召見諸大名時(shí)公布；寬永十二年（1635 年），第三代將軍德川家光將其增加為十九條；寬文三年（1663 年），第四代將軍又添加了兩條，即禁止耶穌教和懲罰不孝者；天和三年（1683 年），第五代將軍德川綱吉再次充實(shí)了《武家諸法度》。

第八代將軍德川吉宗上任之后，開展了一系列的法令與制度變革，史稱“享保改革”。享保六年（1721 年），幕府發(fā)布了“節(jié)儉令”；享保七年（1722年），制定了“足高制”，頒布了“上米令”，在江戶日本橋布告了“新田開發(fā)令”，同時(shí)還發(fā)布了“流地禁止令”。這一法令的原則是禁止土地自由買賣，是日本近世土地史上具有劃時(shí)代意義的法令。幕府還出臺(tái)了關(guān)于米價(jià)的政策，以保持米價(jià)不再跌落。此外，德川吉宗還推出了“推舉人才”“武藝獎(jiǎng)勵(lì)”“貨幣改鑄”等一系列改革措施，收到了積極成效。

在法制方面，德川吉宗也開展了一系列大刀闊斧的改革。前文提及，江戶幕府初期，各藩享有不同程度的立法權(quán)和司法權(quán)，且行政與司法不分，法律相當(dāng)混亂。德川吉宗通過機(jī)構(gòu)改革，明確了各部門的權(quán)限。這種讓各部門在司法工作中各司其職的改革思路，很可能受到了《大明律》六部分類的影響。

更為重要的改革成果，是在德川吉宗主導(dǎo)下編纂的《公事方御定書》。“公事方”是掌管與司法相關(guān)的訴訟、刑罰等業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。從法典的命名上可以看出命名者希冀以統(tǒng)一的法律條文規(guī)范司法活動(dòng)，從而消除判案標(biāo)準(zhǔn)不一的弊端。不過，這部法典保持了武家法律的秘密特點(diǎn)，并沒有公之于眾，只是用于官府?dāng)喟笀龊稀！豆路接〞分贫ㄒ院螅蔀榻瓚裟桓淌路傻幕A(chǔ)，一直沿用到幕府末年。

參與編纂這部法典的主要人物，有老中松平乘邑和越前守大岡忠相等。松平乘邑參加過荻生觀的明律研討，對(duì)《大明律》有比較深入的理解。在結(jié)構(gòu)上，《公事方御定書》分上、下兩卷。上卷81條，是各種法令規(guī)定；下卷103條，是關(guān)于刑法、刑事訴訟法和監(jiān)獄管理的規(guī)定，通常稱為《御定書百條》。從其立法體例和體系結(jié)構(gòu)來看，《公事方御定書》主要根據(jù)過去的判例編纂而成，其體系不如《大明律》那樣概括抽象，“在犯罪與刑罰的認(rèn)識(shí)上，幾乎一事規(guī)定一法，一罪規(guī)定一罰”。

《公事方御定書》多有模仿、參照《大明律》的痕跡。比如，它規(guī)定的“過料刑”“入墨刑”“敲刑”，顯然受到《大明律》中“贖銅刑”“刺字刑”“笞杖刑”的啟發(fā)。當(dāng)然，兩者之間也略有不同，例如明律中的“刺字刑”，是對(duì)盜竊犯的附加刑；而幕府的“入墨刑”，雖然主要作為附加刑，但也是盜竊犯再犯時(shí)對(duì)犯罪者必科的基本刑。

在有關(guān)史料中，可以看到幕府制定法律時(shí)參照或仿效《大明律》的記載。如，德川吉宗曾在享保四年（1719年）八月，以文書形式詢問過加賀藩主前田綱紀(jì)。主要內(nèi)容是，幕府實(shí)施的刑罰只有死刑、流刑和驅(qū)逐出境等，刑罰的種類過少，很難區(qū)別出輕重。比較輕的刑罰，如鞭打、刺青、削耳鼻、（罰金形式的）過錢等，加賀藩是如何實(shí)行的？對(duì)于幕府采用這類刑罰，藩主有何看法？可以看出，德川吉宗思考的根本問題是如何借鑒《大明律》完善幕府法律。對(duì)于將軍的提問，加賀藩主的回答是，加賀藩實(shí)行的過錢刑，只針對(duì)輕罪；何等犯罪處罰多少額度的金錢，有明確規(guī)定；征收的過錢用于藩內(nèi)的公共事業(yè)，如修建道路、堤壩、橋梁等。

又如，德川吉宗曾就《大明律》中的“贖法”問題向?qū)W者高瀨學(xué)山提出書面詢問。此前，紀(jì)伊藩的儒學(xué)者榊原篁洲在《大明律諺解》中認(rèn)為，贖法會(huì)因?yàn)槭苄陶叩呢毟徊罹喽a(chǎn)生不公平，如果流刑、死刑等重罪也都可以用錢來贖的話，那么刑罰的懲戒效果就會(huì)變得淡薄，這樣的法律就不是好的法律。德川吉宗引用這一說辭，向高瀨學(xué)山詢問贖法的是非。高瀨學(xué)山認(rèn)為，贖法可以補(bǔ)充國家財(cái)政，更可以救民一命；可救性命是執(zhí)政者的仁，是施惠；五刑中所有的刑罰都可以贖，才是仁政。建議仿效明律，采用贖法。

在江戶幕府制定《公事方御定書》之后，有的藩也參照《大明律》制定了自己的藩法，學(xué)者稱之為“明律系藩法”。日本研究者整理了熊本、新發(fā)田、會(huì)津、弘前、和歌山五個(gè)藩的藩法后指出：“明律系藩法，針對(duì)高齡者的責(zé)任規(guī)定，避免了對(duì)受刑能力不足的高齡者科以笞刑、杖刑以及徒刑。”這些規(guī)定明顯受到《大明律》中矜老恤幼原則的影響。

值得指出的是，《公事方御定書》只是有限參酌了《大明律》，而非照搬照抄，二者在很多方面顯示了不盡相同的價(jià)值取向。如《大明律》在“名例律”中規(guī)定了“親屬相為容隱”，即親屬犯了罪可以為之隱藏；但《公事方御定書》第71 條則規(guī)定，若兒子犯了殺人罪，而父母想隱匿，就要受兒子應(yīng)受之刑。應(yīng)該說，《公事方御定書》雖然對(duì)明律有所參考借鑒，但總體而言，仍延續(xù)了日本武家法的傳統(tǒng)。

從江戶幕府法的歷史來看，《公事方御定書》起著承前啟后的作用。此前，幕府主要頒布單行法規(guī)，而該法的編撰是幕府出臺(tái)綜合性法令的開端。同時(shí)，該法對(duì)刑罰的執(zhí)行方式作了明確規(guī)定，成為日后刑事司法的重要標(biāo)準(zhǔn)。

四、余論

中國古代的法典，對(duì)日本的律令制國家產(chǎn)生過很大影響。日本模仿唐朝制度編撰的《近江令》（668 年）是日本史上第一部正規(guī)法典，之后又編撰頒布了《飛鳥凈御原令》（689 年），在此基礎(chǔ)上又制定了《大寶律令》（701年）。《大寶律令》由律6卷、令11卷組成。律主要是以刑法為主的綜合法規(guī)；令規(guī)定了天皇、官階、冠服、禮制、田地、租稅等各項(xiàng)制度。這標(biāo)志著日本古代以律令為主的法律體系的建立。隨后，日本又在《大寶律令》基礎(chǔ)上，編纂了《養(yǎng)老律令》（718 年），律增為10 卷12 篇。《大寶律令》和《養(yǎng)老律令》都已散佚，一部分內(nèi)容被匯集收錄在《令義解》（828 年左右開始編撰）和《令集解》（868年編撰）中。

然而，隨著律令制的逐漸瓦解，日本的政治格局發(fā)生了重大變化。平治之亂（1159年）以后，武家勢(shì)力逐漸凌駕于朝廷之上；鐮倉幕府建立后，日本正式出現(xiàn)了公武政權(quán)并立的局面，朝廷繼續(xù)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面保留了一部分行政權(quán)力，而幕府政權(quán)則致力于對(duì)武士的控制與約束，并利用“承久之亂”“文永·弘安之役”等重大政治事件，逐漸侵剝朝廷的保留權(quán)力。在此情形下，武家法令應(yīng)運(yùn)而生，其內(nèi)容亦隨著幕府權(quán)力的擴(kuò)張而日益豐富。鐮倉時(shí)期，幕府制定了第一部武家政權(quán)的法令《御成敗式目》（1232年），涉及刑事、民事、訴訟等方面，共51 條。其后室町幕府制定了《建武式目》（1336年）。至江戶時(shí)期，1615 年，幕府制定和公布了《武家諸法度》，同年還公布了《公家諸法度》（后更名為《禁中并公家諸法度》）。《武家諸法度》主要是對(duì)大名一類高級(jí)武士階層的行為約束，而《公家諸法度》則是針對(duì)公家——包括天皇在內(nèi)的貴族階層——的管理規(guī)定。《公家諸法度》共有17條，其中第12條規(guī)定量刑可依據(jù)《名例律》。這里所說的《名例律》，指的是《大寶律令》及《養(yǎng)老律令》的第一篇《名例律》，原本仿唐律模式，定“五刑”“八虐”，相當(dāng)于日本律的刑法總則。總體而言，幕府時(shí)期，朝廷頒布的律令主要對(duì)貴族階層有效。

至江戶中期，幕府制定《公事方御定書》，使日本有了通用于全社會(huì)的法律。這也是中國法典特別是《大明律》中的立法思想被日本統(tǒng)治階層接受的一種表現(xiàn)。在具體條例方面，《公事方御定書》接受了《大明律》的文治主義和恤民思想；在宏觀體系方面，《公事方御定書》采納了《大明律》的律令法體系。《公事方御定書》的頒布，成為幕府政權(quán)由軍事政治轉(zhuǎn)向國家政治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一。

不過，總體而言，中國法律對(duì)日本江戶幕府的影響主要表現(xiàn)在后者對(duì)律例及律學(xué)的傳播和研究方面，而對(duì)包括《公事方御定書》在內(nèi)的日本立法的影響雖然存在，但不應(yīng)夸大。這也提醒學(xué)者在研究中國法文化的影響及中華法系的形成時(shí)，應(yīng)抱有一種客觀冷靜、實(shí)事求是的態(tài)度。為什么日本不直接移植或更多借鑒文明程度更高、更為精致的明律呢？筆者認(rèn)為這與中日兩國迥然有別的國情有關(guān)，也與日本幕府統(tǒng)治者及士人的認(rèn)知有關(guān)。第一，明律是在一個(gè)統(tǒng)一的、面積廣大的國家中制定并實(shí)施的，但在江戶時(shí)期的日本，幕府法律只能在將軍直接管轄的地方真正施行，適用的范圍相對(duì)較小。第二，明律是公之于世的公開法，官府有意不斷宣傳讓普通百姓知曉，而武家法則是一種秘密法，藏于官府，沒有追求系統(tǒng)化、精細(xì)化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。第三，明律這種成文法典植根于強(qiáng)大的中央集權(quán)制度，而江戶時(shí)期的幕府只有一定的集權(quán)色彩，就算全盤移植明律，恐怕也無法在整個(gè)日本推行，反而會(huì)招致很多問題。第四，日本的統(tǒng)治階層對(duì)法律移植問題有自己的見解，反對(duì)照搬照抄。如荻生徂徠就認(rèn)識(shí)到中日兩國國情不同，明確表示即便中國法再好，也不可全盤仿效。荻生徂徠等日本士人研究中國法的目的，有借鑒參考它為幕府治理提供支持之處，但從未考慮過從根本上改革幕府法。以上種種，大致可以解釋為何明律對(duì)日本幕府法的影響有其限度。