大學教師學術職業發展的現實境遇及其治理之困
——基于H省的調查研究

張繼明

大學治理何以促成大學發展？大學治理的有效性以何為標準？大學作為一個學術組織，其治理必然要以促進學術發展為目標。而大學學術活動主要以教師為核心，因此教師的學術職業發展狀況就成為大學治理有效性評價的主要依據和核心標準，同時也成為探索大學有效治理之路徑的基本出發點和最終歸宿。基于此，本研究通過個案實證調查來呈現當前我國大學教師學術職業發展的基本狀況，借此來反思我國大學治理的現實之弊和實現有效治理的核心向度。

一、教師學術職業發展是大學有效治理的根本標志

從詞源來看，“大學”（university）一詞源于拉丁文universitas，意指由學生、教師組建的聯合體或社團，也即大學的本義就是由師生組成的社會團體。從中世紀大學發軔與發展的歷程來看，大學最初分為以巴黎大學為代表的“教師型”大學和以博洛尼亞大學為代表的“學生型”大學兩種，教師和學生分別在不同類型的大學里扮演管理者角色。但事實表明，歷史最終選擇了教師，教師成為大學歷史的締造者和發展走向的決定者。而專門的行政管理者群體，則是大學在漫長的分化中衍生而成的；至于學生，雖然“沒有學生也就沒有大學”，但在大學這個知識型組織中，學生因經驗、閱歷尤其是知識占有的局限性而在事實上依附于教師，這也是“學生型大學”最終退出歷史舞臺的根本原因。當前，無論是強調大學管理者尤其是領導者的引領作用，還是不斷強化學生的中心地位及其相應權利，都無法否定一個最基本的事實，即教師構成了大學的組織基底。教師之所以被視作大學的組織基底，根本上又在于大學教師所從事的學術職業為大學作為一個社會機構獲得合法性奠定了必要基礎。無疑，大學是一個角色與職能多元化的復雜機構，而且人們在界定“大學何為”等基本問題時，也總是首先立足于大學作為教育機構的屬性及其教書育人之根本使命。然而，大學的高級專門人才培養及專業化的智力服務，都以大學的學術創造功能為基礎。失去學術創造能力，大學就只能作為一個傳授知識的一般教育機構，只能提供那些缺少專業品質和科技含量的一般性社會服務。概言之，大學的學術功能是其價值之源，大學所承擔的最偉大使命是研究“學問”，遵循“學術至上”。正是從這個意義上說，大學的存在與發展離不開教師學術職業發展。

所謂學術職業，是一個集學術（academic）和專業（profession）為一體的合成名詞，既與大學或相似機構中的專門學者或資深學者相聯系，又具有專業的內涵特征和基本屬性，主要是以高深知識為基礎的教學、科研和社會服務活動。大學教師的學術職業發展包含三層含義，其一是大學教師有條件、有能力從事學術活動并不斷實現學術的創新；其二是大學教師以知識活動為主要形式，從事教學、科研和智力服務，以促進大學組織目標的實現；其三是大學教師在學術創造和服務于組織的過程中，獲得持續發展的各種條件，以實現自身的持續再生產。據此，學術的內在規律與相關規范、大學的組織目標與規制體系，以及教師作為一門職業的規則與吁求等，構成了大學教師實現學術職業發展的主要條件。譬如，大學教師只有具備充分的學術自由，才可能實現學術創新；教師只有在履行學術職業職責，提供了符合評價標準的教學、科研服務之后，才能獲得生存發展的物質基礎；而大學只有尊重教師的專業、職業要求，為其提供適宜的學術發展、職業發展環境，促進教師發展，進而才能依托教師達成各種組織目標。從大學治理的角度來說，有效的大學治理就是促成這一系列條件的達成，在這個過程中，管理者及教師等各利益相關者都負有不同的治理職責。站在管理者的角度，就是要為教師建構適宜的學術職業發展環境。而從現實來看，也正是諸如行政化管理模式、高度量化的績效評價機制、效率導向的資源分配機制等不同程度地束縛著教師的學術創新活動和職業發展。因此，教師學術職業發展既是大學學術創新的重要表征，也是大學實現有效治理的根本標志。

綜上，大學從一開始就是一個主要由教師組成的學術共同體，大學因教師的學術職業活動而具備了合法性基礎，大學必須依靠教師學術職業發展而不斷走向卓越。因此，促進教師及其學術職業發展是優化大學組織和建構科學的大學治理體系的基本使命。在這個意義上，大學有效治理就是要構建起良好的制度與文化環境，以保障教師的中心地位，并為其學術職業發展提供支持和服務。

二、我國大學教師學術職業發展境遇的實證調查——以H省為例

大學發展必然以教師發展為基礎，一流師資隊伍是我國實現“雙一流”建設目標的關鍵要素，起著重要的“支點”作用，強化高水平師資建設也就成為“雙一流”建設的基礎工程。顯然，這需要對我國高校師資建設體系進行深入、準確把握，尋找問題，確定改進方向。基于此，筆者以問卷調查為主要方式，對H省高校教師學術職業發展及其環境進行了實證研究，試圖呈現高校教師發展的現狀及其影響因素。調查涵括了該省大部分省屬普通本科高校（不包括高職院校、民辦高校），調查時間為2019年12月15日至2020年1月13日；通過在線答卷方式，最終回收992份有效問卷。

（一）教師學術職業發展的基本表現

教師學術職業發展在很大程度上取決于其職業理想、職業信念及其職業價值認同情況。正確的職業觀和學術觀是促進教師自覺追求學術成長的內在動力。調查發現，自由、理想和學術工作的特質是高校教師選擇從事學術職業的重要考量因素。這意味著，高校教師隊伍謀求專業發展的內在力量，需要通過科學的體制機制或治理方式來維系、呵護，并進一步去激發和釋放，這反映了大學治理的使命與價值。從另一個角度來說，教師職業理想或專業信念往往同現實中學術職業發展之間存在較大反差，又表明了學術治理或教師隊伍建設的制度環境存在諸多問題，從而凸顯了大學有效治理的必要性與迫切性。

在大學角色多元化背景下，學術職業的范疇變得越來越寬泛，但核心是指教師的科研與教學工作，這是考量高校教師學術職業發展的兩個基本維度。其一，科研維度。首先，在科研立項上，H省高校教師獲得國家級項目支持的比例偏低，不到20%；獲得省部級和廳局級項目支持的也僅占30%左右；橫向項目支持同樣比較薄弱。其次，社會服務能力較弱，人文社科領域尤甚。在智力型社會，服務成為當下大學的重要職能，但H省高校人文社會科學領域的教師為政府及社會部門提供專業咨詢的能力不足，有效轉化十分匱乏。再次，在科研方式上，教師仍拘泥于傳統的“單打獨斗”方式，跨院系、跨學科和跨行業間的合作研究極為式微。在以協同為基本特征的新科技與新學科發展背景下，這種傳統的科研方式已經落后于學術職業發展的新要求。其二，教學維度。高校教學的本質是知識討論，即教學學術，按博耶的學術觀，教學學術是學術體系的重要構成。因而教學學術是大學教師學術職業的主要內容，且是教師學術職業同其他學術職業類型的主要區別。調查發現，H省高校約44%的教師認為教學工作量超負荷，缺乏積極的效能感及幸福體驗，這將傷害教師追求學術職業發展的主動性，造成學術職業發展內在動力不足。而在影響教師教學體驗的諸因素中，學生評教作為高校普遍采用的教師教學評價模式和事實上的教師管理機制，正明顯影響著教師的教學自主性，甚至損害了高校教學文化和教師文化，這與學界對學生評教制度及其造成的“師生合謀”等問題的批判性分析是一致的；與此同時，教學督導作為學校行政介入教學過程的重要手段，由于過度強調其監督和問責職能，而專業性、服務性不足，與教師教學及專業發展能力的真實需求缺乏一致，而更符合高校教師評價規律的校內外同行評價機制也普遍缺失。

值得特別關注的是，青年教師學術職業發展是大學師資梯隊建設的重要任務，但大學并未為青年教師教學學術發展提供更加有效的組織支持。青年教師普遍面臨如何“站穩講臺”難題，部分青年教師在科研上出現了較長時間的“真空”階段。如何幫助青年教師盡快適應職業角色，為專業發展奠定基礎，是高校教師隊伍建設的重要使命和重要內容。

（二）教師學術職業發展的環境認知與訴求

高校教師的學術職業活動對環境有著獨特需求，在柏林大學主要創建者威廉·馮·洪堡看來，大學的支配性原則包括了“寂寞”和“自由”，今人更是常常以“詩意的棲居”來描繪高校教師理想的學術生活。本質上，這都反映了高校教師對學術職業環境的基于理想的認知與體驗。是故，本研究調查了高校教師的工作感受與訴求，以此探析高校工作環境及其背后的治理問題。

1.教師缺少積極的工作體驗。其一，在諸多影響職業體驗的因素中，職稱的影響被普遍認為是最大的，但調查中僅有14.5%的教師能夠較為輕松地實現職稱晉升，在所有的“負向評價內容”中，教師對職稱制度的認可度幾乎最低，職稱晉升給教師造成了普遍壓力，并強化著以職稱為導向的“學術”給教師帶來的消極體驗。其二，學術能力的提升與學術發展預期存在較大反差，只有不到19%的教師認為其工作經歷促使其學術職業發展達到了預期，以學術職業發展為基礎、為目標的知識組織卻不能很好地促進教師學術職業發展，顯然是一個不小的悖論。其三，與教學相比，教師的科研幸福感與效能感明顯較低，這表明高校教師科研壓力更大，而且超過75%的教師深受教學與科研沖突的困擾。其四，認可學校現行管理制度激勵作用的教師不到24%，接近50%的教師對學校管理制度激勵功能的有效性持不樂觀態度，這表明高校以績效、問責和獎勵為主的外部驅動管理模式需要深刻反思并做出調整。

2.教師對學術發展環境缺乏認同。其一，40.95%的教師認為教師職業環境有待改進，僅只有不到50%的教師持相對肯定意見，有18.91%的教師有跨地區流動的想法；除了54.84%的教師仍然會選擇本校、本崗位外，有12.40%的教師對高校教師職業產生了動搖，另有20.56%的教師有跨校流動的意向；還有12.19%的教師希望到本校的管理崗位上去工作。可以說，該省高校教師群體在地區認同、組織認同和學術職業認同上均表現出一定的消極傾向，學術職業創新因此缺少充分的情感與價值基礎，內在動力匱乏。其二，關于教師為何要離開現職業或崗位，重新擇業，其原因按重要程度排序從高到低依次為：“獲得更高的收入和待遇，提高生活質量”“加入更高的學科和學術平臺，獲得更大的發展機會與空間”“獲得更理想的學術環境”及“家庭因素”。這表明，該省高校教師的收入需要進一步提高競爭力；一流大學和一流學科建設成效未彰，教師發展缺少必要的平臺支持；學術支持力度較小，例如教師發展服務機構的專業化能力有待提升等。其三，從教師供職單位的實際發展環境來看，除“工作的價值感和責任感”作為主觀因素構成教師發展的重要支撐之外，院系氛圍、工資福利待遇、辦公條件、晉升和發展空間、培訓體系、管理制度等的教師滿意度由不到40%依次下降到1.61%，這意味著高校不僅需要不斷優化發展服務體系，在管理模式上尤其需要革新，強化治理體系的現代化建設，以促進教師的職業投入。

3.青年教師發展空間受到擠壓。青年教師發展在很大程度上決定著高校教師隊伍發展的整體水平，在梯隊建設中，青年教師需要給予更多的關注和投入。H 省高校教師隊伍中青年教師所占比例較高，從本次調查來看，青年教師發展空間需要擴大。其一，盡管消費主義使教師身份異化為“功利實體”，但不可否認的是，在這個消費主義社會，收入水平在物質與心理上對個體有著越來越大的影響，而且現代學術體系對資源或經濟投入的要求越來越高也是事實，因而工資收入和福利水平較低正空前地困擾著青年教師，個人支付能力不足不僅困擾著學術實踐，還影響了青年教師的學術價值觀和學術理想。其二，在一個典型的人情社會中，高校不可避免地存在著人情文化，“論資排輩、人情關系”等問題導致青年教師發展面臨著學術資源和學術機會匱乏的困境。其三，行政化管理模式在很大程度上限制了教師學術自由和學術自主的權利，尤其是違反學術規律的日常管理方式消耗著青年教師的學術熱情和學術創造力。其四，高校校級層面所提供的教師發展服務體系針對性和個性化較弱，在院系層面，青年教師服務基本處于制度化缺失狀態。青年教師正處于角色轉換和學術方式調適階段，缺乏專業化的引導和支持，將延緩其學術職業發展，甚至導致其在較長時期內處于職業迷茫，并不乏轉入職業誤區的風險。

（三）高校教師學術職業發展的制度與保障

1.高校教師發展的影響因素。其一，大學教師在學術身份上首先屬于某個學科或專業，因此對學科或院系的依附程度和歸屬感普遍較強。調查發現，院系和團隊管理水平較少得到教師的認可，這表明院系管理與服務體系還不足以更好地支撐教師的持續發展。其二，教師發展質量的提升離不開一定的學術平臺，相當大比例的教師認為“學術平臺優勢”是影響學術職業發展的重要因素。調查顯示，教師對自身所獲得的平臺支持評價較低。其三，職稱晉升機制在現實中是影響教師專業發展的關鍵性因素，但恰恰也是影響教師發展的主要束縛性因素。調查表明，大學教師職稱晉升主要以教學與科研為依據，社會服務的權重遠低于學術占比，造成科研轉化阻滯；在教師學術評價中，“科研為王”現象嚴重，超過45%的教師因為晉升評價而被迫發表低水平論文；在職稱評審規范性上，只有43.2%的教師認為監督機制健全，而有18.6%的教師可能會被迫“搞關系”；14.2%的教師可能會與同事之間存在不良競爭。這表明，不科學的職稱制度是造成高校教師發展陷入“內卷化”狀態的重要原因，損害著高校的學術文化和教師文化。其四，在諸多因素的影響下，尤其是在“唯論文”導向的評價制度之下，約60%的教師感受到了科研工作的超負荷感，而如果缺乏健康的科研管理和教師評價機制，就難以產生卓越的學術。其五，在開放辦學理念的指導下，大學積極向創業型組織轉變，學術資本轉化隨之成為學術職業發展的新樣態。但調查中有近20%者認為高校教師中存在過度追求成果轉化收益的問題。這提出了一個重要警示，大學應嚴格審視社會服務的價值導向，“如果某些知識是為了達到商業應用目的、專門創造應用價值的話，那么由商業機構來創造更有效率。在大學內創造的知識可以驗證是有用的，但沒有必要一定要在大學內創造”。

2.教師薪酬體系的激勵水平與合理性。其一，總體上收入水平有待提高。與古典學術相比，現代科學研究以及大學教學需要具備必要的經濟基礎，現代大學既需要“大師”，也需要“大樓”，教師學術職業的創新發展需要有競爭力的薪酬，為學術生活提供良好的物質條件，客觀地說，這已經成為影響地區及高校在新一輪人才競爭中能否脫穎而出的關鍵因素。調查發現，H 省高校教師中只有14.8%對于目前“工資收入水平”表示滿意，高校教師的薪酬體系不能很好地發揮人才引進和教師發展的激勵功能。通過非正式訪談還發現，因薪酬水平較低而產生的相對剝奪感在實際上影響著教師職業投入的積極性。其二，薪酬機制有待調整。調查對象中，有58%的教師認為目前高校的薪酬制度不合理；有近43%的教師認為教師群體中的收入差距過大，傷害了部分教師的工作積極性。在基于競爭與績效的評價模式之下，績效工資的合理性顯然需要重新審視，即大學教師學術職業的績效如何界定、如何比較，績效工資標準的科學依據為何等，需要有一個更加科學的研判。其三，如前所述，“家庭因素”影響著該省高校教師的擇業觀、職業觀和職業投入。調查發現，有大約35%的教師對所享有的醫療保健、帶薪休假、子女教育等福利表示不滿意。有競爭力的薪酬和福利水平正成為當前高等教育生態中影響高校教師隊伍建設的重要因素，教師收入及相關待遇總體偏低影響著師資建設水平及其產出質量，這是一個事實。在大學治理中，如何從人的本性與客觀的時代性出發，建立合理的教師管理與評價機制，在根本意義上決定著治理的有效性。

3.教師發展服務體系建設。高校教師學術職業對終身學習和持續發展有著特殊的需求，職后培訓是推動教師專業可持續發展的重要形式。但調查發現，高校教師發展服務體系建設不力。其一，高校的教師發展服務在內容和形式上比較單一，在為教師提供多元化、個性化服務方面尚有較大改進空間，并且需要教師發展機構能夠立足教師真實需求去設計服務項目；教師教學理念有待更新，即有待于從以教師的“教”為中心向以學生的“學”為中心轉變，并在課程設計、教學設計、課堂組織等方面的能力有待增強，需要教師發展中心進行有針對性的引導和培訓；教學研討會、座談會、報告會等培訓形式居多，深度交互活動的參與度較低，機會也較少，基于真實課堂教學的臨床評價和指導更加匱乏。其二，教育財政連續多年設立了專項實施教師培訓，但調查發現，教師對培訓的滿意度并不高，這要求對大規模、集中化、統一化的傳統教師培訓方式進行反思，重建基于校本培訓的教師發展與培訓模式。其三，一個更為值得反思的發現是，教學競賽、教學評估（督導）和依據教學績效實施獎懲是最不受教師認可的活動形式、管理形式。而現實是，基于績效主義、評估主義的治理方式正對高校形成新的支配，“在評估指標和績效評價的‘暴政’下，他們（學者）失去了對于大學、學科以及自身學術發展的評判權”。基于績效評價、績效獎勵的外部激勵模式，對于以自由與創造為特質的教師學術職業來說，同樣是一種束縛，如何喚醒教師投入學術職業的內在自覺，才是大學有效治理的最終追求。

總之，調查研究表明，H 省高校教師在職業理解、職業理想、職業責任等方面表現出了積極的認知與價值取向。但是在客觀上，由于組織環境包括專業發展服務體系、管理制度體系、價值與文化體系等并沒有為教師釋放內在工作動力提供更好的條件，甚至行政化的管理模式和專業化不足的服務模式束縛了教師投入學術創新的主動性。大學作為以學術功能為基礎的社會軸心機構，教師學術職業發展的阻滯不僅僅意味著大學學術創造能力上的尷尬、一流大學建設和高等教育內涵式發展的不力，還意味著國家創新發展因此失去了杰出人才和卓越學術的支撐。有學者指出，大學治理的根本在于構建一個知識共同體，使大學人能夠充分享受知識探究的樂趣。從某種意義上說，就是要通過有效治理建構一個適宜的組織環境，激發教師的學術信念和自覺性、創造性。

三、透過教師學術職業發展看大學治理之困境

（一）大學的組織與治理環境深刻影響教師學術職業發展

在傳統的象牙塔式大學中，教師擁有較高地位，自由和獨立是其學術活動的基本原則。在很長一段歷史時期內，教師同時還是大學的治理者和決策者，這保障了大學組織的運行與治理是以學術活動的要求為主要依據的，學術自由、教授治校及大學自治等經典大學理念都在本質上反映了知識活動對自由、自主和創造的要求。而這為大學教師學術職業的穩定發展提供了適宜的組織環境和保障體系，當然，這種適宜性反映著時代性，即在現代大學發展的早期，大學組織的角色、結構、使命及其與社會生產間的關系相對單一，大學教師身兼學術生產者與大學決策者雙重身份，從而實現兩者間的統一。然而，大學唯有在不斷的組織進化中才能適應社會發展，唯有在適應中才能獲得安身立命的基礎。在進化與適應中，大學的組織運行、知識生產及教師學術職業發展需要有新的治理模式與之相適應。知識驅動與社會選擇是大學進化的雙重力量，但歸根結底是社會選擇決定著大學進化的方向，從這個意義上說，大學的進化是一個逐步進入社會的過程。在這個過程中，大學逐步由“象牙塔”轉變為世俗的中心，知識生產模式也持續演進。在知識生產模式由I時代向II時代、Ⅲ時代演進的過程中，“知識在一個更廣闊的、跨學科的社會和經濟情境中被創造出來”，即傳統意義的社會生產部門開始成為新的知識生產者，直至公民社會作為知識生產主體的角色不斷彰顯，知識傳播的理論與實踐在經過“科學普及”“公眾理解科學”“科學對話”之后逐漸進入“公眾參與科學”的新階段，形成了“公眾科學”，這意味著大學作為知識壟斷者的傳統角色被空前地祛魅，大學教師也不再是知識的權威。

伴隨這樣一個祛魅和去權威的過程，大學教師身份發生了顯著變化。首先就是教師的大學治理權被一步步讓渡給專門的管理者，甚至失去了學術治理的主導權。隨著大學的社會意義不斷彰顯和被發掘，無論大學是由政府主導，還是由市場支配，抑或是大學依然保持一定程度的自治，基于控制的治理模式越來越普遍和強化，大學的治理權力由基層逐漸集中到學校層面，外部主體亦加強了對大學的干預，強權和控制成為追求大學生產效率的有力工具。在此背景下，傳統的學術觀、教師觀及大學管理傳統等都受到一定的沖擊甚至遭到解構，大學越來越多地面臨著學術共同體與“學術—行政共同體”間的一系列沖突。組織和治理環境的變化必然影響到教師學術職業的發展，導致教師學術職業的性質和發展方式一步步遠離了以教師為中心的學術傳統，教師在科層和效率的規訓下成為“知識工人”，不再是如美國教育學者馬丁·芬克爾斯坦教授所說的“具有專業知識背景的、易受新知識生產影響的、隨著學術勞動力市場波動的、遵循共同學術規則和學術倫理的自主性職業”，他們一邊在與權力進行力量懸殊的博弈中捍衛學術職業的傳統，一邊服從和適應效率與功利標準，從事新的知識生產。在世界范圍內，無論是大陸法系還是盎格魯—撒克遜法系的大學，古典的學術至上傳統似乎漸行漸遠，失去充分的自主性和自主權是教師學術職業發展面臨的共同問題。

（二）我國特殊的大學治理模式影響教師學術職業發展

知識生產模式的演變、大學組織及其治理方式的變化在客觀上導致教師身份及其學術職業發展失去了傳統的庇護，但由于不同國家和地區的大學發展條件存在各種差異，問題發生的形式和程度等都有所不同。前述關于H 省高校教師學術職業發展出現的問題在一定程度上反映了我國大學發展的整體環境，亟須進行系統深刻的變革。

1.以權力為基礎的政府主導型治理模式影響著大學教師學術職業發展

從整體上說，我國大學治理模式作為國家治理體系的組成部分，具有典型的權力集中特征。政府權力作為大學治理體系的核心要素，通過嚴密的科層機制介入大學系統，并形成對大學的規制。隨著現代大學制度的探索，尤其是黨的十八大以來，高等教育治理體系與治理能力現代化成為國家深化高等教育綜合改革的重要目標，大學獲得了越來越多的辦學自主權，但行政化的大學制度模式并未從根本上得以改觀。在我國法律框架下，大學作為事業單位，具有行政主體的性質，擁有一定的行政管理權限，但同時也因此必須受到更多行政邏輯的約束，政府往往按一般意義上的國家公職人員身份對教師實施管理，對教師的學術人身份及其學術職業發展的特殊性缺少更加充分的觀照，教師要受到諸多來自政策領域的限制。當然，更重要的是，政府權力通過科層化的大學內部組織架構在基層延伸，對大學的行政與學術形成系統性的影響，行政權力的邏輯和規則成為大學組織管理包括教師管理、學術管理的首要依據，大學里充斥著統一化、標準化、強制與服從。無疑，這與大學作為一個學術機構的根本屬性及其規律背道而馳，教師學術職業發展因之而失去了自由、開放、多元、包容的適宜環境。調查中，職稱機制是高校教師普遍反映深受其累的一個制度要素，在事業單位行政化制度模式下，職稱制度本質上是通過資源配置而對教師實施調控和規訓的權力實施機制，其所依據的并非教師成長規律和學術職業規律，而是科層的、行政的邏輯，一方面以職稱制度作為工具來激勵教師擴大產出，實現功利性的效率目標；另一方面則通過機會資源和利益的分配來追求秩序的穩定性、以行政權力為中心的向心性。當前，高校職稱制度改革不斷深化，政府逐漸將職稱評聘的部分權力讓渡于學校乃至基層學術組織，顯然這是現代化治理的一個重要方向，但現實表明，職稱評聘機會仍作為高度稀缺資源，牢牢掌握在行政管理者手中，并作為一種自上而下的調控機制，繼續影響教師的學術職業發展。從某種意義上說，政府主導的、以權力為基礎的大學制度及學術職業管理機制，進入了一種“制度鎖定”的狀態。

2.以效率為導向的市場與政府聯合使得教師學術職業發展深受外部標準控制

追求效率是行政化大學管理的重要目標。在我國大學制度改革的歷史進程中，市場化機制的引入是一個標志著我國大學制度發生重大轉換的“關鍵節點”，按照歷史制度主義的觀點，它標志著市場在高等教育資源配置及大學組織運行中開始扮演重要角色。20 世紀80 年代，西方教育領域普遍發起新公共管理運動，其基本目標就是通過市場化來提高教育管理效率。客觀地說，市場思維是我國高等教育改革中不可或缺的重要動力，只不過教育市場還需要進行不斷的規范。基于對績效管理的追求，政府將市場作為新的治理工具，在大學治理中越來越普遍地應用市場化的理念、原則和做法。但顯然，市場與學術是兩個完全不同的領域，遵循不同的邏輯。市場的介入不可避免地與大學學術發展產生了沖突，教師學術職業發展再次受到了來自市場的沖擊。即教師的學術生產開始追求“效率”，以迎合管理者對數量指標的要求，學術的工具性特征愈發明顯，教師越來越像計件制下的“知識工人”，喪失了學術自主。為了提高學術產出效率以促進教師競爭為本質的一系列大學制度安排，如教師聘任制、教師績效管理機制等，進一步使得教師失去了“詩意的棲居地”，學術“快餐化”“碎片化”損害了學術本身，也降低了大學的學術品質。在大學走向社會中心的背景下，市場力量對大學及教師學術職業帶來了更大的顯性化沖擊，由于市場標準成為衡量大學辦學質量的重要標準，尤其是就業率作為衡量大學人才培養水平的核心指標，教師必須以勞動力市場需求和經濟學意義上的效益標準為依據，重新設計教學體系，調整學術方向及其生產方式。當然，在新的學術觀和學術生產模式下，也有部分教師主動迎合外部標準，從而滿足自身的功利性需要，甚至出現“浮士德式交易”。在我國，市場在高等教育治理中并不具備獨立地位，有學者稱之為“類市場”，其對大學及教師學術職業的影響在本質上反映了政府過多的介入。在權力與市場的聯合作用下，大學教師或主動或被動地遠離了學術職業對知識本身的追求，教師的傳統身份在陷入世俗的過程中，其因學術而生的尊嚴、獨立精神、專業自覺等也受到一定的侵蝕。

3.重點建設模式下政府的強化干預對教師學術職業發展產生更加深刻影響

政府主導型大學治理模式在管理效率上有著獨特優勢，尤其是在相對集中的高等教育管理體制下，其效率優勢就更加明顯。我國大學治理的一個重要政策或模式就是“重點建設”。重點建設是我國高等教育發展的一種戰略，是指定或遴選部分辦學實力強的大學，給予傾斜性的資源投入和政策扶持，促使其實現高效、優質發展。重點建設在價值取向上是效率優先的，從政策實踐效果來看，“985 工程”“雙一流”建設項目的啟動和實施，在推動我國在世界高水平大學建設方面取得了顯著成就，這為政府主導大學治理的有效性提供了有力的證據，反映了中國特色現代大學制度的顯著優勢。當前，大學智力服務能力越來越決定一國之科技實力和綜合競爭力，世界各國政府都加大了對大學的資助力度，同時對大學的調控也不斷增強。在我國基礎科學和核心技術領域遭遇諸多“卡脖子”問題的背景下，我國政府持續加大重點建設力度，以求打造世界一流大學。于是，政府在大學治理中的主導地位得到進一步鞏固，并且通過更加多元的方法加強對大學的支配。自上而下的高等教育戰略規劃、多元立體的大學評估、基于績效的大學審計與問責等正成為政府加強大學治權的新形式。相應地，非升即走的人才聘任機制、基于全時性考核的職稱動態調整機制、基于績效標準的教師量化評價機制等，成為大學內部治理的普遍做法，這為行政權力的擴張提供了更大的空間。無疑，以效率為導向的干預方式迎合了建設世界一流大學、增加績效產出的需要，但在缺乏有力的價值理性之規范下，催生了大量低質研究成果，更重要的是大大傷害了基礎學科和重大核心技術研發的開展；對于教師來說，在以效率為導向的評價與管理模式下，扭曲的學術生產方式和局促不安的生存條件相互強化，學術與學術人的尊嚴、理想在權力和功利的擠壓下變得越來越脆弱。

四、結語：大學有效治理的根本方向是重建學術共同體

現代大學從中世紀發軔至今，經過了千年的進化與發展，然而其作為學術共同體的屬性始終不變，教師的學術職業發展始終是大學價值之源。從這個角度來說，促進教師學術職業發展是大學治理的根本目的。就我國而言，H省高校教師學術職業發展有著廣泛代表性，是故，有效的大學治理要求以教師發展為本，創設符合學術職業規律的內外部環境。具體來說，就是在物質與精神兩個基本維度上給予教師足夠的尊重，在幫助教師實現生活富足的同時，喚醒其內在的專業和職業自覺，即以大學與學術邏輯為根據，建構起專業化的教師服務體系，從而確保教師在富有成效的學術職業中獲得充分的效能感、榮譽感和幸福感，這是教師以學術為志業并持續投入其中的內在根本動力。所以，大學發展的內外部環境盡管變化多端，大學治理的理念與技術不斷革新，但從大學獨立辦學，到學術自由和學者治校，都是大學健康發展不可繞過的經典理念和法則，可以說，在現代化進程中，大學需要尊重和呵護那些確保大學之為大學的傳統及其價值。換言之，無論何種設計、何種治理、何種探索，都應以遵循學術及學術職業發展的根本邏輯為前提，否則改革就無法取得真正成功，這也是我國雙一流建設中必須秉承的基本原則。就此而言，若行政化、功利化的制度與文化慣習得不到根本改變，教師和學術得不到尊重，大學改革就是徒勞的。總之，我國大學改革或大學治理的現代化建設的使命在于重建以知識為邏輯起點、以教師為根基的學術共同體；反過來說，教師只有在大學共同體中獲得了牢靠的基礎和主體地位，才可能建構起對于自身和大學的積極的主觀意義，進而構成大學改革的根本驅動力量。實際上，教師學術職業的發展、大學辦學水平的提高和國家的根本利益具有內在的一致性。