儒家思想與經濟發展的世紀論爭及啟示

曾曉霞，韋立新

在經濟思想研究的領域中，社會意識形態中的宗教、思想或信仰等精神要素對經濟發展有著重要的影響。如西方的資本主義精神，德國宗教社會學者馬克斯·韋伯就曾在其名著《新教倫理與資本主義精神》中認為，單純的金錢欲望與貪欲無法促成資本主義經濟的形成與發展，正是加爾文派新教根據“天職”的觀點對財富積累予以肯定，并基于這一新教教義承擔倫理義務而進行的禁欲式營利，從而形成了經濟發展的強大動力，在西方資本主義經濟的崛起和發展中發揮了巨大的作用。幾乎同時期，在東方，被稱為“日本資本主義之父”的澀澤榮一在指導和實踐日本實業建設中，提倡一手《論語》、一手“算盤”的理念，通過“公私觀”的分化將“公益”置于“私利”之上，將追求個人利益視為“公”的一環為依據，提倡“奉公”精神；并結合儒家思想的“天命觀”“道”等要素構筑了日本近現代經濟倫理，為日本近現代經濟發展提供了巨大的精神動力。事實上，從澀澤榮一提出的“論語與算盤”，到東亞“四小龍”經濟騰飛中產生的“儒家資本主義學說”，無不證實了儒家思想對經濟發展的重大影響。因此，無論東西方社會，經濟發展與宗教或思想都有著千絲萬縷的聯系。

而影響東方社會經濟發展的儒家思想，正是我國的文化精髓，是我國傳統文化的母體，是我們堅持文化自信的根本底氣和精神力之本。習近平總書記自黨的十八大以來就在不同重要場合引用儒家經典，向世界展示了中國人民厚植儒家文化價值體系的精氣神。抗疫之際，中國人民表現出的“天下興亡，匹夫有責”的擔當意識，“協和萬邦”的和平思想，以及“仁”“義”“禮”“智”“信”等儒家文化精髓，在這次全球抗疫中體現得淋漓盡致，充分證實儒家思想奠定了我國文化自信的基礎。文化自信能增強我們的民族自豪感，但絕不是在狹隘地夸耀民族優越感，更重要的是發掘傳統文化的當代價值、彰顯中國文化的強勁生命力。在以經濟建設為中心的當代社會，發展經濟不僅是社會發展和人類文明進步的主要內容，更是我國在經濟全球化的格局下提高國際地位、屹立于世界民族之林的核心目標。

然而，提及儒家思想與經濟，基于其在不同歷史時期所呈現的思想傾向，以及特定歷史時期的客觀需求，相關儒家學者引經據典所闡發出來的理論觀點，令儒家思想對經濟發展的消極作用無法忽視；另一方面，隨著中華文化的對外傳播，深受儒家文化影響的日本及亞洲“四小龍”卻在近現代社會轉型期援用儒家思想構筑經濟的精神動力、促進經濟發展的客觀事實不容置疑。這一兩極現象不僅引發了關于儒家思想與經濟發展的世紀論爭，更使對儒家思想當代價值的研究被稱為困擾中國知識分子的“世紀之謎”。隨著時代的發展和歷史的進步，我們得以站在新的時代角度，重新審視儒家思想與經濟發展的關系以及相關論爭，從中獲得一些啟示，有助于發揮傳統文化的當代價值，為經濟發展提供精神動力和智力支持。

一、儒家思想與經濟

儒家文化博大精深，“精忠報國”的愛國情懷，“自強不息”的奮斗精神，“革故鼎新”的創新思想，“己所不欲，勿施于人”的處世之道，“國而忘家，公而忘私”的價值理念等，諸如此類的傳統文化在世代相傳中沁潤著我們一代又一代人的心靈，構筑了中國人獨特的價值觀。在兩千多年的歷史長河中，儒家思想生生不息，世代傳承積淀，更是早在公元3世紀開始對外傳播，對社會各個層面產生著巨大而又深遠的影響。然而，提及儒家思想與經濟是否存在關聯性、“儒家經濟思想”這一命題是否成立等卻爭論不斷。

部分學者認為，儒家思想是以政治思想和倫理道德為核心的思想體系，對于經濟問題討論不深，因而不能構成類似于西方的經濟思想體系。而極具東方特色的儒家思想，涵蓋了從哲學、倫理、政治、教育、宗教等人文社會的思想品格到關懷現世人生的精神要素，并隨著歷史的發展和思想的演變，成為了一套包羅萬象，小到安排個體人生、大到協調社會秩序的思想大系。即從個人的生存方式，到家、國、天下的構成，都在儒家思想的關懷和實踐范圍之內。那么在涉及經濟行為的方面，無論是個體對經濟活動的參與，還是國家對經濟發展的管控，必然在儒家思想大系中能找到與之相關的觀點和理論。我國的儒家經濟思想早在春秋戰國時期便登上歷史舞臺，并在社會關系中發揮了重要的作用。針對社會實際經濟情況和相關問題的探討，儒家學者們從儒家理論出發，基于客觀經濟實況，提出了自己的主張和建議，從而形成了有體系的經濟學說，相關經濟方面的觀點和理論散見于《論語》等儒家經典中。

與此同時，經濟問題在現代化進程之前的農業社會，本身就不占重要地位，甚至“經濟”一詞也是現代化的產物。但經濟行為絕不是近現代才有的，自歷史上的物物交換便已開始出現，并作為一種基礎的社會行為長期存在。儒家學者們從治國平天下出發，論述社會現象的時候時常會不可避免地涉及經濟問題，這些經濟觀點絕大多數都是夾雜在他們的政治問題和社會問題的觀點中，儒家經濟思想有跡可循。荀子的儒家經濟思想影響深遠，隨著社會的發展，在整個封建時期出現了干涉思想和放任思想的此消彼長：部分儒家學者主張為了鞏固和強化封建政權，必須維護封建體制賴以生存的自然經濟，從而主張通過政治干涉加強對經濟發展的抑制；另一部分儒家學者則認為應當順應自然規律，放任經濟活動的自然發展。儒家思想大系中的經濟思想，不同于西方哲學式的理論結構，雖然經濟行為始終需要涉及生產、交換、分配、消費這四大環節的部分內容，但儒家經濟思想具有獨特的東方魅力，在理性經濟行為規范的基礎上包含了如義利、本末、仁義、薄斂、富民、理財、養民、荒政等倫理要素，是極具東方特色的經濟思想體系。

毋庸置疑，“儒家經濟思想”這一命題至今在學界中仍有爭議，但一個不容否認的歷史事實是，從先秦以來歷代儒家學者從“修齊治平”出發，論述社會現象的時候不可避免地涉及各種經濟問題，相關觀點和學說夾雜在他們論述政治、社會等問題之中，儒家經濟思想實乃有跡可循。更重要的是，在日本的“經濟奇跡”以及亞洲“四小龍”的經濟騰飛中，儒家經濟思想的作用毋庸置疑。然而，若將作用歸結于儒家思想的倫理本位和道德約束作用，那么“儒家經濟思想”的這一命題是否成立確實存在疑問，因為儒家思想在封建社會也強調道德。事實上，儒家經濟思想的核心內容和主要特色是在“天命觀”下形成一種信仰及“公私觀”下倡導的以“公”為先產生的凝聚力、基于倫理本位將“奉公”轉化為“外在禁欲”和強調倫理道德的“內在禁欲”，并在“理”“恩”“仁”等背后衍生了一系列復雜的“義務”和“責任”的職分思想，形成了推動經濟增長的強大動力，即“激勵機制”。儒家經濟思想的作用不局限于倫理本位，更是一種不亞于西方經濟思想的思想體系，是中華“文化自信”的重要依據。

二、儒家思想與經濟關系的認識演變

自經濟成為社會建設的基礎和核心內容以來，國內外對儒家思想與經濟發展關系的認識經歷了一個從消極到積極的演變過程。特別是在人類文明邁入現代化之初，社會開始強調經濟發展的重要性，儒家思想對經濟的作用方面，相關認識和評價是極其消極和負面的。究其原因，是在邁入現代化之前的封建社會里，不僅是中國，包括日本、韓國等其他東方國家用以維護和鞏固封建統治的思想武器中，均可窺見儒家思想的身影。封建體制賴以生存的小農經濟旨在將勞動力束縛于土地，而商品經濟就是封建體制的一大天敵。儒家思想在維護封建體制中所詮釋的“重本抑末”“重農輕商”等相關論點，都導致其背負封建“烙印”而備受批判?，F代化建設之初，中國、日本、韓國等東亞國家雖過程各異，但基本上是結束了封建體制，從農業社會邁向工業社會。其中一個共同的特點就是西方制度、文明、思想等內容如潮水般涌入，傳統與新潮、東西方文化的沖突與碰撞，在上述諸國不同程度地發生了對儒家思想的批判和否定。特別是在20 世紀的現代化建設之初，儒家思想遭受到了空前嚴峻的挑戰?，F代化進程的啟動中所產生的激進反傳統思想，致使儒家思想被定義為封建“腐儒”而遭到了中國、韓日等東亞國家的新型知識分子、啟蒙思想家們的大肆批判而備受挫折。有美國學者——克利加利福利大學教授約瑟夫·列文森在其三冊巨著《儒教中國及其現代命運》中甚至認為：“由于儒家思想與封建社會密不可分，在中國從封建社會進入社會主義社會后，儒家思想難逃進入博物館的命運。”認為儒家思想必定要退出歷史舞臺而成為過去。

客觀來說，儒家思想不是封建制度的產物，是春秋末思想家孔子在概括總結并繼承了夏商周三代的尊尊親親傳統文化的基礎上而形成的、具有開放包容性和經世致用的思想體系。與其認定“抑商”是儒家思想無法擺脫的特性，不如說是儒家思想在特定的時期內基于經世致用而表現的思想傾向。與此同時，“重本抑末”的重農抑商主張不是儒家文化的原創，此觀點起源于戰國時期的法家思想，最早由著名政治家李悝提出，并在商鞅變法中以法令的形式推行。在儒家學派中最早吸收這個觀點的思想家是荀子，他在《荀子·富國》中提出了“工商眾則國貧”，主張“省工賈、重農夫”（《荀子·君道》），即希望通過控制商業的發展規模即從業人數，企圖將更多的人束縛于農田耕作，從而維持小農經濟的穩固，借此強化封建政權的統治。事實上我國到了封建后期的北宋時期，封建社會內的商品經濟發展到一定程度并呈現勢不可擋的趨勢，經濟基礎和社會條件也隨之產生了較大的變化，儒家思想體系內部發生變革，反對“重本抑末”的主張越來越多。如唐朝的韓愈便極力主張農工商并重，財政專家劉晏更是將商業規則作為財政改革的指導原則。此后，反對“抑商”這一趨勢愈發明顯，如南宋葉適便公開批評了“重本抑末”的觀點，明清之際的黃宗羲更是大力提倡“工商皆本”之說，得到眾多儒家學者的支持。

中國社會邁入近代化進程之初，雖然整個儒家思想因其封建“烙印”而備受挑戰，但我國的知識分子和有識之士出于民族情懷和對傳統文化生命力的信心，仍不斷致力于挖掘傳統精髓的當下價值，企圖援古今用來發展經濟和增強國力。戊戌變法的主要人物梁啟超就在其著作《王荊公》（今名《王安石傳》）中展開了關于王安石經濟思想的研究，企圖借鑒歷史將儒家文化的實用價值體系運用到當時孔門理財學社會改革和發展中。另有陳煥章的《孔門理財學》、熊夢的《晚周諸子經濟思想史》等著作相繼問世。新中國成立后，胡寄窗運用馬克思主義理論論述中國古代經濟思想史的系列著作《中國經濟思想史》，作者對孔子、孟子、荀子、賈誼、董仲舒、司馬遷、班固、韓愈、白居易等歷史上著名的儒家學者們的經濟思想展開了詳細的個例分析和整合研究，系統梳理了儒家經濟思想的發生、發展和變化的脈絡，提煉其優秀的文化精髓，為構筑當代經濟發展的精神動力提供歷史參照。

到了20 世紀70 年代末80 年代初，國內外對儒家思想與經濟發展關系的認識發生了戲劇性的轉折，一度被唱衰的儒家思想對現代化經濟的作用從腐朽、消極阻礙一躍為促進經濟發展的巨大精神動力和智力支持，關于儒家思想對經濟的作用也從全面否定到部分或全部肯定的顛覆性轉變。

這一轉變的起因源自日本及亞洲“四小龍”的崛起，特別是日本，戰敗后在一片廢墟上重建家園，僅僅耗時二十余年，綜合國力和經濟實力快速恢復并躍居僅次于美國的世界第二大經濟強國，經濟增長率傲居世界第一。完全模擬西方建制的日本在短時間內實現了經濟騰飛，西方學者在震驚之余秉著“現代科學”的嚴謹性，遠赴日本進行實地考察。在一番嚴密的、基于“現代科學方法論”的各種數據分析、人文探索的基礎上，發現日本經濟的“成功”中蘊含了獨特的思想文化要素，成功的真正秘訣正是儒家思想。美國學者弗蘭克·吉布尼在《日本經濟奇跡的奧妙》中指出：日本的“成功”源自于將中國傳統的孔子倫理同現代經濟糅合并加以巧妙運用的結果。日本學者森島通夫在《日本為什么“成功”？》中分析從大化改新到戰后成功的日本經濟發展全過程，在此基礎上，指出儒家思想長期以來都是日本意識形態的重要組成部分，是經濟發展中支配著日本社會精神和日本人的氣質的主要內容。至此，關于日本創下經濟“奇跡”的精神動力的研究重點直接指向儒家文化，儒家思想對經濟發展的積極作用得到高度重視。隨后，赫爾曼·康恩在《世界經濟發展：1979 年及其以后》中直接指出：“包括日本在內的東亞國家之所以能獲得經濟成功，皆因受過儒家思想熏陶這一共同文化特征，中國文化在任何情況下都能實現工業化并發揮促進經濟發展的作用。”英國學者R·多爾在《東亞各國經濟發展和儒教文化》的演說中指出“根植于儒家思想的‘義理’和‘非個人主義’等要素在履行契約和達到目標方面發揮了極大作用……學校中進行道德教育以及社會重視教育的傳統也是儒家文化的主要特征，它確保了長期地為經濟建設提供優質的勞動力，這些正是東亞經濟發展的重要因素”。

基于客觀的國際經濟形勢的新發展和東亞部分國家的經濟騰飛，儒家思想對經濟發展的作用突然間得到了世界范圍內的廣泛認可，同時也伴隨著諸多“不可思議”。特別是隨著世界經濟格局的變遷、東亞“四小龍”的騰飛，以西方學者首先掀起的秘訣探索越來越將東方國家經濟成功的關鍵聚焦到儒家思想，我國傳統文化對經濟的作用備受關注，同時也引發了關于儒家思想與經濟發展的世紀論爭。

三、相關論爭及啟示

儒家思想與經濟發展的相關論爭，不僅在時間上跨世紀，更是在陣營上從東方轉向西方，并不斷演變為國際規模的世界性爭論主題。討論的對象也不局限于中國，而是廣泛涉及儒家文化輻射過的東亞各國。這場國際規模的論爭之所以如此激烈，根本原因是其涉及世界現代化歷史進程的根本性問題，即人類社會的現代化經濟建設歷程中，除“歐美模式”之外是否存在“東亞模式”或者可以說是“中國模式”。

（一）儒家思想與經濟的世紀論爭

在現代化建設進行到一定階段，東亞部分國家的經濟發展迅速，甚至有些國家的經濟增長率曾一度超越西方大部分國家，如日本曾一度占據世界經濟增長率的第一位。在這一事實下，學者們的研究紛紛聚焦于東亞經濟發展的精神動力，進而逐步肯定了儒家思想對經濟的激勵作用。

“儒家資本主義學說”一般指的是第二次世界大戰之后，在世界范圍內的資本主義經濟體系中，以日本為首的東亞經濟崛起而引發的理論。相關研究和探討方興未艾，與之伴隨的亦是論爭不斷。持否定觀點的學者認為“儒家資本主義”無法成為一種學說，認為該學說的支持者大多僅出于文化認同的感情因素，缺乏理性思考、浮華虛夸偏多。也有部分學者指出該學說整體上缺乏基于邏輯性的嚴謹的理論結構，僅僅是一種“假說”“話題”或者“熱潮”。如復旦大學謝遐齡教授就曾明確指出：儒家資本主義一稱，不是誤用詞匯，就是幻象。陸玉林也在《東亞的轉生》中指出：儒家資本主義學說不過是一種“話題”或者“話語”。“儒家資本主義學說”是否成立在本文不做展開探討，但這一研究的興起客觀證明了儒家思想對經濟發展的促進作用得到了肯定。

事實上，所有論爭的關鍵點都在于部分學者糾結于包括日本在內的東亞儒家文化國家始終無法從自身內部孕育出資產階級文明，在儒家文化的母體——中國，初期現代化的步伐卻相對緩慢，僅日本及亞洲“四小龍”的經濟成功無法挑戰現代化進程中的“歐美模式”。有的學者更斷言：在歷史上“儒學對當時世風、政治無補，從現在看，儒家思想也不會對當代中國帶來什么好處”。此外，部分學者認為儒家文化與經濟發展或許有關聯，但并非因果關系。如新加坡國立大學的郭振羽教授認為：新加坡從20世紀60年代初開始學習西方、推行工業化系列政策，到70年代后期經濟的發展就取得了一定的好成績。只是因為在經濟發展過程中出現了系列社會問題和道德危機，為了克服這些西化過程中產生的困難而援用和重視了儒家思想，因此認為儒家文化是“果”而不是“因”。美國坦普爾大學華裔教授傅偉勛說：“我們不能只就表面去看儒家倫理與經濟發展之間可能存在著的因果關聯，還該進一步探討五個地區除了儒家倫理之外，分別具有著本身獨特的意識常態結構，否則容易以偏概全，過分夸張儒家倫理的正面作用?！彼唧w指出新加坡和中國香港長期處于英國人的干涉治理和決策，日本和韓國則可能因其本身固有的宗教文化特點，因此認為“儒教傳統的某個側面，或許能為經濟發展提供某些條件”，但不是決定因素。

客觀來說，現代化建設本身就是一個多層次、多維度的工程，關于世界文明進程和經濟發展的問題，當然不應從文化這一單一角度來定義其決定因素，但不能因為其不是決定因素而否認了思想的現代意義。而且，現代化不是資本主義化，現代化的經濟建設存在社會主義、資本主義等多種模式已是客觀事實，那么現代化模式當然不可能全世界統一到所謂的“歐美模式”中。正如美國波士頓大學教授皮得·伯杰在1983年提出的“兩型現代化”理論中指出的：今天的世界上，已經出現了兩種類型的現代化，除了西方的現代化之外，東亞社會也已經發展出新的、具有特殊性格的現代化。西方現代化的根源是在基督教，東亞現代化的根源則是儒家思想。伯杰教授是從共時性的角度出發，打破現代化即西化的一元觀模式，肯定了儒家思想的現代意義，也道出了歷史發展的客觀事實和世界文明進步的規則。隨著社會發展的多元化和國際經濟形勢的變遷，東方世界基于傳統構建的現代化模式具有明顯的優勢，正如美國哈佛大學教授埃茲拉·沃格爾所說“由個人主義造成的‘美國病’需要‘東方藥’治療，應向東方國家學習團體精神主義等優秀文化”。如今中國經濟發展的勢頭和潛力，黨和人民堅定文化自信，勢必將“中國模式”推向世界，以事實終結這場國際論爭。

（二）當代啟示

關于“儒家思想與經濟”的爭議，歸根結底是源于對其思想體系和價值內涵的認知。不可否認的是，儒家思想在封建統治時期存在“抑商”的主張，但更不容忽視的是儒家思想最主要的特性是兼容并包和開放吸納，是在歷史進程中基于客觀的社會條件和經濟基礎不斷吸收新的內容而進行內在創新來適應當時社會，鞏固和強化自身的文化生命力的一種思想價值體系?？v觀整個封建社會，重農抑商的確在初期是其主流意識，但隨著商品經濟的發展，反對這一思想的儒家理論也越來越豐富和深刻，儒家思想與經濟的關系從“抑制”走向“結合”，并衍生出新的思想要素，構筑了促進經濟發展的激勵機制。

日本思想史上具有轉折意義的儒學家荻生徂徠，開啟了儒家思想近現代轉換的先河。他提倡通過重新研讀儒家經典“復古”回歸儒家本源，將“天”定義為不是認知的對象而是敬畏的對象。同時也消除了其道德性，客觀上促使了朱子學的道德合理主義的解體。在社會層面，強調基于儒家本源而展開的“禮”“道”更多的是先賢的成功經驗，更重視基于客觀現實按自然規律解決實際問題。因此，“經世濟民”的實學逐漸成為主流。徂徠等儒學家們基于儒家原理強調經世濟民的“實學”，在客觀現實面前不得不主張順應時代變遷和經濟發展，從而肯定了商業的作用。在倡導“實學”和“天不可知論”的過程中，“公私”觀產生分化，在“私”的領域對人類固有的“人性”“利欲”等予以寬容，“義”與“利”的矛盾對立開始走向緩和。這一革新脈絡在思想家們的傳承與發展中走向重商主義，較為具有代表性的思想家是徂徠的孫弟子——海保青陵。他在繼承徂徠思想之后，進一步指出“天、理、神”三者概念相同，并將其貫徹于“合理主義”的觀點中，提出“存在即合理”的“經濟合理主義”。并通過“興利論”“商業第一”等主張號召武士經商，指出君臣關系亦為“買賣關系”，提倡各藩國發展實業與貿易。從徂徠以“實學”促使的儒家思想革新，到青陵以儒家思想為基礎提出的“重商主義”，是儒家思想實現從“抑制”到“激勵”經濟轉變中的重大進步，可以說“儒家思想”與“經濟”從朱子學提倡的“矛盾”轉為“結合”。隨后，被稱為“日本資本主義之父”的澀澤榮一進一步主張“公益”與“私利”的結合而將“公益”置于首位，強調一切盈利行為是為了國家和社會。他所倡導的“論語與算盤”學說正是援用儒家思想要素構筑日本現代化經濟思想的典型標志。雖然日本在體制、制度等大格局上發生了變化并踏上了資本主義道路，但顯然在經濟倫理思想深處依然流淌著儒家文化要素。

基于儒家思想而構筑的具有東方特色的經濟思想與西方資本主義精神存在較大的差異性，其最大的特點在于“公”，即以某共同體成員為中心，通過順應該共同體的整體目標而實現和達成一切個別的欲望和需求。在邁入現代化經濟建設后，這種“公”也涵蓋了企業，基于“奉公”轉化為“以企為家”“工蜂精神”等對“公”的奉獻精神，以“和”為基的“家”氛圍由此形成。儒家思想在現代化經濟建設中主要提供了一種類似于信仰的、為“公”奮斗的精神動力，其作用絕非局限于一般道德規范或約束，更是為經濟行為提供了強大的精神內在驅動。不僅如此，較之西方的功利主義和競爭社會，基于儒家文化而構筑的經濟社會更具有和諧性、整體性和凝聚性，正如成中英在《論中西哲學精神》中把中國的傳統哲學特別是儒家思想稱之為“和諧辯證法”。杜維明也曾明確指出，東亞儒家商業倫理的特點是把自我理解為“關系中心的新型的經營氣質或企業精神”，這種關系構成了“信用社區的群體”。正是基于這種“和諧”與“凝聚”組成了儒家思想對現代化經濟發展的激勵機制，也是日本等東亞國家實現現代經濟建設成功的關鍵。儒家思想對近現代經濟的作用不僅僅是提供了道德準則，更“提供一種結構使其成員的合作獲得一些在結構外不可能獲得的追加收入”。即基于儒家傳統“六親和諧”“宗法五倫”等的基礎上所產生的復雜經濟思想體系，在“恩”“義理”的背后結合了一系列復雜的“義務”和“責任”，形成了推動經濟增長的動力，即儒家經濟思想的核心——經濟激勵機制。

四、結語

綜上所述，儒家思想的當代價值正是基于其倫理本位而形成的經濟激勵機制，能為當代經濟發展提供強大的精神動力。“抑商”不是儒家思想的本質，儒家思想在封建體制內部就隨著商品經濟的發展不斷發生變化，思想內涵也發生了創新性革新。較之西方資本主義精神，儒家思想對經濟的作用更突出倫理本位的特點，是基于“天命觀”“理”“性”“公私觀”“德”“仁”等要素的再詮釋而構筑了一套邏輯縝密、結構嚴謹的思想體系，形成了具有信仰、凝聚力、內外雙向“禁欲”的“奉公”精神和職分思想。創新后儒家經濟思想已經發展為一種不亞于西方經濟思想的獨立體系，是中華文化更廣泛、更深厚、更持久的“文化自信”。

在以經濟建設為中心的現代化社會，文化已成為全世界范圍內公認的經濟社會發展進步的價值維度。中國傳統文化的母體——儒家思想，其兼容并包、順應時代需求不斷吸納新元素的強大生命力和創新力，使其具備在當今社會仍然不斷發揮巨大作用的價值。在以經濟建設為中心的當今世界形勢下，儒家思想在不斷發展和革新下形成的經濟激勵機制，不僅增強了我國文化軟實力，在當今經濟全球化浪潮中更是一種足以與現代化經濟建設中的“歐美模式”相媲美的精神力量和文化實力。

當代社會發展的核心指標是經濟，作為中國文化之主體的儒家文化，其與經濟的關系以及其對經濟的有利因素即儒家經濟思想的當代價值必須明晰。論及傳統精髓的古為今用，儒家思想對經濟的激勵機制，不僅增強了我國文化軟實力，而且是在當今經濟全球化浪潮中一種足以與“歐美模式”相媲美的精神力量和文化實力。因此，在提倡文化自信的今天，我們有足夠的資本和底氣去堅定文化自信，去弘揚中國傳統文化，為構筑人類命運共同體和世界共同發展貢獻中國力量。