災難報道中的倫理訴求與構建原則探究

摘要：《人物》雜志關于MU5735航班的空難報道引發受眾關于新聞倫理的討論，并由此提出一個具體的問題：災難報道如何避免對受訪者的“死亡敲門”和“侵擾悲痛”。

文章基于傳統新聞倫理理論，對《人物》雜志的相關報道進行倫理審視，在厘清“死亡敲門”和“侵擾悲痛”的概念及其適用問題后分析文本發現，一方面，被指倫理失范的《人物》雜志的相關報道與傳統標準并不沖突，卻在倫理的輿論壓力下撤稿；另一方面，新媒體環境下越來越多受眾不再滿足于新聞的真實與感人，而是提出了更為嚴格的新聞倫理訴求。

鑒于此，文章著重探討當今受眾的新聞倫理訴求，反思媒體實踐中的不足，并結合傳統新聞倫理原則和新聞實踐經驗，提出主流媒體更好適應受眾新聞倫理新訴求的三個可操作性原則，即善意告知、平等采訪、謹慎轉發，旨在提升主流媒體公信力，為其引領新媒體傳播空間的倫理建設提供思路。

關鍵詞：新聞倫理；公信力；災難報道；善意告知；平等采訪；謹慎轉發

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）17-0125-04

2022年3月21日，中國東方航空云南分公司MU5735航班不幸在廣西梧州失事，引發全球關注。多家主流媒體第一時間趕往事故現場進行報道，最大限度地滿足公眾的信息需求。《人物》雜志迅速推出報道《MU5735航班上的人們》[1]，但該報道在被廣泛轉載的同時，引發了“侵擾悲痛”問題[2]，遭部分網民以“二次傷害”和“吃人血饅頭”[3]為由，指責其新聞倫理失范，最終從微信公眾號撤稿。

本文基于傳統新聞倫理原則，對相關報道進行分析，考察其倫理遵循情況和網絡批評的主要訴求，分析媒體在災難報道中可能面臨的倫理風險，探討主流媒體加強倫理構建的可操作性原則。

本文所指的災難報道，不僅是自然災害，還包括其他突發事件和社會新聞，如涉案涉法等具有災難性質的報道。

一、對《人物》雜志相關報道的倫理考察

關于新聞倫理的原則，學界有多種不同論述。中國社會科學院新聞與傳播研究所季為民認為，新聞倫理的基本原則至少應包含五個方面：生命至上原則、依法依規原則、人文關懷原則、公序良俗原則、適當適度原則[4]。

中國傳媒大學王軍在梳理各國新聞職業道德規范后，總結出五條新聞倫理原則：生命至上原則、真實性原則、最小傷害原則、善意原則、良知原則[5]。可見，生命至上原則是學者的共識。相對而言，季為民的原則更廣泛，王軍的原則更具操作性。

本文以王軍提出的五條原則為主要依據，適度參照季為民的觀點，對《人物》雜志發布的《MU5735航班上的人們》一文中涉及的倫理規范和網絡批評予以考察。

（一）《人物》報道的倫理遵循情況分析

關于生命至上原則，在本案例中并不存在分歧。災難事件發生后，官方的消息往往具有一定滯后性。這種滯后性通常是因復雜的信息處理流程所致，有時也不排除某些相關利益者阻止信息披露的情況。但無論出于何種原因，媒體都應作為公眾輿論監督的代表，及時報道災難事件。

災難事件中最重要且最敏感的因素是人的生命安全，因而生命安全是媒體的首要關注點。官方通報更多關注人員傷亡的數量，因為這一數據涉及事件的定性，公眾則更關注傷亡人員的具體情況，因為特定人物的命運可以使公眾產生共情。

在有關MU5735航班的空難報道中，官方稱飛機上共有132人，但一時難以查清這132人的具體身份。對此，在此次空難發生后兩天內，《人物》雜志就通過多路記者協同，迅速找到多名遇難者的相關人，以他們的回憶和講述形成了《MU5735航班上的人們》這篇報道。

報道將新聞發布會上抽象的數字變成可感、可知、有靈性的個體生命，此舉既是對生命至上原則的一種遵循，也充分體現了良知原則。

從媒介層面看，“新聞真實是傳媒人的一種最基本的職業道德和職業素養”，“是媒體工作者的第一倫理精神”[6]。

盡管網民對《MU5735航班上的人們》提出了倫理批評，但至今沒有任何人對該報道的真實性提出質疑，甚至不少批評者也承認自己被報道所感動。

真正影響該報道倫理評價的因素是最小傷害原則。在新聞實踐中，應盡量避免對當事人或采訪者的二次傷害，但不得不承認和正視的一個現實是，二次傷害往往難以避免。因而，最小傷害原則是中外學者的共識。

在此，可從一個很小的細節窺見《人物》記者是如何遵循最小傷害原則的。

記者報道白云機場家屬接待區的場景時寫，“每日人物于當晚9點到達家屬接待區時，一名穿著粉色外套的女孩，正坐在休息區低頭哭泣。一個小時后，這名女孩由隨行陪伴的友人攙扶出家屬接待區，緩緩走向另一片休息區的座椅。二人坐下后，女孩仍止不住地哭泣，身旁友人輕拍手臂安慰她”[1]。低頭哭泣的女孩無疑是記者希望采訪的對象，但記者在現場觀察了她一個小時，并未貿然打擾。

從中可以看出，記者的舉動不僅遵循了最小傷害原則，還體現出媒體采訪的人文關懷和適當適度原則。

（二）對批評者主要概念及其適用的討論

南京大學丁柏銓認為，新聞倫理是業內適應新聞活動特點而形成的要求自己“應當如何”的自律規范，以及公眾認為媒體在新聞活動中“應當如何”的觀念和輿論約束[7]。

顯然，在本研究中，業內的自律規范和公眾的輿論約束并不一致。《MU5735航班上的人們》的批評者借用西方新聞話語中的兩個概念——“死亡敲門”和“侵擾悲痛”，指責該文違背新聞倫理。

“死亡敲門”是指記者因為采訪需要，成為向當事人通報事故的第一人。

批評者認為，媒體報道有遇難者的災難事件時，應第一時間聯系其直系親屬或摯友，最好的方式是進行面對面采訪。

而《MU5735航班上的人們》中稱“我們先后聯絡了她的學弟、老師，大家聽到她在飛機上的消息后，錯愕又難過”。這句話被他們認定為記者未遵守“死亡敲門”中的“悲傷告知”規范。

然而，隨后有研究者提出，“死亡敲門”的對象通常指的是直系親屬，老師和學弟顯然不包括在內，將該概念用于此處，“純粹是一種生搬硬套”[8]。

“侵擾悲痛”是指災難事件發生后，記者侵擾一些因事件而悲傷的人，這種侵擾包括信息采集環節的侵擾和信息呈現環節的侵擾[9]。

《MU5735航班上的人們》被批評，在于其信息采集環節存在“侵擾悲痛”。

因為報道中說，“3月21日夜間，每日人物撥通了石女士的電話，她語氣克制，告訴每日人物，自己情緒很悲痛，然后無力再多說”。對此，批評者解讀為，也許深夜寫稿對于新聞工作者實屬常事，但這并不一定是遇難者親屬好友的作息習慣，且他們或許正處于情緒崩潰的境地。

凡對媒體工作有一定了解的人均能理解，新聞發生之時便是新聞工作者上班之際，在未必恰當的時間打擾采訪對象，造成一定程度的侵擾，這是客觀存在的，但是否屬于“侵擾悲痛”需綜合分析。

衡量倫理的重要標準是公共利益和公序良俗。一方面，災難事件發生后，遇難者家屬通常會產生崩潰無助的情緒，此時記者的出現，可能是一種侵擾，但也可能給他們以精神支撐，使其感受到外部的關注。

現實中，受訪者將解脫困境或擺脫痛苦的希望寄托在媒體和記者身上的案例并不鮮見。

畢竟，大多數災難事件的當事人都是普通民眾，往往需要適度的人文關懷。此時的采訪通常不違背公共利益和公序良俗。

另一方面，新聞工作者及時開展深度采訪，有助于增進不同利益主體間的對話和理解，促進善后處理。如果依批評者所言，等受訪者走出痛苦后再進行采訪，不僅與新聞時效性形成沖突，還會因為痛苦的回憶引致真正意義上的“侵擾悲痛”和“二次傷害”，甚至可能錯失及時發現問題、化解矛盾的時機。因此，是否違背新聞倫理、是否構成“侵擾悲痛”，需綜合采訪動機、當事人的承受能力和態度等因素進行評判。此時，對人文關懷、公序良俗和適度適當原則的遵循，就顯得尤為重要。

綜上，《人物》雜志的報道用詞較為客觀且克制，并無煽情之舉，體現了媒體人的職業道德和職業素養，所謂“死亡敲門”“侵擾悲痛”的網絡批評，在《MU5735航班上的人們》中缺乏針對性，“吃人血饅頭”的指責更多屬于部分網民人云亦云的流量表演，此言論甚至引起了不少一線新聞人的反感，稱其為“外行給內行定規則”，“實在可悲可笑可嘆”[8]。

但網民對《MU5735航班上的人們》的批評也提醒新聞工作者，新聞倫理已經成為受眾評價信息傳播的重要指標，公眾對倫理的關注應該成為媒體內省的動力，媒體應時常檢討新聞傳播實踐中是否存在倫理失范現象。

二、對批評者的訴求與媒體實踐的反思

盡管網民對《MU5735航班上的人們》的批評針對性不足，但也有必要正視批評者提出的兩個問題：媒體是否真的需要如此匆忙？讀者是否真的如此需要故事？

前者質疑媒體為何沒有在官方正式通知遇難者家屬后再進行采訪，而要做一個“死亡敲門”者。后者質疑《人物》雜志采訪遇難者家屬、同事及好友，還原遇難者的人生歷程或片段，是否有意義，是否為讀者所需要。

批評者的核心觀點是，在災難報道中，記者的主要任務應是報道救援工作，而非故事，因為記者的采訪往往會對遇難者家屬、同事及好友造成“二次傷害”。

互聯網時代，在新聞時效性方面，不僅主流媒體之間存在競爭，主流媒體與自媒體之間的競爭也愈發激烈。自媒體倫理失范現象大大降低了網絡空間信息傳播質量，越來越多受眾對主流媒體提出了更高要求，希望從主流媒體中獲取高質量的信息服務。

但遺憾的是，部分主流媒體在競爭中降低了自我倫理要求。這也正是受眾質問“媒體是否真的需要如此匆忙”的原因所在。

對于新聞而言，時效性至關重要，匆忙可以說是一種常態，但匆忙之中不能忽視新聞倫理。

關于“讀者是否真的如此需要故事”，的確是一個值得深思的問題。不僅涉及新聞價值和新聞選題，還涉及新聞作品的供需關系，最終表現為新聞媒體面對災難事件時的行為選擇，即是“入場”還是“候場”。

“入場”，是指主動進入新聞現場，搶占傳播先機，主動引導社會輿論，履行社會責任。《人物》雜志關于MU5735航班的空難報道，就是一種主動入場的表現。“候場”，即如批評者所言，等待官方發布消息后再進行采訪，避免做“死亡敲門”者，避免“侵擾悲痛”。當前，這種等待新聞發布會召開的現象已相當普遍，逐漸演變成等待相關部門的“官宣”。

互聯網的發展改變了災難報道的外部環境，無論是聯絡遇難者家屬還是等待相關部門的“官宣”，均可借助網絡完成。

在此情形下，面對面的訪談被在線交流所替代，要遵循“死亡敲門”的規范及避免“侵擾悲痛”的發生，實屬不易。并且，本應出現在新聞發布會現場的記者變成了“官宣”守候者，失去了挖掘新聞信息的機會，同樣面臨著新的倫理風險。

主流媒體如果繼續采用上述模式進行新聞傳播，將步入大多數網絡自媒體的運行軌道，不利于改善當前網絡空間中的傳播亂象。

三、災難報道中新聞倫理原則的操作化處理

倫理和道德是批評者的武器。即便事后被證明批評不成立，批評者也大多毫發無損，而被批評者通常面臨一地雞毛。

正因《MU5735航班上的人們》的報道采訪和編輯素質過硬，沒有給批評者留下過多的倫理把柄，僅有少數表述方式讓批評者產生倫理失范的聯想，才未引發報道的致命傷害。但在強大且非理性的輿論攻擊下，發布者還是從微信公眾號上撤下文章，以求息事寧人。倘若那些指責屬實，后果定然不止于此。

從這一層面看，無論是災難報道還是其他日常報道，無論是“入場”還是“候場”，媒體及從業人員均需時刻恪守新聞倫理，嚴格約束自我。

下文結合新聞學者的研究成果、業界前輩及筆者的新聞實踐經驗，提出主流媒體更好適應受眾新聞倫理新訴求的三個可操作性原則，以鼓勵更多媒體從業者在遵循新聞倫理規范的前提下，走進新聞現場，走入當事人心中，最大限度發揮新聞傳播的公共價值。

（一）善意告知原則

善意告知原則是對“死亡敲門”的操作化處理。西方新聞理念強調的是沖突、矛盾和反常，因此他們在選材和表達方式上盡可能使用帶有刺激性的元素，“死亡敲門”的表達方式便是其中之一。

而中國的新聞理念希望新聞媒體能夠在重大災難和事故發生后，第一時間到達現場，第一時間聯絡相關人，獲得一手資料，其不僅僅是為了完成獨家報道，還力求促進相關事件走向公開、公平和公正的處理軌道，發揮媒體的公共價值。這說明，媒體在結果上就已經選擇了向善的價值。

在具體采訪過程中，記者應遵循善意告知原則與當事人溝通。具體來說，在聯系和采訪過程中，記者應有換位思考的意識，多替對方著想，告知對方愿意知曉的信息、選擇對方能夠接受的語言、考慮對方的特殊需要。比如，與老年人溝通時，可以適度降低信息表達的嚴重程度，以免對方一時間難以承受。

特別重要的是，要確保信息的準確、真實，可以適度減少信息量，但絕不能夸大或杜撰信息，不能以任何方式誤導受訪者；要讓受訪者表達其愿意說的，而非記者希望其表達的。

編輯在后期制作時，也應遵循善意告知原則，充分考慮所發布的信息是否會對當事人造成“二次傷害”。如果不能確定無害，則應征求當事人的意見，力求將傷害降到最低，體現報道者的善意與良知。

（二）平等采訪原則

災難事件中通常會形成相關利益方，如個體與組織、工人與企業等。災難事件發生后，不同利益方都希望媒體放大自己的觀點，弱化不利于自己的意見。此時，媒體應遵循新聞傳播學強調的均衡報道原則，平等采訪不同利益方，充當災難報道中不同利益方信賴的“溝通生命線”，為妥善處理災難及事故提供符合良知的信息服務。

平等采訪原則言之易，行之難。媒體及從業人員需保持耐心和積極態度。通常，災難事件發生后，會出現一方積極表達，不斷散發信息引起輿論關注，而另一方始終保持沉默的現象。比如，在某地“鐵鏈女”事件中，當地有關部門不時發出通報，但都缺乏“鐵鏈女”的聲音。即便“鐵鏈女”的精神受過傷害，媒體也應盡可能與其接觸，主動反映其狀況，避免單方面的信息傳播。

總之，采訪過程中的平等性，是公眾評判媒體是否存在新聞倫理失范現象的重要依據。平等的采訪、打破沉默的采訪，能為媒體報道帶來重大突破，贏得公眾尊重。

（三）謹慎轉發原則

謹慎轉發原則主要針對當前出現的“等‘官宣”現象。“官宣”無疑是重要的，因為它具有很強的權威性。但如前文所述，過度依賴“官宣”，或將成為官方通稿的“二傳手”，同樣面臨新聞倫理的風險。

事實上，災難事件中，“官宣”的內容都是經過層層把關的有限信息。不同部門的把關立場和標準相差較大，甚至把關者的素質和偏好也會影響“官宣”內容的構成。這也是同一個部門會在短時間內發布不同甚至相互矛盾的“官宣”的原因。媒體若簡單粗暴地轉發此類“官宣”，無疑將大大削弱自身公信力，且一定程度上將自身等同于網絡自媒體，面臨較大的倫理風險。

反觀新聞工作者的職業技能和職業素養，則更具穩定性。通過獨立采訪，對“官宣”內容進行適度補充甚至糾正，無論是對于滿足受眾需求，還是對于媒體自身的品牌建設，均相當重要，并且有利于“官宣”發布者及時掌握新信息，形成“官宣”與媒體采訪之間的信息互動。

實踐中，不乏由于媒體對災難中的遇難者的家庭情況、社會背景等信息的報道，改變相關利益方的態度、立場和行動的案例。特別是在賠償環節，如實報道遇難者的家庭情況的差異，能夠讓善后工作更人性化。同時，這也是對媒體報道中生命至上、真實、善意、良知等倫理原則的體現。

四、結語

新媒體環境下，受眾對新聞倫理提出了更高訴求。新聞倫理的內涵并非僅限于本研究對象所涉及的幾個概念，還涉及新聞腐敗、新聞敲詐、媒介尋租、新聞歧視等更廣泛的領域，均需引起媒體機構和新聞工作者的高度重視，災難報道中的倫理問題尤其值得關注。

不可否認，不同的閱歷、感受和價值觀，甚至所處的時空環境不同，都會導致受眾對同一篇新聞報道的接受程度不同，甚至形成完全對立的觀點。對于災難報道，受眾有著更為敏感的價值判斷和倫理要求。當前，受眾已經對主流媒體的新聞倫理水平提出了更高要求，等待或簡單轉發“官宣”內容的“候場”行為與過度打擾當事人的深度“入場”行為，均面臨較大的倫理風險。而遵循媒體的公共性和公益性，堅守新聞傳播規律和基本倫理原則，改變對“官宣”的依賴，主動發現新聞、豐富新聞、拓展新聞，最大限度滿足多數受眾的信息需求，既有利于提升主流媒體的公信力和影響力，也有利于減少信息傳播中的倫理失范現象。

參考文獻：

[1] 戴敏潔，林松果，安小慶，等. MU5735航班上的人們[EB/OL].騰訊新聞客戶端，https：//view.inews.qq.com/a/20220322A07LF000，2022-03-22.

[2] 肖一.《人物》報道筆下的侵擾悲痛問題[EB/OL]. zaker新聞網，http：//app.myzaker.com/news/article.php？pk=6239e4828e9f09425b-7b8854&f=zaker_live，2022-03-23.

[3] 方可成.災難報道是“吃人血饅頭”嗎？[EB/OL].新浪新聞網，https：//k.sina.com.cn/article_5634239032_14fd3aa3801900wwkl. html，2022-03-23.

[4] 鄭根成.媒介載道：傳媒倫理研究[M].北京：中央編譯出版社，2009：1.

[5] 王軍.傳媒法規與倫理[M].北京：中國傳媒大學出版社，2010：240-260.

[6] 譚云明.新媒體概論[M].北京：北京大學出版社，2018：443.

[7] 丁柏銓，陳月飛.對新聞倫理問題的幾點探究[J].新聞傳播，2008（10）：4-9.

[8] 海濤.外行吞噬內行[EB/OL].海濤評論，https：//mp.weixin. qq.com/s/DcrCPsDzvDcA8aZArBwViQ，2022-03-23.

[9] 馨漪.新聞報道怎樣避免侵擾悲痛[EB/OL].新浪博客，http：// blog.sina.com.cn/s/blog_6cf359370101plp8.html，2014-03-06.

作者簡介 高杉，本科，編輯，研究方向：網絡與新媒體實務。