《世界反興奮劑條例》下持有行為違規(guī)認(rèn)定的完善

張霞

1 《世界反興奮劑條例》中的“持有”及存在的問(wèn)題

1.1 《世界反興奮劑條例》中的“持有”的界定

《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，WADC）第2.6條規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員與輔助人員持有（possession）禁用物質(zhì)或禁用方法的違規(guī)行為。WADC附則部分持有的定義中規(guī)定了三類持有的方式：實(shí)際持有（actual possession）、推定 持 有（constructive possession）與購(gòu)買行為（purchase）。

對(duì)于實(shí)際持有WADC并未做過(guò)多的解釋，僅僅表明實(shí)際上、事實(shí)上的持有，根據(jù)CAS（Court of Arbitration for Sport）的案例實(shí)際持有應(yīng)該僅僅指具有實(shí)際的物理控制的情況，親自直接控制。在Roland Diethart訴國(guó)際奧委會(huì)（International Olympic Committee，IOC）案中，CAS仲裁庭直接將實(shí)際持有解釋為具有物理控制。在國(guó)際橄欖球理事會(huì)（International Rugby Board，IRB）訴Luke Troy和澳洲橄欖球協(xié) 會(huì)（Australian Rugby Union，ARU）案中，IRB認(rèn)為被申請(qǐng)人在付款時(shí)獲得了對(duì)物質(zhì)的所有權(quán)和占有權(quán)，并且一旦進(jìn)入郵政系統(tǒng)，禁用物質(zhì)就完成了交付。基于付款和交付，購(gòu)買人已經(jīng)獲得了所有權(quán)，即使沒(méi)有收到貨物，也應(yīng)視為對(duì)物品獲得了占有的權(quán)利。這種購(gòu)買未收到貨物的行為在刑法中被認(rèn)為是單純的法律上的支配。而CAS仲裁庭認(rèn)為根據(jù)澳大利亞和英國(guó)的普通法，若實(shí)際持有物品，就必須對(duì)貨物擁有實(shí)際控制權(quán)或保管權(quán)，并且知道持有這些物品。實(shí)際持有意味著個(gè)人實(shí)際對(duì)財(cái)產(chǎn)的完全控制。被申請(qǐng)人未簽收之前，對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有完全的個(gè)人控制權(quán)而將他人排除在外。而且被申請(qǐng)人在獲得相關(guān)意義上的控制之前貨物就被海關(guān)銷毀了，因此被告人沒(méi)有這種控制，不能認(rèn)為構(gòu)成實(shí)際持有。由此可以看出CAS對(duì)實(shí)際持有的態(tài)度就是一種實(shí)實(shí)在在物理上的控制，而非觀念上的控制，也不是基于某種請(qǐng)求權(quán)獲得的占有的權(quán)能，必須是在個(gè)人實(shí)際的掌管之下的一種狀態(tài)。……