科技創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理與實證分析
——基于七大中心城市的比較研究 *

郭李為 陳秋語

引言

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的高級狀態(tài)和最優(yōu)狀態(tài)，也是高質(zhì)量發(fā)展的核心所在[1-2]。盡管我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，但發(fā)展中不平衡不充分問題依然突出，重點領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革任務(wù)仍然艱巨。為此，十九屆五中全會強(qiáng)調(diào)要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，增強(qiáng)高質(zhì)量發(fā)展要求下創(chuàng)新能力的適配性。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，創(chuàng)新的范圍和層次不斷發(fā)生變化，對創(chuàng)新的關(guān)注更多轉(zhuǎn)向技術(shù)進(jìn)步的源泉和科技成果的轉(zhuǎn)化，因此，科技創(chuàng)新成為創(chuàng)新的新趨勢，是推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要動力，同時也是破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展深層次矛盾問題的關(guān)鍵所在[3]。鑒于此，有必要從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角探討科技創(chuàng)新在其中的作用機(jī)制。

目前學(xué)術(shù)界對高質(zhì)量發(fā)展研究較多，相關(guān)的研究可以歸結(jié)為如下幾個方面：第一，在內(nèi)涵方面，學(xué)者們從新發(fā)展理念、供給與需求以及社會矛盾等角度對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)涵具有多維性和動態(tài)性的特征，體現(xiàn)為創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享五個方面的全面進(jìn)步[4-7]。第二，在評價指標(biāo)體系方面，既有GDP增長速度、服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重、全要素生產(chǎn)率等反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展效率的指標(biāo)，也有人均可支配收入、社會保障指數(shù)等反映生活質(zhì)量和幸福感的指標(biāo)[8-10]。第三，在路徑研究方面，部分學(xué)者立足于新發(fā)展格局，認(rèn)為當(dāng)下實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新要求在于從供需兩端促進(jìn)消費升級和產(chǎn)業(yè)升級，把創(chuàng)新驅(qū)動作為主要路徑，同時要把構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、構(gòu)建新的消費體系和大力發(fā)展新經(jīng)濟(jì)體系作為路徑選擇[4,11-12]。

綜合上述文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們大多將高質(zhì)量發(fā)展作為一個總括性的理念進(jìn)行研究，往往包含了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及社會發(fā)展等多方面的內(nèi)容，而高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)是高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，是社會高質(zhì)量和治理高質(zhì)量的輸出[13]。顯然，聚焦經(jīng)濟(jì)視角、突出科技創(chuàng)新在高質(zhì)量發(fā)展中作用的研究相對較少。盡管董小君和石濤[14]、張景波[15]等學(xué)者研究了科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響及意義，但大多是基于全國或省級層面，缺乏城市層面特別是代表性城市的實證比較。

近年來，經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)出下行的趨勢，而中心城市能夠發(fā)揮集聚效應(yīng)和輻射效應(yīng)、加快區(qū)域間要素流動、增強(qiáng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，是引領(lǐng)城市發(fā)展的動力引擎和推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心關(guān)鍵[16-17]。北京、上海、杭州、廣州、蘇州、南京和深圳是中國經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市，具有政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、省會中心、經(jīng)濟(jì)特區(qū)等特征，經(jīng)濟(jì)高速持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)新能力較強(qiáng)，創(chuàng)新資源豐富，創(chuàng)新生態(tài)良好，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊。因此本文以國內(nèi)七大中心城市為研究對象，通過分析科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的影響機(jī)制，探尋各個城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平及其時間演變規(guī)律，揭示各個城市發(fā)展的差異性，進(jìn)而提出推動中心城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的對策建議。

一、 科技創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理分析

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展核心是質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，是各種要素資源配置以及綜合運用的一切結(jié)果的總和。借鑒任保平[1]、林兆木[18]等對高質(zhì)量發(fā)展的理解，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展其內(nèi)涵主要體現(xiàn)為高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、動能轉(zhuǎn)換和發(fā)展效率四個方面，具體內(nèi)容以及科技創(chuàng)新在其中的作用機(jī)理如下：

(一) 高質(zhì)量供給

高質(zhì)量的供給本質(zhì)上是通過提升生產(chǎn)力滿足人民日益增長的美好生活需要，而科技創(chuàng)新作為提升生產(chǎn)力的重要動力來源，能夠?qū)趧诱摺①Y本等供給要素持續(xù)作用使得生產(chǎn)力得到提升。第一，科技創(chuàng)新促進(jìn)供給質(zhì)量提升。首先，表現(xiàn)為勞動者技能的提升。勞動者作為生產(chǎn)力的主力，是創(chuàng)新活動的主體，增加人力資本供給能夠驅(qū)動創(chuàng)新。進(jìn)一步地，科技創(chuàng)新不斷促進(jìn)新知識的產(chǎn)生，提升人力資本的創(chuàng)新技能。其次，研發(fā)資金的投入是進(jìn)行科技創(chuàng)新活動的重要保障，強(qiáng)有力的資金供給能夠加快為社會提供新知識、新方法和新產(chǎn)品的步伐。第二，知識作為科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)，決定著科技創(chuàng)新的活力與動力，尤其是原創(chuàng)性知識更是國家提升自主創(chuàng)新能力并實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵[3]。原創(chuàng)性知識產(chǎn)出能力是創(chuàng)新主體通過科技創(chuàng)新資源創(chuàng)造出新知識的能力，這是提升高質(zhì)量供給的核心部分，是助力科技創(chuàng)新發(fā)展的最強(qiáng)勁動力。第三，科技創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境建設(shè)對高質(zhì)量供給有著重要意義。高質(zhì)量的制度供給是提高科技創(chuàng)新能力的根本保障，影響著科技創(chuàng)新環(huán)境，進(jìn)而對人才、知識、資本、信息等創(chuàng)新要素資源配置效率產(chǎn)生直接影響[19]。

(二) 高質(zhì)量需求

科技創(chuàng)新能夠推動產(chǎn)品或者服務(wù)實現(xiàn)功能的提升，而高質(zhì)量的需求能夠有效補償科技創(chuàng)新及資源投入，為后續(xù)科技創(chuàng)新提供新的動力，科技創(chuàng)新和高質(zhì)量需求如此循環(huán)往復(fù)[20]。理論上需求結(jié)構(gòu)分為消費、投資和凈出口，充分釋放需求潛力以提升需求質(zhì)量，與高質(zhì)量供給形成良性互動是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。第一，消費既是經(jīng)濟(jì)循環(huán)的起點也是終點，是生產(chǎn)的目的和原始動力，是推動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。一方面，科技創(chuàng)新帶來的新技能使得產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降，且提升產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)一步改變消費者行為并提升居民消費潛力和消費層次。另一方面，消費需求是企業(yè)不斷進(jìn)行創(chuàng)新的原動力，居民消費結(jié)構(gòu)逐漸從低端生活必需品轉(zhuǎn)向高端消費品，會對其生產(chǎn)起到調(diào)節(jié)和導(dǎo)向作用，給予其更高的信心進(jìn)行技術(shù)革新。第二，投資需求是需求的重要構(gòu)成部分，是促進(jìn)需求提升的直接動力。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)在技術(shù)水平不變的情況下會受到規(guī)模報酬遞減的限制，而科技創(chuàng)新能夠突破這一限制，不斷創(chuàng)造出新技術(shù)和新產(chǎn)品，進(jìn)一步衍生出新的投資需求。此外，投資需求結(jié)構(gòu)合理度是投資需求質(zhì)量高低的重要因素，不同部門的投資比例關(guān)系到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化，從而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響。第三，進(jìn)出口水平同樣是需求側(cè)的重要變量，出口產(chǎn)品高端化意味著自主創(chuàng)新能力的提升和產(chǎn)業(yè)鏈的升級，使國際經(jīng)濟(jì)競爭力得到增強(qiáng)，帶動其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，從而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

(三) 動能轉(zhuǎn)換

科技創(chuàng)新能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，加速新舊動能轉(zhuǎn)換，同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。一方面，在知識資本積累、嵌入、應(yīng)用下，科技創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模報酬遞增，使得產(chǎn)業(yè)鏈能夠持續(xù)產(chǎn)生高附加值，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，推動整體資源配置和效益都實現(xiàn)穩(wěn)步提升。科技創(chuàng)新帶來的新技術(shù)、新管理和新模式能夠帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)釋放活力。同時，科技創(chuàng)新提高了關(guān)鍵核心技術(shù)的能力，促進(jìn)了新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展并舉，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，不同于過去粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，從宏觀角度看，科技創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)制造等環(huán)節(jié)的優(yōu)化改善，減少或消除對環(huán)境的破壞，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。從微觀角度看，科技創(chuàng)新能夠推動企業(yè)優(yōu)先實現(xiàn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)升級，產(chǎn)生獨特的競爭力，提升其產(chǎn)業(yè)地位，帶動整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升。

(四) 發(fā)展效率

發(fā)展效率指的是生產(chǎn)要素的投入產(chǎn)出比，可以用來衡量一定時期內(nèi)單位投入所創(chuàng)造的價值量，是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)。科技創(chuàng)新能夠提供高質(zhì)量的供給和需求，加速產(chǎn)業(yè)動能轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化更多體現(xiàn)在科技創(chuàng)新帶來的邊際效率改善和全要素生產(chǎn)率的提升。一方面，科技創(chuàng)新所創(chuàng)造出的新的生產(chǎn)流程和模式會改變資源利用方式，實現(xiàn)包括人力資本和土地資本在內(nèi)的要素使用效率的提升；另一方面，新一輪科技革命正從導(dǎo)入期轉(zhuǎn)向拓展期，經(jīng)濟(jì)活動的數(shù)字化使得勞動力、土地等傳統(tǒng)要素地位相對下降，人力資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)成為城市經(jīng)濟(jì)競爭的制高點[21]，而由于科技進(jìn)步引起的其他產(chǎn)出增長使得全要素生產(chǎn)率得到提升，從而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益。

二、 實證分析的方法、數(shù)據(jù)和指標(biāo)體系

(一) 研究方法

首先，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除不同數(shù)量級和量綱的影響，具體處理方法如式(1)和式(2)所示。其中，xijt表示i城市在t年在三級指標(biāo)j指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，rijt是無量綱化后的數(shù)據(jù)。

對于正向指標(biāo)的處理：

(1)

對于負(fù)向指標(biāo)的處理：

(2)

然后，運用基于層次分析法(AHP)的專家賦權(quán)法和基于縱橫向拉開檔次法的客觀賦權(quán)法，得出相應(yīng)方法下的權(quán)重，并以兩種方法的綜合權(quán)重作為本研究中所使用的權(quán)重。

縱橫向拉開檔次法主要針對時序立體數(shù)據(jù)，最大可能體現(xiàn)各被評價對象之間的差異[22]。具體步驟如下：

原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，計算綜合評價函數(shù)總離差平方和：

(3)

在層次分析法和縱橫向拉開檔次法計算的基礎(chǔ)上，研究進(jìn)一步借鑒張挺等[23]采用的等權(quán)重加權(quán)平均的方法，上述計算所得主客觀權(quán)重的均值作為綜合權(quán)重wj，各指標(biāo)賦權(quán)的結(jié)果見表1。

(二) 數(shù)據(jù)來源

本文重點選取2013年至2019年南京、蘇州、上海、北京、杭州、深圳和廣州的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自七大中心城市的統(tǒng)計年鑒(2014—2020)、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報(2013—2019)以及中國火炬統(tǒng)計年鑒(2014—2020)。對于一些地區(qū)在個別年份缺失的部分?jǐn)?shù)據(jù)通過插值法補上，個別指標(biāo)通過對其他年份的關(guān)聯(lián)指標(biāo)進(jìn)行回歸估算得到。

(三) 指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合上述對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究，以及科技創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理，并且遵循指標(biāo)體系構(gòu)建的系統(tǒng)性原則、科學(xué)性原則、可行性原則、動態(tài)性原則，本文以《中國區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告》相關(guān)考核指標(biāo)為基礎(chǔ)，并借鑒馬茹等[9]、任保平等[1]構(gòu)建的高質(zhì)量發(fā)展考核體系，構(gòu)建了4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和19個三級指標(biāo)的評價體系，如表1所示。在三級指標(biāo)選取中，為了更好地突出研究重點，本文主要選擇與科技創(chuàng)新有關(guān)的指標(biāo)，例如R&D人員、R&D經(jīng)費投入占GDP比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、全要素生產(chǎn)率等。

表1 科技創(chuàng)新支撐下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評價指標(biāo)體系

三、 實證結(jié)果分析

(一) 總體比較

依據(jù)上文所構(gòu)建的反映科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量評價指標(biāo)體系及相關(guān)數(shù)據(jù)的處理方法，對各市的一級指標(biāo)、二級指標(biāo)進(jìn)行計算，結(jié)果如表2所示。總體看來各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量都得到了顯著提高，部分城市在個別年份出現(xiàn)了下降，但基本保持著增長的態(tài)勢，且科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響大小存在著地區(qū)差異。

一方面，從橫向比較看，北京、深圳、上海排序一直穩(wěn)居前三；廣州綜合排名位于第四，但從2018年起出現(xiàn)了排名下滑，被蘇州和南京所超越；杭州在七大中心城市中一直排名靠后。根據(jù)均分，近年來科技創(chuàng)新驅(qū)動下七大城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平由高到低依次為北京、深圳、上海、廣州、蘇州、南京和杭州。如表2所示，北京和深圳一直位列第一和第二名，綜合平均得分分別為0.557和0.494，遠(yuǎn)高于其他城市。上海均分為0.383，穩(wěn)居第三名，且保持穩(wěn)步上升的態(tài)勢。廣州和蘇州綜合排名為第四名和第五名，但廣州在2018年從第四名下滑至第六名，被蘇州和南京反超，其主要原因在于高質(zhì)量需求得分出現(xiàn)了下降；2019年廣州發(fā)展效率相對其他城市也較低，整體綜合排名也位于第六。南京和杭州經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合均分排名位于后兩位，但年均增幅最大，分別為0.038和0.040，具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

表2 科技支撐經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分及排名(2013—2019)

另一方面，從縱向比較看，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量差距呈現(xiàn)出先縮小后擴(kuò)大的趨勢。上海、廣州、杭州、蘇州和南京經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量差距逐漸縮小，2019年這五個城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量綜合得分的標(biāo)準(zhǔn)差為0.035，而七個城市標(biāo)準(zhǔn)差為0.103，可見北京和深圳與其他城市差距較大。深圳經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量水平在2015—2016年增速較快，與北京幾乎持平。這兩個城市經(jīng)濟(jì)得到高質(zhì)量發(fā)展要歸功于大量的科技創(chuàng)新投入以及政策支持帶來的絕對優(yōu)勢，這是其他城市無可比擬的。作為政治中心的北京同時也是京津冀的經(jīng)濟(jì)中心；深圳作為國家經(jīng)濟(jì)特區(qū)，制度上深化改革堅持創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷升級，是珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊。

(二) 分類比較

表3進(jìn)一步給出七大中心城市高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、動能轉(zhuǎn)換和發(fā)展效率的七年均值。可以看出各城市四個方面發(fā)展均衡度有待提高。科技支撐下深圳的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量最為均衡，在高質(zhì)量供給、動能轉(zhuǎn)換和發(fā)展效率三方面排名均位于前兩名；北京高質(zhì)量供給和動能轉(zhuǎn)換均分較高，而高質(zhì)量需求和發(fā)展效率相對前兩項相對落后。其他城市在各個方面存在一定的優(yōu)勢，但也有明顯的短板，例如蘇州高質(zhì)量需求均分排名第一，但高質(zhì)量供給排名處于末位。此外，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差，相較于其他三項指標(biāo)，各個城市高質(zhì)量供給水平差距最為明顯，可見供給質(zhì)量對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響較大。

表3 2013—2019年各個城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展分項指標(biāo)均分及排名

為了進(jìn)一步區(qū)別各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的差異，了解城市在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過程中存在的優(yōu)勢與不足，本文運用Ward系統(tǒng)聚類的方法對七個城市進(jìn)行聚類分析，依據(jù)聚類分析結(jié)果分為三類(見圖1)。

圖1 Ward系統(tǒng)聚類圖

第一類：北京和深圳——“領(lǐng)軍型城市”。從表3可以觀察到，這兩個地區(qū)在高質(zhì)量供給和動能轉(zhuǎn)換兩個方面名列前茅，領(lǐng)先優(yōu)勢明顯，有力地支撐了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

一方面，這兩個城市創(chuàng)新資源豐富。在人才供給和資金供給方面占據(jù)絕對優(yōu)勢，技術(shù)供給也名列前茅(見圖2)。首先，北京和深圳經(jīng)濟(jì)體量大，薪酬水平高，對人才吸引力大。其次，這兩個城市資金供給也一直保持高位。細(xì)分至三級指標(biāo)，北京的研發(fā)經(jīng)費投入遙遙領(lǐng)先于其他城市，七年均值為5.71%。深圳一般公共預(yù)算支出中科技支出比重較高，并且建立每年不低于30%的科技資金用于基礎(chǔ)研究，其整體資金供給水平與北京相當(dāng)。最后，以萬人發(fā)明專利擁有量衡量的技術(shù)供給看來，北京和深圳也表現(xiàn)優(yōu)秀，常年位居全國前二，這與其高質(zhì)量的科技創(chuàng)新投入是分不開的。

圖2 高質(zhì)量供給二級分指數(shù)

另一方面，北京和深圳動能轉(zhuǎn)換成效顯著。根據(jù)圖3可以看出，深圳和北京產(chǎn)業(yè)升級水平分別位列第一和第二。結(jié)合三級指標(biāo)，北京知識密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有絕對優(yōu)勢，近年來占GDP比重達(dá)到40%左右，而南京和蘇州不足20%。深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比也遠(yuǎn)超其他城市。同時，北京在可持續(xù)發(fā)展方面也具有領(lǐng)先優(yōu)勢，科技創(chuàng)新推動了綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。深圳堅持以市場為導(dǎo)向，企業(yè)為主體，在成為國家自主示范區(qū)以后，政策上全面落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，形成了梯次型創(chuàng)新企業(yè)集群，在通信、計算機(jī)、軟件等領(lǐng)域擁有優(yōu)勢，知識密集型產(chǎn)業(yè)得到了迅速發(fā)展，發(fā)展效率排名第一，可見科技創(chuàng)新績效顯著。

圖3 動能轉(zhuǎn)換二級分指數(shù)

第二類：上海、廣州、南京和蘇州——“中堅型城市”。2013年至2019年間這四個城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量得到了較大幅度的提升，在部分領(lǐng)域擁有明顯優(yōu)勢，但短板也較突出。

上海雖然綜合得分落后于北京和深圳，但上海的發(fā)展效率得分較高，排名第二，僅次于深圳。結(jié)合圖4可以看出,上海全要素生產(chǎn)率排名第一，可見科技產(chǎn)出效率方面上海表現(xiàn)較好。但根據(jù)圖5和圖3可以看出上海的投資需求和產(chǎn)業(yè)升級較為落后，其中產(chǎn)業(yè)升級均分僅為0.044，與廣州的0.056和南京的0.054差距較大。究其原因，上海作為全國的金融中心，擁有發(fā)達(dá)的金融服務(wù)業(yè)，但在制造業(yè)尤其是新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面還需加快發(fā)展，同時還存在研發(fā)投入與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間缺乏較高匹配度的問題，也有產(chǎn)業(yè)溢出到周邊城市的原因[24]。

圖4 發(fā)展效率二級分指數(shù)

圖5 高質(zhì)量需求二級分指數(shù)

廣州動能轉(zhuǎn)換水平表現(xiàn)較好，僅次于深圳和北京，排名第三，這與其近年來新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速發(fā)展密切相關(guān)。但其高質(zhì)量供給水平與其他城市有些距離，主要體現(xiàn)在全社會研發(fā)投入經(jīng)費上，廣州2013年至2019年間R&D投入占GDP比重均值在七個城市中最低，僅為2.34%。

南京和蘇州在四個方面水平最為相似，競爭差距較小，且這兩個城市高質(zhì)量需求均分最高，具有較高的消費潛力。細(xì)分三級指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，南京和蘇州的消費需求水平較高，尤其是教育文化占消費支出比重排名前列，七年內(nèi)均保持在14%以上，比深圳和杭州高1至2個百分點，在一定程度上反映了江蘇教育大省的鮮明特征。但這兩個城市在高質(zhì)量供給和動能轉(zhuǎn)換方面短板較為明顯。南京和蘇州的人才供給和資金供給水平較低。此外，蘇州產(chǎn)業(yè)升級水平相對其他城市也較為落后。具體來看，蘇州知識密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比較低，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度分析其原因，知識密集型產(chǎn)業(yè)是以提供高智力附加值的產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)為主的服務(wù)型行業(yè)，絕大部分屬于第三產(chǎn)業(yè)，近兩年北京第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比達(dá)到了83%，上海、深圳等城市也達(dá)到了60%以上，而蘇州僅為50%左右，第二產(chǎn)業(yè)基數(shù)仍然較大，在一定程度上制約了動能轉(zhuǎn)換加速發(fā)展。

第三類：杭州——“潛力型城市”。杭州在七個城市中經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分最低，但年均增幅最大，且保持著穩(wěn)步增長的態(tài)勢，具有較大的發(fā)展?jié)摿Α：贾莞哔|(zhì)量供給水平和動能轉(zhuǎn)換水平較高。結(jié)合表3和圖2，杭州高質(zhì)量供給水平僅次于北京、深圳和上海，其中制度供給表現(xiàn)最優(yōu)。杭州相對于其他城市，稅收中各類雜費較少，營商環(huán)境較優(yōu)。此外，杭州動能轉(zhuǎn)換綜合水平略低于南京和蘇州，而結(jié)合三級指標(biāo)發(fā)現(xiàn),杭州知識密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比僅次于北京和上海，這得益于其近年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上已擁有專業(yè)化的集聚優(yōu)勢，營造了良好的創(chuàng)新生態(tài)。但杭州在高質(zhì)量需求和發(fā)展效率上表現(xiàn)相對不佳。例如，在以高新技術(shù)產(chǎn)品出口額占總產(chǎn)值比重來衡量的進(jìn)出口需求方面較為薄弱，杭州信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，以服務(wù)貿(mào)易為主的跨境電商優(yōu)勢明顯，而對應(yīng)的高新技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)制造業(yè)處于弱勢。此外，杭州人力資本產(chǎn)出效率和資本產(chǎn)出效率低，而科技產(chǎn)出效率明顯較高，可見杭州更多依賴技術(shù)創(chuàng)新來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但也應(yīng)注重其他資本的潛力，例如應(yīng)加大對教育的投入，考慮人力資本對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的長效性和持續(xù)性。

四、 結(jié)論

通過縱橫向拉開檔次法和層次分析法對2013年至2019年南京、蘇州、上海、北京、杭州、深圳和廣州七個中心城市科技支撐下經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行評價，結(jié)合高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、動能轉(zhuǎn)換和發(fā)展效率四個方面，得出以下結(jié)論：第一，北京、深圳和上海經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平連年穩(wěn)居前三名，廣州、蘇州和南京七年間綜合排名分別為第四、第五和第六，杭州一直處于末位。第二，從總體評價結(jié)果看，科技創(chuàng)新對各個地區(qū)發(fā)展質(zhì)量有顯著促進(jìn)作用，其影響大小存在著地區(qū)差異，各城市發(fā)展差距呈現(xiàn)出先縮小后擴(kuò)大的趨勢，北京和深圳明顯領(lǐng)先于其他城市。此外，在高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、動能轉(zhuǎn)換和發(fā)展效率四個分項指標(biāo)中各城市供給質(zhì)量差距最大，是值得關(guān)注的方面。第三，根據(jù)科技支撐經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平聚類分析結(jié)果將七個城市劃分為三類，北京和深圳為 “領(lǐng)軍型城市”，在高質(zhì)量供給和動能轉(zhuǎn)換方面領(lǐng)先優(yōu)勢最為明顯。上海、廣州、南京和蘇州為 “中堅型城市”，相對其他城市都各有突出優(yōu)勢，但短板也較明顯。杭州為“潛力型城市”，雖然綜合得分落后，但其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量水平年均增幅最大，尤其是科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)作用顯著，具有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

基于以上結(jié)論，七大中心城市在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展上都有較大的提升空間，各個城市發(fā)展主要差距體現(xiàn)在供給質(zhì)量上，供給體系提升意味著需要更高質(zhì)量的勞動力、資本、技術(shù)、能源以及大數(shù)據(jù)等新型要素，因此，未來七個城市在發(fā)揮自身優(yōu)勢的同時，要注重科技創(chuàng)新的投入，加強(qiáng)科技創(chuàng)新體系的建設(shè)，并充分發(fā)揮自身中心城市的輻射作用，提升發(fā)展效率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

① 全要素生產(chǎn)率采用“索洛余值”法計算得出，基于道格拉斯(C-D)生產(chǎn)函數(shù)：Y=AKαLβ,其中Y代表實際產(chǎn)出，K為資本存量，L為勞動投入量，A為全要素生產(chǎn)率。α和β分別為資本投入和勞動投入的產(chǎn)出彈性。