高明與劉基之交往及心態(tài)述考

黃仕忠

（中山大學 中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心/中國古文獻研究所，廣東 廣州 510275）

一

我對劉基沒有研究，但對劉基的友人高明（字則誠）及《琵琶記》曾作過專題的研討。所以本文主要談談高明與劉基的交往，以及他們在元末這一特定時期的心態(tài)變化。先生讀碩士研究生，才留意到《琵琶記》，通過反復的閱讀與不同版本的比對，從淵源最早的版本的整體觀感出發(fā)，去尋找“作者原義”，進而從晚明的修訂版本的比較中，體察早期版本可見的那種“原義”，是如何通過句詞的調(diào)整而被消解和忽略的，又通過增加哪些表述，讓另一些意義得以凸顯和固化，從而試圖將“作者原義”與讀者理解、接受過程中的“理解義”和“引申義”區(qū)分開來。古人稱“曲無定本”，明代人的改動，代表了明人的認知與明代演劇及觀眾的需求，但畢竟與作者原本要表達的內(nèi)容有其距離。同時，我又從高則誠本人的經(jīng)歷、遺存的詩文中尋找其思想變化的痕跡，并將它們與劇中所表達的意蘊結(jié)合起來考察，尋找兩者之間的關聯(lián)之處。結(jié)果，我得出了一個我自己也覺得有些匪夷所思的結(jié)論：高則誠撰寫《琵琶記》的初衷，是要說明為官一途是充滿憂患的，蔡伯喈的遭際，實際上是一幕因為赴試做官而導致的悲劇！也許，高則誠本人不一定有我所說這樣明確的“創(chuàng)作動機”，要用《琵琶記》來表達這個“主題”，但我確信在《琵琶記》中無疑傾注了高則誠個人的這種感受。

我的解讀方式，是把劇中人物、歷史人物、劇本作者這三者聯(lián)系起來加以考察。

第一，劇中男主角蔡伯喈，是歷史實有的名人，但宋代南戲中的“蔡二郎”，最初可能并不是歷史上的蔡伯喈，據(jù)學者推測，其中可能經(jīng)過了由二郎而中郎再附會到蔡中郎這樣一個過程。高明在至正五年（1345）以《春秋》中進士，他是一個精通歷史的人，對于《后漢書》中的蔡伯喈應當是非常熟悉的。而《琵琶記》的核心故事，可以說與歷史人物毫無關系，例如漢代沒有科舉狀元，蔡伯喈有叔伯兄弟，并非孤身。如果單純是為了翻案，高明便沒有必要去寫一個蔡伯喈科舉中狀元的故事。但他改變了原有故事的線索與結(jié)局，一定有潛在的想要表達的內(nèi)容，只是高明本人沒有直接作出說明，甚至也無法直接言說。

從這樣的角度，我們再平心靜氣地看《琵琶記》，發(fā)現(xiàn)蔡伯喈最初其實為了在家中盡孝而無意于功名。但因為社會一般觀念是“學成文武藝，貨與帝王家”，所以，他父親認為盡管只有一個兒子，但只要兒子取得功名，自己已經(jīng)一把年紀，死也甘心。鄰居張大公來勸，以為國家有事，正當作為。只有凈扮的蔡婆，用調(diào)笑的口氣，說到可能的不良結(jié)果。而蔡伯喈自信取功名如拾草芥，結(jié)果也確實如此。只是既入官場，便當盡忠，便不再由自己掌握命運，在皇帝和丞相的“好意”下，蔡伯喈贅入相府，便無了自由，時刻處在夾縫之中：

【二犯漁家傲】思量，幼讀文章，論事親為子也須要成模樣。真情未講，怎知道吃盡多磨障？被親強來赴選場，被君強官為議郎，被婚強效鸞凰。三被強衷腸說與誰行？埋冤難禁這兩廂，這壁廂道咱是個不撐達害羞的喬相識，那壁廂道咱是個不睹是負心的薄幸郎。

【雁漁序】悲傷，鷺序鴛行，怎如烏鳥反哺能終養(yǎng)？謾把金章，綰著紫綬；試問斑衣，今在何方？斑衣罷想，縱然歸去，又怕帶麻執(zhí)杖。只為他云梯月殿多勞攘，落得淚雨似珠兩鬢霜。

【漁家喜雁燈】幾回夢里，忽聞雞唱。忙驚覺錯呼舊婦，同問寢堂上。待朦朧覺來，依然新人鳳衾和象床。怎不怨香愁玉無心緒？更思想被他攔擋。教我，怎不悲傷？俺這里歡娛夜宿芙蓉帳，他那里寂寞偏嫌更漏長。

戲曲的構(gòu)思充滿了“假定性”，這樣的假定，便是這部“戲”的構(gòu)建基礎，雖然未必能夠與“生活的邏輯”無縫貼合，但至少我們可以看到作者所盡力表達的意思。牛丞相到底是怎樣限制著他，官場的情況是怎樣地讓他覺得不自如，劇中只是通過表現(xiàn)他的猶豫、軟弱，表現(xiàn)他在夾縫中的兩難處境，來暗示、襯托。也有人批評這類描寫還不夠具體、缺乏真實，但中國傳統(tǒng)的“戲”的構(gòu)思，并不能用放大鏡來看，而應去意會。

無論蔡伯喈的心境是怎么樣的，最后的結(jié)局，終究是父母雙亡，他本人并未能完成孝養(yǎng)與送葬的責任與義務，他無法面對別人的質(zhì)問，也無法面對自己內(nèi)心的譴責。

按戲中的“設定”：父母年過八十，自己成親兩月，無叔伯兄弟，家中離京城又十分遼遠，這讓獨子蔡伯喈不能放心遠行。他一旦赴京，家中的災難便難以避免。后人大多會質(zhì)疑這樣的設定不符合“生活邏輯”、不符合歷史事實、不符合空間實際距離，卻很少從作者的角度考慮，為何置這么明顯的“漏洞”于不顧。試想作者何嘗不知道這些，但“戲”需要假設，必須在假設的前提之下，故事才能得以展開。雖然在“現(xiàn)實主義”成為對文學的主流要求時，那種質(zhì)疑便抑制不住地要冒出來，不過放到今天玄幻小說、穿越故事盛行的背景下，人們已經(jīng)充分接受了金庸的武俠小說在對內(nèi)功心法作假定的前提下展開的故事，也大約能夠理解高明的處理及苦衷了吧。

所以，從這樣的角度，就可以理解，可以體悟到，根據(jù)蔡伯喈在劇中的表現(xiàn)，《琵琶記》所講的就是一個因追求功名而導致的悲劇性故事。

更重要的是，在動蕩末世，功名或為憂患之始的觀念，我不僅從《琵琶記》、在高明的詩作中明白地感受到了，還從他的友人劉基的經(jīng)歷中，看到了共同的傾向。既然如此，高明所抒發(fā)的便不僅是他個人的境遇，其實也隱寓了元代末年元蒙統(tǒng)治瀕臨崩潰的背景下，在大動蕩的時局中，士大夫們何以自處的問題，表達了這一撥人共同的心聲。

在1980 年代中期，我做這樣的解讀，說功名為憂患之始，做官會帶來巨大的風險，這可能會讓人覺得不可理喻。但到了今天，大約會有很多人認同我的解讀了吧。

我認為，高明所針對的是他所處的那個特殊的時期，只是這個時期在不到十年間就結(jié)束了，朱明王朝迅即取代元蒙統(tǒng)治，社會重新走上正軌，并且更多地承接有宋一代的儒家正統(tǒng)，人們便再難以體會高明在元末時期的良苦用心，也就是完全可以理解的了。

二

《琵琶記》的作者高明,字則誠，一字晦叔，號柔克，又號菜根道人。浙江溫州瑞安人。溫州別稱東嘉,所以后人也稱他為高東嘉,或尊之為東嘉先生。所著有《柔克齋集》20 卷，在清初尚存，黃虞稷《千頃堂書目》有著錄，此后散佚。今人胡雪岡、張憲文輯校有《高則誠集》，收錄他存世的詩文與戲曲，稍稱完備。

高明大約生于元成宗大德十年（1306）前后，卒于至正十九年（1359）歲末（若依公歷，當在次年一月）,享年約54 歲。

從“二月春風寒”，可知出征時間在本年二月。“用兵非圣意，伐罪乃天討”“牧羊必除狼，種榖當去草”“撫綏屬有望，世世為堯民”，劉基希望除首惡而撫百姓。高則誠所思所想，當與劉基相近。但“既開幕府，乃以論事不合，避不治文書”，可知高明在幕府中沒有起到任何作用。

當高明秩滿還省垣日，交游之士以“儒者雖臨事不見用，卒能究所守以自旌別為君賀”，以作寬慰。餞別時，高明“笑謂座中曰：前輩謂士子抱腹笥、起鄉(xiāng)里、達朝廷、取爵位如拾地芥，其榮至矣，孰知為憂患之始乎！余昔卑其言，于今乃信。雖然，余方解吏事歸，得與鄉(xiāng)人子弟講論詩書禮義，以時游赤城、雁蕩諸山，俯澗泉而仰云木，猶不失吾故也時。”（《送高則誠歸永嘉序》）公開表露功名宦仕為憂患所系，對自己往日鄙視前輩關于功名“為憂患之始”的看法作了懺悔，并萌生退隱之念。但歸隱亦非易事。其鄉(xiāng)人即說：“今中原多故，圣天子賢宰相一旦懲膏粱刀筆之敝，盡取才進士而用之，則如吾高君者，雖欲決遁山林，亦將不可得者。”（《送高則誠歸永嘉序》）

約至正十二年（1352），高明改調(diào)浙東閫幕四明都事（或稱“慶元路推官”），“四明獄囚事無驗，悉多冤，明治之，操縱允當，囹圄一空，郡稱神明。”（弘治府志、嘉靖縣志）是年二月，方國珍復叛。高明的好友劉基被任命為浙東元帥府都事，參贊軍務，與元帥納鄰哈剌謀筑慶元（寧波）城，以拒方氏侵擾，并且在征剿方國珍的過程中，陷入困境。

據(jù)《誠意伯劉公行狀》：

方國珍反海上，省憲復舉公（劉基）為浙東元帥府都事，公即與元帥納鄰哈剌謀筑慶元等城，賊不敢犯。及帖里帖木耳左丞招諭方冦，復辟公為行省都事，議收復，公建議招捕，以為方氏首亂，掠平民、殺官吏，是兄弟宜捕而斬之，余黨脅從詿誤，宜從招安議。方氏兄弟聞之懼，請重賂公，公悉卻不受，執(zhí)前議益堅。帖里帖木耳左丞使其兄子省都鎮(zhèn)撫，以公所議請于朝，方氏乃悉其賄，使人浮海至燕京，省院臺俱納之，準招安，授國珍以官，乃駁公所議以為傷朝廷好生之仁，且擅作威福，罷帖里帖木耳左丞輩，羈管公于紹興。公發(fā)忿慟哭，嘔血數(shù)升，欲自殺，家人葉性等力沮之。門人穆爾薩曰：“今是非混淆，豈公自經(jīng)于溝瀆之時耶？且太夫人在堂，將何依乎？”遂抱持公得不死，因有痰氣疾。是后方氏遂橫，莫能制，山冗皆從亂如歸。（下冊，第776 頁）

劉基的建議，與送高則誠南征詩所說相則：“建議招捕，以為方氏首亂，掠平民、殺官吏，是兄弟宜捕而斬之，余黨脅從詿誤，宜從招安議。”即是主張“斬首行動”，除首惡，撫余黨。如果元軍聽從劉基的建議，結(jié)局便是不同。方國珍兄弟深知此舉擊中要害，遂重賂劉基，但劉基“悉卻不受，執(zhí)前議益堅”，帖里帖木耳左丞“使其兄子省都鎮(zhèn)撫以公所議請于朝”，方氏兄弟乃先行派人從海上乘船到燕京，行賄于“省院臺”，因朝中各級官員為之說情，元帝乃“準招安，授國珍以官”，反過來顛倒黑白，“乃駁公所議以為傷朝廷好生之仁，且擅作威福，罷帖里帖木耳左丞輩，羈管公于紹興。”此事對劉基的打擊十分巨大，“發(fā)忿慟哭，嘔血數(shù)升”甚至“欲自殺”，幸被家人勸住。

三

至正十五年（1345）前后，高明轉(zhuǎn)任江南行臺掾，治所在紹興。因而與羈管于紹興的劉基有交集唱和。紹興所轄范圍，包括蕭山、諸暨、嵊縣、新昌、上虞等地。劉基在紹興三年中，足跡遍歷諸縣，而所作詩文亦多。其中在蕭山與友朋交往，有不少詩文，交往的有任伯大、包與善、賈性之等人。

這里主要想通過劉基、高明與蕭山任氏的交往，來看《琵琶記》初創(chuàng)于蕭山的可能性，進而探討這一群具有共同志向的人，他們對于元末時局的憂思，是否會影響到《琵琶記》的寫作。

劉基文集中收有《蕭山任氏山堂》一首，稱“珍重主人能愛客，衰顏聊復為君酡”（下冊，548 頁），又有《怡怡山堂記》，稱“怡怡山堂者，任君伯大兄弟別業(yè)之所也。……伯大之子元與予善，邀予游而請以名其堂，吾故究其本，而以怡怡山堂名之”（上冊，149 頁）。大略可見他與任氏的交往。

陳麟在至正甲午（十四年），以《易經(jīng)》貢春官，乙科得中，授予承事郎慶元路慈溪縣令（戴良《元中順大夫秘書監(jiān)丞陳君墓志銘并序》）。從陳麟的情況，大略可以想見高明在鄞縣時的處境。

劉基因力主懲首惡，不愿接受方氏賄賂，故為方國珍所陷，而被羈管軟禁于紹興三年。高明因為南征方國珍，論事不合，避不治文書。他們兩位都對方國珍沒有好感。這是高明不愿輔助方國珍的原因。劉基在至正十六年二月才得以撤銷羈管而返回青田，在隱居三年后，決意投奔朱元璋，遂開辟了新的空間。

高明在仕途上沒有經(jīng)歷劉基這樣巨大的創(chuàng)傷，但始終未得重用，從江南行臺輾轉(zhuǎn)而為國史院典籍官（從七品）、福建行省都事（正七品），最后則未能脫離方氏的勢力范圍。他雖然號稱“隱居”櫟社，其實時時在方氏的看管之下，從對陳麟“國珍時時遣人偵之”，可以作印證，此期間還被迫為方氏撰《余姚筑城記》等文，所以內(nèi)心無限的郁悶宣泄于《琵琶記》一劇中。劇中人蔡伯喈的無奈，多少有著高明自身的影子。