針灸治療腰椎間盤突出癥臨床效果及對炎癥因子水平的改善評價

張月香

（東臺市時堰中心衛(wèi)生院，江蘇 鹽城 224211）

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）是主要是因腰椎間盤突出引發(fā)強烈的腰部疼痛，此與纖維環(huán)被破壞、神經(jīng)根受壓加大或刺激有關(guān)[1]。此類病癥患者以坐骨神經(jīng)及腰部疼痛、腰椎活動受限為主要臨床癥狀表現(xiàn)，同時伴有受累神經(jīng)處反射、運動、感覺等相關(guān)改變。手術(shù)治療對LDH患者臨床癥狀緩解具有顯著作用，但極易對其脊髓造成不同程度的影響，導(dǎo)致此病癥患者出現(xiàn)下肢癱瘓、失禁等不良癥狀。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為[2]，LDH內(nèi)傷病因病機是外感與跌仆挫傷，筋脈痹阻，腰府失養(yǎng)所致；此類病癥以腰腿痛如刺，痛有定處，尤其是夜間癥狀加重，腰部板硬，仰俯體位旋轉(zhuǎn)存在限制，痛處拒按。現(xiàn)如今，中醫(yī)針灸療法在LDH患者治療中應(yīng)用廣泛，且獲得了顯著療效[3]。鑒于此，本研究對LDH病患臨床應(yīng)用針灸治療的效果及對改善炎性因子水平的實踐作用進行深入探討。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取100例納入本次研究的罹患LDH患者，均為2019年3月至2021年3月期間于我院接受診治，依據(jù)隨機數(shù)表法將其均分為兩組。50例對照組納選對象中，男27例、女23例；年齡37 ～70（52.11±10.45）歲；病程0.4 ～3（1.95±0.58）年；50例對照組納選對象中，男29例、女21例；年齡39 ～72（52.45±10.63）歲；病程0.5～3（1.98±0.56）年。組間自然信息均未見明顯差異，均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)X 線、MRI、CT 等相關(guān)影像學(xué)技術(shù)確診為腰椎間盤突出癥；（2）與《中國病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中相關(guān)診斷條目相符；（3）對相關(guān)治療無禁忌癥者；（4）依從性較佳，且自愿對知情文件進行簽署者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并有嚴(yán)重性神經(jīng)缺損癥狀或骨質(zhì)疏松癥者；（2）對針灸治療不耐受者；（3）心肝腎等重要器官罹患嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾?。唬?）處于妊娠哺乳期階段的女性患者。

1.3 方法

對照組納入患者均予常規(guī)治療方式，即口服甲鈷胺片（0.5 mg/次）和雙氯芬酸鈉腸溶片（50 mg/次），均為3次/d。并基于患者病情實際及體重情況實施牽引治療，牽引量：對于不足50 kg將牽引量調(diào)至20 kg；針對50 ～60 kg患者將牽引量調(diào)至25 kg；針對60 kg以上患者將牽引量調(diào)至30 kg，1 次/d，30 min/次。

觀察組納入患者均行針灸治療，通過酒精對患者針灸位置進行消毒，取腎俞、大腸俞、腰陽關(guān)、腰俞、環(huán)跳、秩邊、委中等相關(guān)穴位，充分結(jié)合患者病情選擇與之相應(yīng)的輔穴進行針灸治療，對于肝腎虧虛甚者加，上述基礎(chǔ)上加行命門穴進行治療；針對氣滯血瘀甚者，上述基礎(chǔ)上加行膈俞穴進行治療；針對濕熱甚者，上述基礎(chǔ)上加行陽陵泉穴進行治療；針對寒濕甚者，上述基礎(chǔ)上加行大椎穴進行治療。行快速進針深1.2寸，平補平瀉，提插捻轉(zhuǎn)得氣后留針30 min。兩組均不間斷行2周治療。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組臨床療效、治療前后VAS、腰椎功能JOA評分以及血清炎性因子（IL-6、TNF-α）變化情況、功能恢復(fù)及生活質(zhì)量改善情況、不良反應(yīng)情況。（1）臨床療效[4]：治愈級別：腰腿疼癥狀經(jīng)治療后徹底消失，肢體活動恢復(fù)正常，直腿抬高70°以上，對工作與生活無干擾。顯效級別：腰腿疼和肢體活動障礙等相關(guān)臨床癥狀經(jīng)治療后可取得顯著改善，直腿抬高與70°較為接近，可完成工作，不易影響患者正常生活；有效級別：腰腿疼、肢體活動障礙癥狀經(jīng)治療后均有所改善，直腿至少可抬高45°，具有基本生活自理能力，可輕松完成工作。無效級別：未達上述標(biāo)準(zhǔn)或病情加重者?？傆行适侵钢斡?、顯效、有效病例占總?cè)藬?shù)比例之和。（2）VAS、腰椎功能JOA評分：應(yīng)用VAS評分法對患者疼痛感予以評價，評分方法0 ～10分，分?jǐn)?shù)越低越好；應(yīng)用腰椎功能JOA評分（涵括自覺癥狀、臨床體征以及日常活動受限情況3個維度，對應(yīng)分值為9分、6分、14分）對患者腰椎功能進行評估，分值越高越好。（3）血清炎癥因子：取空腹靜脈血3 ～5 mL，常規(guī)離心處理后，分離血清，并將其放置于冰箱中待檢，以酶聯(lián)免疫分析試劑盒及配套試劑對白介素 6（IL-6）、腫瘤壞死因子（TNF-α）水平進行檢測。（4）功能恢復(fù)情況[5]：采取功能獨立性評測量表（FIM）對兩組患者治療前后的功能恢復(fù)情況進行評價，涵括日常生活、括約肌控制、行走、移動等能力，分值越高則表示患者功能恢復(fù)情況越好。（5）生活質(zhì)量[6]：采取SF-36量表對兩組患者治療后的情緒、認(rèn)知、軀體、角色及社會功能等各維度生活質(zhì)量展開評價。各項均為100分，分值越高越好。（6）并發(fā)癥情況：統(tǒng)計并對比兩組治療期間的頭暈、腰椎兩側(cè)疼痛、腰椎脫節(jié)的發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

探究數(shù)據(jù)，皆由SPSS 23.0統(tǒng)計軟件解析，計量數(shù)據(jù)經(jīng)（±s）表達，組間之比經(jīng)t檢驗；計數(shù)單位經(jīng)由[n（%）]表達，組內(nèi)對比經(jīng)χ2表達；P＜0.05存在統(tǒng)計意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效的對比

經(jīng)對觀察組的總有效率加以評測，相較于對照組呈顯著提高趨勢（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效的對比[n（%）]

2.2 兩組VAS、JOA評分對比

兩組在開展治療工作前，VAS、JOA等各項評分經(jīng)觀測無差異（P＞0.05），在開展治療工作后，VAS評分測定值均明顯下降，JOA評分測定值均明顯提升，且觀察組下降、提升更為顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組VAS、JOA評分對比（±s，分）

表2 兩組VAS、JOA評分對比（±s，分）

組別 例數(shù) VAS評分 JOA評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 50 8.08±1.85 2.24±0.79 6.16±2.11 17.75±5.74對照組 50 8.05±1.86 4.78±1.36 6.07±2.03 13.74±4.76 t 0.080 11.419 0.217 3.802 P 0.935 0.000 0.828 0.000

2.3 兩組血清炎性因子水平對比

兩組在開展治療工作前，IL-6、TNF-α各項指標(biāo)經(jīng)觀測無差異（P＞0.05），在開展治療工作后，上述各項測定值均明顯下降，且觀察組下降幅度更為顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血清炎性因子水平對比（±s）

表3 兩組血清炎性因子水平對比（±s）

組別 例數(shù) IL-6（μg/L）TNF-α（ng/L）治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 50 138.22±29.87 109.08±15.68 1.96±0.38 1.19±0.18對照組 50 137.93±28.81 119.46±21.75 1.98±0.41 1.44±0.27 t 0.049 2.737 0.252 5.447 P 0.960 0.007 0.800 0.000

2.4 兩組FIM評分對比

兩組在開展治療工作前，日常生活、括約肌控制、行走、移動等各項評分經(jīng)觀測無差異（P＞0.05），在開展治療工作后，觀察組的日常生活、括約肌控制、行走、移動評分測定值相較對照組更高（P＜0.05），見表4。

表4 兩組FIM評分對比（±s，分）

表4 兩組FIM評分對比（±s，分）

組別日常生活 括約肌控制 行走 移動治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=50）20.63±1.57 38.26±2.27 15.21±1.27 19.78±1.63 4.96±1.12 13.72±1.28 14.42±1.15 29.67±2.28對照組（n=50）20.42±1.52 29.51±1.15 15.16±1.23 17.62±1.38 4.81±1.09 8.49±1.15 14.38±1.12 18.25±1.45 t 0.679 24.314 1.999 7.151 0.679 21.492 0.176 29.886 P 0.498 0.000 0.842 0.000 0.499 0.000 0.861 0.000

2.5 兩組生活質(zhì)量評分對比

在開展治療工作后，觀察組的情緒、認(rèn)知、軀體、角色及社會功能等各維度生活質(zhì)量評分測定值相較對照組更高（P＜0.05），見表5。

表5 兩組生活質(zhì)量評分對比（±s，分）

表5 兩組生活質(zhì)量評分對比（±s，分）

組別 例數(shù) 軀體功能 社會功能 角色功能 認(rèn)知功能 情緒功能觀察組 50 85.62±3.24 66.47±4.58 84.35±3.15 94.02±3.18 85.27±3.36對照組 50 72.28±3.15 54.27±4.23 72.18±3.42 85.27±3.15 72.18±3.75 t 20.874 13.837 18.508 13.823 18.383 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.6 兩組不良反應(yīng)情況對比

經(jīng)對觀察組的不良反應(yīng)率加以評測，相較于對照組呈顯著降低趨勢（P＜0.05），見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)情況對比[n（%）]

2 討論

目前關(guān)于LDH的發(fā)病機制尚無統(tǒng)一定論，因神經(jīng)根機械受壓、反復(fù)受壓或久坐導(dǎo)致腰椎間盤變形或突出，小關(guān)節(jié)和上下關(guān)節(jié)突發(fā)增生情況并出現(xiàn)內(nèi)聚現(xiàn)象，導(dǎo)致椎間隙變窄，髓核突出，繼而對脊神經(jīng)根造成壓迫，引發(fā)腰腿疼痛?；蛘呤且蚧瘜W(xué)神經(jīng)根炎癥，從而導(dǎo)致神經(jīng)根與其周圍組織部位發(fā)生水腫、粘連和炎癥反應(yīng)，繼而導(dǎo)致腰腿痛[7-8]。LDH的發(fā)生往往會導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。常規(guī)治療是LDH常見療法，主要是經(jīng)牽引復(fù)位并積極配合相關(guān)藥物治療改變受壓神經(jīng)根與椎間盤組織間的位置，對神經(jīng)根炎癥進行有效消除，同時可減輕神經(jīng)壓迫[9]。但治療方式單一，且治療周期較長，見效較慢[10]。在傳統(tǒng)中醫(yī)辨證中，腰椎間盤突出癥歸屬于“腰腿痛”“痹癥”等范疇，以氣血痹阻，筋脈關(guān)節(jié)失養(yǎng)所致，腎虛是導(dǎo)致患者病變的主要誘因。同時邪氣侵襲肌表，經(jīng)脈流注或外傷所造成的瘀血，經(jīng)絡(luò)不通，氣血受阻，則引發(fā)疼痛[11-12]。

本文研究顯示，經(jīng)對觀察組的總有效率加以評測，相較于對照組呈顯著提高趨勢（P＜0.05）；觀察組治療后VAS評分測定值均明顯下降，JOA評分測定值均明顯提升，且相較于對照組下降、提升更為顯著。充分證明了針灸療法對臨床療效提升、疼痛緩解及腰椎功能改善具有顯著作用。分析原因，主要是因針灸基于中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論指導(dǎo)，并與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理念相結(jié)合，基于患者病情實際施行辨證分型治療，針刺相應(yīng)瑜穴，對營衛(wèi)氣血具有良好的調(diào)和作用，有利于維持機體陰陽平衡，經(jīng)絡(luò)通暢，可促進其氣血運行恢復(fù)正常，緩解其疼痛癥狀。本研究中，觀察組治療后IL-6、TNF-α各項測定值均明顯下降，且相較對照組下降幅度更為顯著（P＜0.05）。充分證明了針灸療法對LDH患者炎癥反應(yīng)緩解具有顯著作用。炎癥因子IL-6、TNF-α直接影響LDH患者神經(jīng)性疼痛，其含量增高對炎性介質(zhì)具有一定刺激作用，可導(dǎo)致該介質(zhì)大量釋放，腰椎間盤退化速度較快，導(dǎo)致腰椎損傷及局部疼痛加重。中醫(yī)針灸對患者炎性反應(yīng)具有良好的抑制作用，可促進其臨床療效的顯著提升及臨床癥狀的緩解，有利于早期恢復(fù)患者腰椎功能。此與文獻[13]的研究結(jié)論具有高度一致性，針灸療法對LDH患者功能恢復(fù)具有積極促進作用，有利于提升其預(yù)后生活質(zhì)量。本研究還顯示，經(jīng)對觀察組的不良反應(yīng)率加以評測，相較于對照組呈顯著降低趨勢（P＜0.05），針灸治療LDH的不良反應(yīng)率較低，臨床治療安全性較高，可促進患者早期康復(fù)。

綜上所述，針對臨床罹患LDH，采取針灸療法，可獲取理想治療效果，且臨床癥狀改善效果顯著，同時可減輕其疼痛程度，炎癥反應(yīng)抑制效果理想，同時可增強其腰椎功能，有利于促進其早日康復(fù)，提升生活質(zhì)量。