法治一線民事檢察聽證：實踐出真知

文/張雅芳

2021年12月，最高人民檢察院第六檢察廳（簡稱高檢六廳）印發《民事檢察部門訴訟監督案件聽證工作指引（試行）》，應聽證盡聽證已成為檢察辦案的共識。近年來，上海市普陀區人民檢察院在辦理或參考其他檢察院辦理民事監督案件過程中，持續推進民事檢察環節公開聽證工作，不斷擴大聽證范圍、完善聽證規則、豐富審查形式，取得良好的成效。

民間借貸糾紛案：凸顯聽證功能

徐某及其丈夫卓某與傅某某、孫某某系朋友關系。傅某某、孫某某原系夫妻關系，于2003年7月16日登記結婚，2012年12月17日協議離婚。2011年8月11日，傅某某向徐某出具借條一張，載明“傅某某今由于某某典當行的還款需要向徐某借款貳佰捌拾萬元整（280萬元整），利息按每月2%計息，傅某某承諾有錢即還”。同日，徐某向某某典當有限公司交付280萬元。2011年8月17日，徐某與其丈夫卓某簽署代還款說明一份，載明“本人徐某、卓某，因傅某某向某某典當有限公司典當借款人民幣貳佰捌拾萬元整。現經傅某某本人授權，自愿替傅某某向某某典當有限公司歸還典當借款人民幣280萬元整”。現徐某認為，傅某某借款后，僅歸還借款本金24萬元，支付借款之日至2014年4月3日期間的利息，應與孫某某共同承擔償還剩余本息，遂向某基層人民法院提起訴訟。

法院一審認為，合法的借貸關系受法律保護。支付利息未超出雙方約定的利息標準，故徐某主張傅某某按月2%利率支付自2014年4月4日起的利息，符合雙方約定且與法不悖，法院一并予以支持。傅某某不服一審判決，向某中級人民法院提起再審申請。該院于2021年3月25日做出民事裁定，駁回傅某某的再審申請。

傅某某對再審裁定不服，向檢察機關申請監督。

在對傅某某與徐某民間借貸糾紛裁判監督案中，申請人傅某某以原審法院送達程序違法、原判決認定事實的主要證據未經質證為由申請監督。聽證過程中，針對“申請人傅某某向徐某配偶轉賬450萬元是否系用于歸還徐某借款”的爭議焦點，承辦人引導雙方當事人圍繞事實認定、證據采信、法律適用和案件處理進行充分抗辯。根據雙方陳述，結合相關轉賬記錄等證據，傅某某已歸還的24萬元款項皆向徐某直接歸還，且借條仍由徐某保管。另，傅某某與徐某配偶之間錢款往來頻繁，在450萬元款項轉賬發生當日，雙方均向對方賬戶轉入大額錢款。根據合同相對性原則，在徐某未予以認可或追認的情形下，傅某某未能提出證據證明其主張，法院認定該款項并非用于歸還徐某欠款并無不當。

經審查，針對傅某某提出的一審法院在裁判文書中“將未歸還的256萬元款項記載為265萬元”的文書錯誤問題，承辦人制發了檢察建議，已收到法院的采納回函。（此案為上海市普陀區人民檢察院辦理的典型案例）

檢察聽證具有多重功能，不同類型案件檢察聽證應各有側重，以凸顯其各自特性和規律。對于檢察機關而言，檢察聽證具有保障司法公正的功能。通過聽證，檢察機關既可以全面、準確認定事實、適用法律，形成客觀公正的結果；又可以開展針對性釋法說理，組織和解，消弭疑慮、解開心結，促進案結事了，增強結論的公信力。對于當事人而言，檢察聽證具有保障權益的功能。當事人通過參加聽證，充分陳述請求、事實和理由，全面說明情況，知悉辦案過程，有利于及時保障自身合法權益。對于聽證員、人民監督員而言，檢察聽證具有促進司法民主的功能。對于社會而言，檢察聽證具有司法公開的功能。通過公開聽證，讓檢察權在陽光下運行，公民可以申請旁聽，媒體可以旁聽，還可以依法進行直播或者錄播，開展法治宣傳，參與社會治理。

裝修合同糾紛案：了解檢察聽證著力點

孫某與某建筑公司為掛靠關系。2019年10月9日，孫某、某建筑公司與案外人某文化公司簽訂了《建設工程裝飾裝修承包協議》，將某經營場所室內公裝、消防系統整改（含辦證）、教育培訓辦證等事項委托給某建筑公司，合同總金額為60萬元，并約定未完成設計、裝修、消防許可、辦學許可證等，則按合同的對應金額全額退款。2020年1月1日，案外人將辦證款10萬元轉給孫某，但孫某至今未退款給某文化公司，故起訴至某基層人民法院。法院在審理過程中，經法院主持調解，當事人自愿達成協議。

某建筑公司不服一審調解，向某中級人民法院申請再審，認為原審調解并非某建筑公司真實意思表示，應予撤銷。法院于2021年9月27日做出民事裁定駁回某建筑公司的再審申請。

某建筑公司不服再審裁定，向檢察機關申請監督。在某建筑公司與孫某、某文化公司裝飾裝修合同糾紛檢察監督案中，申請人某建筑公司提出，在其不知情的情況下，孫某以私蓋公司印章、未經公司確認偽造授權委托書并與某文化公司簽署要求某建筑公司承擔連帶責任的調解書,不是申請人的真實意思表示，依法應予撤銷。檢察機關在決定召開聽證會后，經事前在線詢問孫某、固定事實陳述，為雙方和解奠定基礎。聽證會上，三名人大代表、人民監督員、聽證員參與，檢察機關圍繞本案事實認定和法律適用問題展開釋法說理，促成各方達成和解協議，聽證員們經評議一致認為，由孫某支付調解書確定的款項（經查明，其已履行還款義務）后，某建筑公司向法院提交結案申請書。聽證會后，檢察機關開展了息訴罷訪工作，細致進行釋法說理，打消某建筑公司的顧慮，并與法院執行承辦人進行聯系，法院當天解除凍結某建筑公司在某銀行的賬戶。同時，就本案中某建筑公司存在的問題，結合該公司其他訴訟，檢察機關向其制發社會綜合治理檢察建議，為該公司合法規范開展業務建言獻策。（此案為上海市普陀區人民檢察院辦理的典型案例）

訴訟化模式運行聽證，強調檢察機關居中主持下的兩造對抗，事實、證據等在聽證環節得以充分展示。理越辯越明，通過陳述申辯、開示質證、證人作證、調查核實、發問詢問等訴訟化模式聽證，直接聽取各方意見，兼聽各方訴求，主持聽證會的檢察官有了更加直接的辦案親歷性，聽證員對參與各方情況有了更加切身的體驗，當事人對爭議問題有了更加理性的看待。檢察機關在兼聽各方意見基礎上，對案件有了更加全面認識和評價，所做出的決定也更加精準。

買賣合同糾紛案：厘定聽證員范圍

2018年7月27日，南京某通信公司與天津某貿易公司簽訂《合同書》，約定南京某通信公司向天津某貿易公司購買兩輛汽車，貨款金額為102.9萬元，交車日期為2018年7月28日。合同中還約定“因車輛為平行進口，車價與發票間的差額為國內外各級經銷商服務費，如果南京某通信公司需要發票，天津某貿易公司負責協助開具服務費發票即提供車輛的增值稅專用發票和總價差額的普通發票”。當日，南京某通信公司轉賬支付定金2萬元。8月13日，南京某通信公司又向天津某貿易公司轉賬支付了30.9萬元，天津某貿易公司聯系北京某公司為其開具了33萬元的普通發票，北京某公司出具了委托天津某貿易公司代收車款的證明。

普陀區人民檢察院召開行政公益訴訟聽證會

由于天津某貿易公司不屬于一般納稅人，無法開具增值稅專用發票，2018年7月31日，南京某通信公司通過天津某貿易公司聯系，又與天津某進出口公司訂立了《銷售合同》，約定向天津某進出口公司購買兩輛總價為70萬元的進口轎車。8月13日，南京某通信公司在向天津某進出口公司轉賬支付70萬元后，由天津某進出口公司為其開具了70萬元的增值稅專用發票。

2018年10月19日，南京某通信公司以天津某貿易公司未按《合同書》約定日期交付車輛為由，向江蘇省南京市某基層人民法院提起訴訟，要求解除合同，判令天津某貿易公司返還1倍定金，返還已支付的合同價款32.9萬元。法院經審理判決：解除南京某通信公司與天津某貿易公司簽訂的《合同書》，天津某貿易公司返還定金2萬元及貨款32.9萬元，北京某公司對上述金錢返還義務承擔連帶清償責任。天津某貿易公司不服該生效判決，向某中級人民法院申請再審，法院認為原審判決并無不當，裁定駁回了再審申請。

天津某貿易公司向江蘇省南京市某區人民檢察院申請監督。天津某貿易公司認為，南京某通信公司與天津某進出口公司訂立的《銷售合同》只是代開發票合同，天津某貿易公司已將車輛實際交付給南京某通信公司，其在再審后提供的情況說明屬于新證據，符合再審的法定條件。為此，檢察機關決定舉行公開聽證，查明案件事實。

檢察機關在聽證前首先調閱了法院訴訟卷宗，針對爭議焦點進行了調查。然后詢問了三家涉案公司的相關人員，邀請到具有企業管理經驗、稅票專業知識的人大代表、人民監督員擔任聽證員，對于案件中的特殊交易模式發表意見。在承辦人介紹基本案情、宣讀申請監督理由、其他當事人陳述意見、檢察機關說明調查情況后，圍繞三公司間的法律關系及天津某貿易公司是否實際履行了車輛交付義務的問題，聽證員分別進行了詢問。聽取上述內容后，聽證員表示，本案就是南京某通信公司出于逃避支付天津某貿易公司聯系代開發票服務費的目的，惡意訴請解除合同。結合聽證意見，檢察機關決定發出再審檢察建議。同時，向南京某通信公司發出綜合治理類檢察建議。（本案為高檢六廳辦理的典型案例）

檢察聽證現場

按照作用不同，聽證主體一般可分為聽證主持人（檢察人員）、聽證當事人（當事人及其法定代理人、訴訟代理人、第三人、證人等）、聽證員。根據最高檢《人民檢察院聽證員庫建設管理指導意見》的規定，進入聽證員庫的聽證員需要具備一定的專業性，使用時，根據聽證案件類型及擬聽證事項涉及的專業領域等從相應類別成員中隨機選取。這種針對性選擇有助于檢察機關在面對疑難復雜前沿問題時，充分借助“外腦”，為做出相關處理意見提供參考。