博士研究生“申請—考核”制招生對比研究

何 磊，王翔漢，陳盈果

（國防科技大學(xué) 系統(tǒng)工程學(xué)院，湖南 長沙 410073）

一、我國博士“申請—考核”制實施進(jìn)展

博士生教育位于高等教育的最高層次，是高素質(zhì)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的聚集地，培養(yǎng)博士的數(shù)量和質(zhì)量已經(jīng)成為衡量一個國家高等教育、科技文化等領(lǐng)域發(fā)展水平及潛力的重要標(biāo)志之一。

長期以來，我國主要采用考試的方式進(jìn)行博士生招生，在相當(dāng)長的一段時間，這種方式為我國選拔出了很多優(yōu)秀的科研人才。與碩士生招生主要為全國統(tǒng)考相比，高校在博士生選拔方面擁有更高的自主權(quán)。自1978年我國開始博士生培養(yǎng)以來，隨著各行業(yè)對高層次人才需求的不斷增長，我國博士生招生人數(shù)也在快速增長，至2021年，博士生每年招生人數(shù)已經(jīng)超過十萬。在實踐過程中，各高校逐步形成了普通招考、碩博連讀及本科生直接攻博三種博士生選拔方式，其中，普通招考作為最常見、覆蓋最廣的考核方式，在運(yùn)行中逐步暴露出考核覆蓋不全面、考核方式不靈活及選拔結(jié)果不理想等缺陷。為了克服以上弊端，各高校對博士生選拔方式進(jìn)行了不斷改革優(yōu)化，“申請—考核”制度就是這些改革優(yōu)化的重要成果之一。與傳統(tǒng)普通招考相比，“申請—考核”制度更傾向于選拔具有科研學(xué)術(shù)潛力的學(xué)生，而不僅僅是“會考試”的學(xué)生。“申請—考核”制度最初起源于北京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)，兩所高校于2007年開展審核制試點，隨后，一些國內(nèi)其他高校開始嘗試選擇部分學(xué)科試點“申請—考核”制度。在此基礎(chǔ)上，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部于2013年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，指出要建立博士研究生選拔“申請—審核”機(jī)制，發(fā)揮專家組審核作用，強(qiáng)化對科研創(chuàng)新能力和專業(yè)學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考察。在此之后，更多高校加入了試點行列，通過9年多的改進(jìn)與完善，如今適合高校學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的“申請—考核”制度逐步形成。

基于公開數(shù)據(jù)，截至2020年7月，我國已有67.86%的高校/單位明確說明使用了“申請—考核”制度進(jìn)行博士生招生，其中，一流大學(xué)建設(shè)高校“申請—考核”制度招生達(dá)到了100%，一流學(xué)科建設(shè)高校達(dá)到了89.80%，其他單位則有52.23%采用該制度。截至2022年，已有多所高校宣布博士取消統(tǒng)一入學(xué)考試招生，全面實行“申請—考核”制招生，如國防科技大學(xué)、鄭州大學(xué)等。由此可見，“申請—考核”制度已成為我國高校當(dāng)前博士生選拔的主要方式。

二、我國博士“申請—考核”制主要問題

盡管已經(jīng)成為我國高校博士招生的主流模式，但“申請—考核”制在運(yùn)行中也顯露出諸多問題。

（一）“唯論文”等不良導(dǎo)向表現(xiàn)較為明顯，考生其他方面的業(yè)績能力考查弱化

根據(jù)近年來實際招考情況來看，專家審核方式逐漸演變?yōu)閷＜覕?shù)考生發(fā)表SCI論文篇數(shù)、看SCI論文分區(qū)及影響因子等，“唯論文”等不良導(dǎo)向表現(xiàn)得較為明顯，導(dǎo)致對考生其他方面的業(yè)績能力考查弱化。由于評分過程中學(xué)術(shù)論文對考生的得分影響很大，部分實踐能力強(qiáng)、參與項目多的學(xué)生，因為沒有精力撰寫論文而無法獲得較高分?jǐn)?shù)。同時，面對這樣的標(biāo)準(zhǔn)，部分有志報考博士的考生也更傾向于進(jìn)行“短平快”的研究，將大量時間耗費(fèi)在“水刊”上，盲目追求論文數(shù)量，而忽略了論文質(zhì)量及其他方面能力的培養(yǎng)。

（二）“申請—考核”制擴(kuò)大了專家權(quán)力，但也容易滋生腐敗

由于“申請—考核”制往往不具備清晰、客觀、統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，專家可以根據(jù)主觀喜好選擇學(xué)生，這也導(dǎo)致該過程中可能存在暗箱操作的現(xiàn)象。同時，校內(nèi)外的關(guān)系戶也會在“申請—考核”過程中更占優(yōu)勢，導(dǎo)致各類近親繁殖的學(xué)術(shù)小圈子的出現(xiàn)，這種現(xiàn)象一方面限制了學(xué)生的創(chuàng)新力，一方面也影響了教育的公平性。

（三）部分“申請—考核”標(biāo)準(zhǔn)的合理性有待考究

高校在指定“申請—考核”選拔條件時，往往會對考生的學(xué)歷背景、外語水平、科研成果及學(xué)業(yè)成績等方面設(shè)置相關(guān)的準(zhǔn)入條件，例如，限制英語六級成績時間，要求考生本科、碩士階段需為“雙一流”建設(shè)高校，三年內(nèi)必須有一作SCI論文，要求在職人員提供單位同意證明等，這些準(zhǔn)入機(jī)制使得直讀生在“申請—考核”過程中更占優(yōu)勢，對于“雙非學(xué)校”考生、往屆生和在職人員存在一定的出身偏見和歧視現(xiàn)象。

（四）容易出現(xiàn)證明材料造假現(xiàn)象

由于“申請—考核”制需要的許多證明材料，如學(xué)術(shù)論文、推薦信、研究計劃書等都可以提前準(zhǔn)備，不可避免會出現(xiàn)一定的造假現(xiàn)象。部分學(xué)生提供的材料可能經(jīng)過了導(dǎo)師或其他“槍手”的潤色，甚至直接由他人代勞，使得專家難以判斷學(xué)生的真實水平。

（五）導(dǎo)師與面試專家組成員權(quán)利和義務(wù)存在不對等現(xiàn)象

部分高校在組織面試考生時，為了避免考生導(dǎo)師對專家評價的影響，會要求導(dǎo)師不能作為專家組成員。但一名博士研究生的培養(yǎng)，導(dǎo)師是第一責(zé)任人，學(xué)生成才與否都由其導(dǎo)師承擔(dān)后果，但導(dǎo)師卻對面試過程沒有投票權(quán)，容易引發(fā)許多矛盾和爭議。同時，專家評選打分的公平、公正性也與專家和導(dǎo)師所在單位、所在團(tuán)隊利益之間存在一定的矛盾。

三、我國博士“申請—考核”制的思考

通過對當(dāng)前國內(nèi)博士研究生“申請—考核”制招生的對比研究，建議從以下幾個方面改進(jìn)“申請—考核”制度。

（一）改進(jìn)研究生學(xué)術(shù)排名方法

面向?qū)W生的崗位需求，通過改進(jìn)研究生學(xué)術(shù)排名方法，以選拔具有突出學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的潛在培養(yǎng)對象。由于不同領(lǐng)域之間存在研究熱度差異，學(xué)術(shù)影響力不同，若使用同一套特征指標(biāo)評價不同領(lǐng)域的學(xué)生，處于熱度偏低研究領(lǐng)域的學(xué)生將明顯處于劣勢。因此結(jié)合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和分類算法，提出一種按照領(lǐng)域劃分的排名方法，使不同領(lǐng)域內(nèi)學(xué)生的學(xué)術(shù)產(chǎn)出對比更加公平有效。

首先，基于網(wǎng)絡(luò)可獲取的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，提取并構(gòu)造出研究生在論文方面的特征，基于學(xué)科分類體系，分析不同院系不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究成果產(chǎn)出形式和類型，針對不同類型，結(jié)合現(xiàn)有評價指標(biāo)設(shè)計不同評價指標(biāo)體系，采集研究生學(xué)術(shù)研究產(chǎn)出成果數(shù)據(jù)及對應(yīng)于指標(biāo)體系的原始數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)換處理后形成指標(biāo)體系中各單指標(biāo)的相對排序，基于不同專業(yè)領(lǐng)域的特點設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)化方法，拉平不同專業(yè)背景下學(xué)術(shù)成果在單項指標(biāo)方面的整體差異性；然后，針對提取出的特征，建立研究生學(xué)術(shù)能力模型；最后，針對高維度完整列表，改善現(xiàn)有的專家打分方法，通過排名聚合方法，使其更適用于研究生學(xué)術(shù)績效對比。

（二）創(chuàng)新研究生動手實踐能力評估方法

動手實踐創(chuàng)新能力評估，旨在考核申請人的創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿Φ取８鶕?jù)近年來實際招考情況來看，材料審核和創(chuàng)新能力評估兩個環(huán)節(jié)重復(fù)考查考生的學(xué)術(shù)論文，選拔職能并沒有明顯側(cè)重區(qū)分，兩個環(huán)節(jié)作用趨同。因此，需要科學(xué)設(shè)計動手實踐能力評估方法，對考生的科研項目、學(xué)科競賽的參與程度和創(chuàng)新實踐能力通過面試和提問環(huán)節(jié)進(jìn)行考查。創(chuàng)新實踐能力評估結(jié)果由面試考核組現(xiàn)場獨立實名打分，主要考核考生參與工程項目、學(xué)科競賽等創(chuàng)新實踐能力，評分結(jié)果累積到考生總分中。通過上述調(diào)整，在專家面試這一最終評價中較為完全地包含需要考查的能力，破除“唯論文”現(xiàn)象，篩選出有發(fā)展?jié)摿Φ目蒲腥瞬拧?/p>

著眼培養(yǎng)復(fù)合型、綜合性人才，注重更廣泛的學(xué)科專業(yè)交叉與融合，注重強(qiáng)化整合能力、全球視野、實踐能力，針對研究生動手實踐能力評估問題偏定性的特點，優(yōu)化設(shè)計創(chuàng)新實踐能力考核方法和過程，從學(xué)生參與工程項目、學(xué)科競賽等方面綜合評價創(chuàng)新實踐能力，樹立問題從實踐中提煉、能力在實踐中鍛煉、成果在實踐中應(yīng)用的科學(xué)導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)生攻關(guān)突破我國當(dāng)前面臨的“卡脖子”問題，做“有意義”的科學(xué)研究。

（三）制定應(yīng)屆碩士研究生材料審核評分細(xì)則

當(dāng)前各院校在博士研究生“申請—考核”工作中的宏觀評價制度設(shè)計，還未形成一個科學(xué)合理的“定量+定性”結(jié)合的評分細(xì)則。因此，為了讓博士研究生“申請—考核”制更好地推廣，應(yīng)設(shè)計一個針對“申請—考核”制的應(yīng)屆碩士研究生材料審核評分細(xì)則，來指導(dǎo)各招生單位的實踐活動，確保更加科學(xué)合理的人才選拔導(dǎo)向落地生根。

該細(xì)則對考生能力評價采用積分制，從學(xué)術(shù)研究水平、應(yīng)用實踐能力、課程學(xué)習(xí)成績、綜合素質(zhì)等方面評價考生的能力水平和學(xué)科貢獻(xiàn)。

學(xué)術(shù)研究水平積分（40分）。主要評價考生發(fā)現(xiàn)問題、科研協(xié)作、學(xué)術(shù)水平、學(xué)科聲譽(yù)貢獻(xiàn)等能力，原則上以發(fā)表的學(xué)術(shù)論文作為積分依據(jù)，該項積分上限為40分，以鼓勵學(xué)生發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文為導(dǎo)向，并結(jié)合學(xué)科發(fā)展方向，提供各領(lǐng)域重點推薦的中文期刊。同時，為防止論文“灌水”現(xiàn)象，鼓勵以代表作評價學(xué)生，限制提交論文數(shù)量，同時大幅提高中科院一區(qū)期刊、CCF A類國際期刊等高水平期刊的分值，不簡單以SCI檢索、EI檢索、影響因子評價期刊。

應(yīng)用實踐能力積分（30分）。主要評價考生的應(yīng)用實踐能力，由專家現(xiàn)場通過面試提問方式，針對考生參加的重大任務(wù)、科研項目、擔(dān)任助教、專利授權(quán)、競賽獲獎、教材和著作編著等進(jìn)行評分，分為五檔，第一檔為25～30分，第二檔為19～24分，第三檔為13～18分，第四檔為7～12分，第五檔為0～6分，每檔比例為20%。

課程學(xué)習(xí)成績（20分）。主要評價考生碩士期間的課程成績，該項積分設(shè)置為20分，共分為三檔，第一檔為17～20分，第二檔為13～16分，第三檔為9～12分，三檔比例為3∶4∶3。

綜合素質(zhì)積分（10分）。主要評價考生碩士期間的學(xué)術(shù)道德、政治素質(zhì)、組織管理能力、體能素質(zhì)、參加重大活動等方面的表現(xiàn)，該項積分設(shè)置上限為10分。共分為三檔，第一檔為10分，第二檔為8分，第三檔為6分。

結(jié)語

為了結(jié)合博士人才的崗位需求，改進(jìn)選人用人理念，本文針對當(dāng)前博士生“申請—考核”選拔制度存在的“唯論文”傾向及考核標(biāo)準(zhǔn)不清晰、不合理、選拔過程有失公平性等問題進(jìn)行了分析研究，并提出通過改進(jìn)研究生學(xué)術(shù)排名方法、創(chuàng)新研究生動手實踐能力評估方法、制定應(yīng)屆碩士研究生材料審核評分細(xì)則等途徑完善“申請—考核”制度，從而選拔出真正具有科研學(xué)術(shù)潛力的高素質(zhì)博士人才。