遏制網絡虛假新聞要從內容生產源頭做起

新一輪科技革命和產業變革加速演進。元宇宙、人工智能、大數據、物聯網、區塊鏈等新技術、新應用、新業態方興未艾，讓互聯網獲得了更強勁的發展動能和更廣闊的發展空間。與此同時，虛假信息、網絡暴力、網絡詐騙等違法犯罪活動，也在安全、法治、秩序、公平和正義等方面不斷提出新的拷問，對網絡空間治理提出了更高要求。發展好、運用好、治理好互聯網，讓互聯網更好地造福大眾，是國家治理體系和治理能力現代化不可或缺的組成部分。網絡虛假信息治理需要健全和完善相應的法律法規體系。同時，參與網絡治理的各類市場主體，尤其是新聞媒體應當弘揚職業精神、恪守職業道德，用事實說話、讓真相發聲，以營造健康、文明的網絡空間。

2016年11月22日，牛津字典宣布，“后真相”（Post-truth）為其年度詞。根據牛津字典的解釋，所謂“后真相”指的是“訴諸情感及個人信念，比客觀事實更能影響民意”。“真相”前面加一個“后”字，意味著真實與否已經降低到次要位置，網民更加青睞符合各自偏好的信息。

在后真相時代，就受眾而言，如果后發信息與先發信息不一致，他們一般傾向于相信先發信息；如果官方信息與民間信息不一致，他們一般傾向于相信民間信息；如果正面信息與負面信息不一致，他們一般傾向于相信負面信息。就媒體而言，信息的選擇性披露以及報道的情感化表達，使新聞傳播過程中的非專業行為層出不窮。機構媒體和自媒體具有更多的主觀性，傳播著大量魚龍混雜的信息。在信息傳播數量、速度和復雜程度都大幅提升的背景下，我們面臨著一個嚴肅而且緊迫的課題，那就是讓真實、客觀、全面的新聞報道，在信息洪流中脫穎而出并傳達給公眾。

離開了真實，就不能稱其為新聞。真實性原則是馬克思主義新聞觀的核心和要義。它要求我們在新聞工作中，堅持一切從實際出發、實事求是的思想路線。新聞工作者要做到準確地報道事實，就要堅持深入調查研究，貼近群眾、貼近實際、貼近生活。

馬克思主義新聞觀的真實性原則，要求新聞報道中不能含有虛假、夸大、猜測、杜撰的成分；不策劃、不制造事實或推動事實的發展；不回避新聞事件中的任何重要細節，不對事實進行文學想象，尤其不能加入記者的偏見；探究事實真相，力求全面、客觀、準確地呈現新聞事實。

虛假新聞常常給媒體的權威性和公信力帶來毀滅性打擊。在信息技術高度發達的現代社會，人們已經習慣于在網絡上獲取信息。網絡在帶給人們空前便利的同時，也成為虛假新聞滋生的溫床。網絡傳播的匿名性、便捷性、互動性以及低門檻性等，使得虛假新聞一旦傳播開來，便很難有效控制。

在后真相時代，就受眾而言，如果后發信息與先發信息不一致，他們一般傾向于相信先發信息；如果官方信息與民間信息不一致，他們一般傾向于相信民間信息；如果正面信息與負面信息不一致，他們一般傾向于相信負面信息。就媒體而言，信息的選擇性披露以及報道的情感化表達，使新聞傳播過程中的非專業行為層出不窮。機構媒體和自媒體具有更多的主觀性，傳播著大量魚龍混雜的過量信息。在信息傳播數量、速度和復雜程度都大幅提升的背景下，我們面臨著一個嚴肅而且緊迫的課題，那就是讓真實、客觀、全面的新聞報道，在信息洪流中脫穎而出并傳達給公眾。

新聞媒體尤其是機構媒體，是黨領導下的社會公器，也是服務于公眾并確保他們的利益不受侵害的思想平臺和信息集散地。虛假新聞不僅嚴重損害媒體和新聞工作者的形象和公信力，還會極大地毒化社會環境，敗壞道德風尚。

在互聯網時代，不少網民既為“后真相”潮流推波助瀾，又成為其首當其沖的受害者。虛假新聞泛濫讓人們不堪其擾，并深惡痛絕。與網絡謠言不同，網絡虛假新聞往往出自更有公信力和權威性的機構媒體，并以新聞的形式廣泛傳播，因而對于絕大多數受眾而言更具欺騙性。國家相關部門雖不斷出手大力整治，但依然任重道遠。當前，減少和杜絕網絡虛假新聞已經成為互聯網治理的題中應有之義和當務之急。

馬克思主義新聞觀與西方資產階級新聞觀有著很多重要分歧，但在新聞的真實性這個問題上，卻表現出驚人的一致。不把真實性當作根本遵循的任何媒體，在任何時代、任何國家、任何社會制度下，都是無法生存的。正因為如此，在全球范圍內，新聞記者被賦予“真相尋求者”（truth-seekers）或“真相講述者”（Truth tellers）等角色，真實性原則已被寫入許多國家的新聞職業規范中。

然而，什么是真實？誰來判斷真實？怎樣衡量真實？這才是問題的關鍵。就“真實”的概念而言，有客觀真實和主觀真實、本質真實和現象真實、整體真實和局部真實等不同的界定和判斷。因此，在理論和實踐方面都有大量的相關問題值得研究和探討。

新聞真實并不是一句話那么簡單。記者每采寫一篇報道，都需要在紛繁復雜的現象和線索中去粗取精、去偽存真，從而堅守和實踐維護新聞真實的理想和初衷。新聞是事實的反映，同時又是觀念的產物。事實本身并沒有價值取向，但新聞在報道事實的過程中必然包含著對事實的評判。對于同樣一個事實，不同媒體、不同記者的報道可能大不相同。即使是一名資深記者，由于受到自身立場觀點、思辯能力、知識結構、信息資源、調查手段、篇幅時效等因素的限制，也難以保證其報道的絕對真實。人們不能奢望記者的每一個單篇報道都能完整地反映新聞事實的林林總總。這不是“想不想”的問題，而是“能不能”的問題。所以，任何一種新聞真實都是相對的，記者的采訪和寫作過程就是一個不斷逼近事物真相的過程。

新聞的整體真實與局部真實就像森林與樹木。森林由一棵棵樹木組成，新聞的整體真實也是由一個個局部真實組成。整體真實等于局部真實的總和。眾多局部真實組合在一起，共同還原成事物的整體真實。局部真實是整體真實的必要條件，但不是充分條件。局部真實不一定意味著整體真實，而整體真實的確立又必然要求大量局部真實來支撐。這就是“吃了饅頭不餓，但餓了不一定吃饅頭“的道理。

我們追求的新聞真實是整體真實與局部真實的統一，這是新聞采寫的出發點和落腳點。“片面客觀”“合理想像”等都有悖于新聞的真實性原則。整體真實框架下的局部真實才是有意義的。如果整體真實缺位，局部真實越多，誤導性越強，危害性也越大，甚至淪為披著真相外衣的謠言或謊言。

在互聯網時代，不少網民既為“后真相”潮流推波助瀾，又成為其首當其沖的受害者。虛假新聞泛濫讓人們不堪其擾，并深惡痛絕。與網絡謠言不同，網絡虛假新聞往往出自更有公信力和權威性的機構媒體，并以新聞的形式廣泛傳播，因而對于絕大多數受眾而言更具欺騙性。國家相關部門雖不斷出手大力整治，但依然任重道遠。當前，減少和杜絕網絡虛假新聞已經成為互聯網治理的題中應有之義和當務之急。

2016年2月19日，習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上發表講話強調：“既準確報道個別事實，又從宏觀上把握和反映事件或事物的全貌。”我們的新聞工作者應當著力發現那些能夠揭示事物根本屬性、演化邏輯和發展規律的事實和真相，從而最大限度地實現新聞整體真實。

新聞失真的一個常見原因，是情緒化宣泄和過度表達，其嚴重干擾受眾對新聞事實本質的理解和判斷。長此以往，媒體和媒體人會逐漸失去受眾的信任，最終被拋棄。實誠、靠譜的新聞“人設”需要日積月累地構筑，更需要珍惜和愛護。新聞敘事要心平氣和，就事論事，而不能扣帽子、打棍子、帖標簽。同時，切忌過度表達，用詞要留有余地。若把話說得太滿，很容易“走樣兒”。

網絡新聞中言過其實的現象比比皆是。比如有的報道說，某人家里“到處漏雨”，這顯然是把“多處漏雨”的事實夸大了。此外，“滿嘴謊言”“四處作案”“十惡不赦”“萬人空巷”等，諸如此類的過度表達既不專業，也不真實，只會讓受眾倒胃、厭倦和麻木，而不可能收獲好的傳播效果。

一種普遍認同的新聞寫作規范告訴我們，不要說小偷“大肆盜竊”，他偷了幾家就說幾家；不要說黑作坊“瘋狂造假”，他做了多少斤就說多少斤；不要說落馬官員“一人得道，雞犬升天”，他提拔了幾個親戚就說幾個親戚……

新聞是事實，而不是概念。概念化本指文學創作中的一種不良傾向。概念化的文學作品在藝術構思、人物塑造以及情節安排等方面都脫離現實，用抽象、教條的說教來取代鮮活、生動的藝術形象的塑造。與此類似，概念化的新聞寫作也是出于記者對人物或事物的簡單化理解，從而用抽象的概念取代了具象的事實。

概念是從無數事實中抽象出來的，所以它游離在事實之外。而受眾所需要的往往是事實本身，而不是經過抽象的概念。你遠離了事實，也就遠離了受眾。所以，概念化的新聞作品篤定缺乏感染力和影響力。習近平總書記所說的“要根據事實來描述事實”，其實就是在強調新聞要用事實說話。用事實說話，這是新聞區別于詩歌、散文、小說等其他文學題材的最主要特征，也是新聞真實性原則的實踐表達。

在日常工作和生活中，我們通常都不歡喜聽別人說教，所以我們最好也不要說教別人。做新聞同樣是這個道理。多擺事實，少講道理，不要替讀者下結論，別把受眾當傻瓜。少講道理或者不講道理，這是做好新聞的最大道理！

任何事實都蘊含著特定的信息，它是一種客觀存在。記者在傳達事實的同時，也就傳達了這個事實所蘊含的信息；受眾在接受事實的同時，也就接受了這個事實所蘊含的信息。用精心選擇的事實及其內化于事實中的邏輯說服力，來表達記者的思想、觀點和主張——事實就是這樣說話的。此處無聲勝有聲，這才是新聞的力量。

傳播方式多樣化、傳播途徑便捷化、傳播工具現代化，這些構成了互聯網思維的物質基礎。用互聯網思維規范互聯網治理，要求我們不僅在新聞傳播過程中，而且在內容生產的源頭，鏟除滋生網絡虛假新聞的土壤。在強化“管”的同時，更要強化“建”，從而提高互聯網治理的系統化、科學化、社會化、法治化水平。