變動中的鄉村：延安時期鄉村社會的秩序再造

□徐偉明

（廣東工業大學 馬克思主義學院，廣東 廣州 510520）

重建鄉村秩序是中國共產黨鄉村改造的重要內容。在鄉村秩序的結構中，文化、制度和權威是構成鄉村秩序的基本要素。對于任何社會而言，“秩序是先于其他一切價值的”。在中國的革命邏輯中，鄉村社會是革命與抗戰的基礎和源泉。如果沒有對鄉村社會的整合，就無法創造出支撐革命與抗戰的基礎和動力。延安時期，針對傳統鄉村社會失序的狀態，中國共產黨通過改變鄉村原有的治理結構和方式，從文化、制度和權威三個維度建構起與“政權建設”相適應的鄉村秩序結構，從根本上維護了農民的根本利益，為鄉村社會的發展和抗戰勝利奠定了重要的社會基礎。

一、“文化網絡”的重塑：由封閉的鄉土文化到聚合性文化的轉換

“文化網絡”是維系鄉村社會秩序的基礎。“任何追求公共目標的個人和集團都必須在這一網絡中活動，正是文化網絡，而不是地理區域或其他特別的等級組織構成了鄉村社會及其政治的參照坐標和活動范圍。”要實現鄉村社會秩序的穩定，既要有強制性的權力機制來約束鄉村民眾的行為，還需要根據鄉村民眾的心理特點，借助文化這種非強制性的力量使新的價值觀念為民眾所接納。一旦民眾感到必須在某種程度上服從這些新的規范規則時，則說明民眾開始認識到傳統文化價值已經過時，其他價值更為優越。傳統鄉村社會主要以鄉土家族觀念來調節鄉村社會的關系。這種圍繞以宗族倫理為核心的“文化網絡”也是傳統鄉村維系社會秩序的基礎。延安時期，為了創造有利于抗戰和鄉村發展的局面，中國共產黨通過政治社會化的方式塑造新的文化體系，從而實現鄉村“文化網絡”的有效轉換。

鄉土文化是一種以村莊、家族、種族等為基礎的“文化網絡”體系。這種文化體系是與相對分散的傳統結構相適合的。中國共產黨進駐時的延安社會，總體上是一個較為封閉的社會結構。“由于每一個村內的血統關系，所以每個村子都有它自己的故事和傳統，自成為一個氏族集團。”農民基本上是在血緣宗族的傳統結構中進行生產和生活。“電市張家溝村張氏家族在土改前一直沿襲丁田制，其土地為戶族公有。”“佳縣白家甲村1947 年土改之前，全村800 坰（約2000 畝）全屬白姓公有。”可見，鄉村社會基本上與宗族是重合的，并且是按照宗族關系形成鄉村的社會結構。正如費正清所說，“村子通常由一群家庭和家族單位組成，他們世代相傳，永久居住在那里，靠耕種某些祖傳土地為生。每個農家既是社會單位，又是經濟單位。其成員靠耕種家庭所擁有的田地生活，并根據其家庭成員的資格取得社會地位”。這種生產和生活方式導致農民被系綁在各種宗族或家族關系之中，使他們在觀念上表現出對家庭和宗族強烈的認同感。家庭與家族生活占據了鄉村民眾的絕大部分生活內容，與之相反，他們對國家和民族的問題并不熱心。農民在思想上總體呈現出家族觀念深重，階級意識缺失，國家觀念和民族意識較為淡薄。隨著抗日戰爭的爆發，中國共產黨要動員農民支援抗戰，就必須改變鄉村原有的意識形態。

延安初期，傳統鄉村的“文化網絡”與中國共產黨政權建設的價值目標并不一致。中國共產黨要增強政權的合法性，就必須建立一種與政黨相適應的聚合性文化體系，以此來維持鄉村社會秩序，鞏固中國共產黨政權的基礎。為此，中國共產黨通過土改運動、合作化運動和社會教育等路徑從政治、經濟、社會和文化等層面塑造一種以集體主義、階級觀念和國家觀念的新型聚合性文化。首先，土改運動塑造農民的階級觀念。受傳統文化的影響，農民對現存的土地制度有高度的認同感。有些佃戶甚至對地主表示感激之情，“沒有吃的找他他就會借租子，裝不上也不說要，咱能忘掉人家的恩么？”“咱沒牛借牛，沒錢借錢，要減租就把掌柜虧了！”在這種傳統鄉土觀念影響下，農民未曾意識到地主對農民的剝削關系。“中國農村的居民是按照群落和親族關系如宗族成員、鄰居和村落，而不是按被剝削階級和剝削階級來看待他們自己的。”中共政權進入鄉村后，借助于土改運動改變了農民的思想觀念。在土改運動中，中國共產黨在鄉村創造性開展了“斗爭大會”、“租佃會”、“減租保地會”和“說理會”等活動。這些土改運動的動員形式使“那些向來各顧各的農民們，有了同病相憐之感。他們開始從政治上進行歸納，不但把自己看作是個人，而且看作是整個社會的一部分”。這樣，以往的“地主養活農民”的思想也隨之發生變化，農民逐漸認清鄉村社會剝削關系的本質，并且意識到這種剝削關系是導致農民貧困的根本原因。一旦這種認識到了鄉村農民的集體層面，農民的階級斗爭意識就會被激發出來。伊莎貝爾·柯魯克認為：“在舊社會，農民的苦難以及他們對壓迫者的仇恨，通常會突然爆發出來，但是，最終卻表現為對個別地主或富農發泄個人不滿和仇恨的徒勞情緒。”隨著土改運動的推進，農民的階級意識日益明顯。

其次，合作化運動與農民集體主義觀念的形成。延安時期，中國共產黨極力通過開展合作化運動來解決農民的貧困問題。這種合作化運動是實現農村走向集體化的必然路徑。邊區農民在自愿的原則下加入合作社，實現了鄉村生產和生活方式的“再造”。以往以家庭為核心的生產單位轉變為生產集體單位，這種合作社強調集體利益優先，對農民的個體意識形成價值規約。中國共產黨“通過大生產運動摸索出一套前所未有的駕馭和使用它的規訓手段——借助群體壓力，通過對模范的表彰和對后進的‘幫助’、懲戒，用滿負荷的生產競賽制度使邊區農民被普遍馴服，從生產到生活普遍受到全方位的集體主義規訓”。隨著合作化運動的推進，農民則會在這種“定勢”中自覺地把合作社的集體利益置于個體家庭利益之上。在合作化運動中，當農民在生產和生活中獲得利益上的滿足，這種集體主義觀念會更容易進入農民的意識深處。“鄉村勞動組織自覺幫助移難民家庭、抗屬家庭、殘疾人家庭代耕生產，甚至不計報酬。他們秉承‘不能個人主義’的觀念，對克服農民自身自私自利的小農意識起到重要作用。”中國共產黨將農民“組織起來”，在集體主義思想的引導下進行生產，既培育了農民的集體認同感，也促進了農民在組織化生產過程中的集體身份的認知。

再次，社會教育對農民政治意識的培育。傳統鄉村社會，農民缺少國家觀念、政黨認同等政治意識，鄉村社會總體上表現為較為松散的社會結構，這與中國共產黨的“聚合性政治文化”是相矛盾的。社會教育要建構的是一個政治社會化的空間，讓民眾都生活在政治生活中，都與政治相關聯。所有民眾會在這種社會空間中形成新的政治態度、政治情感和政治信仰。在這樣一個社會，“很簡單的一些標語、圖畫和講演，使得農民如同每個都進過一下子政治學校一樣，收效非常之廣而速”。“當農民和其子女讀完書本，他們不僅平生第一次識了字，而且也知道了是誰為了什么教導他們。他們已經掌握了中國共產主義基本的戰斗思想。”社會教育不但承擔著邊區掃盲的功能，而且擔負著向邊區農民傳播黨的政治理想和政黨執政理念。“屬于這方面的設施，第一是秧歌隊，已經介紹過了不必再說；次為讀報組，這也是通過各種組織實施的，在工廠、變工隊、運鹽隊，或婦紡小組中，由一個會讀報的人每天拿著群眾報念給大家聽，并且加以批判解釋，進行時事教育。宣傳效果似乎很大，報紙上的勞動英雄生產計劃的消息，尤其易于引起各地群眾的工作熱情。再其次，在各地的通衢大道上，我們還可以見到黑板報，那大概由鄉村干部、合作社等機關負責，每天將新聞抄在黑板上，有時也帶便教識字。”在社會教育的作用下，廣大農民群眾逐漸改變了以往對政治冷漠的態度，他們已經把邊區政府當作他們自己的政府，無論邊區發生什么事件，他們都以積極熱忱的態度去關注并討論事件的發展。

延安時期，中國共產黨借助于土改運動、合作化運動和社會教育等方式從政治、經濟、社會和文化等層面塑造一種以集體主義、階級觀念和國家觀念的新型聚合性文化。自此，鄉村原有的價值體系和社會關系發生根本性變化。隨著鄉村自治力量被消滅，鄉村傳統的價值體系、宗法規則、信仰儀式等被取消，依附于宗族、家族的農民被徹底個體化。從傳統社會中解放的個體化農民被賦予選擇新價值觀念的權利，他們在鄉村政治動員的影響下，開始接觸和認知新的國家意識、集體主義觀念和階級斗爭意識等。這不僅有利于凝聚鄉村社會力量，維系鄉村社會穩定，而且也是批判傳統文化及現代轉型的重要表現。

二、鄉村政制的重建：由“官民共治”到民主自治的轉向

如果說聚合性文化是維系延安時期鄉村秩序的重要紐帶，那么鄉村政制則是確保鄉村秩序穩定的根本保證。對于鄉村而言，鄉村組織或程序的制度化是建構鄉村秩序的重要表征。制度化水平越高，意味著鄉村社會走向共同體的趨向越加明顯，反之則表明鄉村秩序越不穩固。延安時期，針對邊區鄉村治理狀況，謝覺哉曾指出：“邊區是邊區人民的，邊區政府要邊區人民來議、來管，只有邊區人民真正來議、來管，才能發揮出無限力量。”這從總體上指明了邊區政府建構鄉村社會共同體的理念和思路。中國共產黨堅持把民主下沉到鄉村基層，改變以往“官民共治”的鄉村政制，實行“議行合一”的鄉村民主自治。在鄉村政制的改造下，鄉村社會由此前的失序狀態逐漸轉變為鄉村與國家高度整合的有序化狀態。

“官民共治”是傳統鄉村社會獲取秩序的重要制度。鄉村社會是在“國家建構”與“鄉村自治”相互作用下完成鄉村社會秩序的確立。“就傳統中國的民間社會來說，既不是只受國家支配的非自立存在，也不是自立于國家之外的自我完善的秩序空間，而是通過共同秩序觀念與國家體制連接起來的連續體。”這種“官民共治”體現的是國家與社會在制度層面的互嵌性。當然，這種制度并沒有實現鄉村治理進入到國家政權的建設體系中。彭真曾指出：“舊政府的組織機構，是頭大腳小的，國民政府有極復雜完備和龐大的分工與組織機構，而村級卻只有一個村長，區則只有區長和少數助理員，因此國民政府一切政令一到縣級或區級即往往‘壽終正寢’變成了廢紙。”這就導致兩個后果：一個是國家政策難以下探到鄉村這一層面，也就難以對鄉村社會實現有效整合。鄉村組織結構松散，鄉村民眾的利益在這種“官民共治”制度下并未得到實現和保障。另一個是鄉村的實際控制者的權限過大。“如楊家溝馬氏宗族在米脂、綏德兩縣占有大量土地，佃戶很多，通過重教育（有功名、外求學）、建祠堂（孝祖先）、筑城寨（防回亂）、立牌樓（樹功德）救濟活動等，幾乎影響著村莊生活的方方面面。”這種結構性張力的根源在于農民處于鄉村社會的“邊緣”，他們在鄉村治理中只是義務的履行者，而無法享有實現和保障自身權益的權利。質言之，農民對于這種鄉村治理是不滿的，在這種“官民共治”制度規制下的鄉村秩序也是不穩定的。在農民看來，這種鄉村治理的主要任務就是如何完成上級官員攤派的交糧任務。毛澤東曾說：“國民黨要農民開會沒有別的，就是要農民完糧納稅，他們腦子里裝的就是完糧納稅。”可以看出，鄉村民眾處在“命令—服從”的結構關系之中，完全沒有為自身爭得權益的機會。

延安時期，中國共產黨把鄉村政制的改革與鄉村秩序重構結合起來，通過在鄉村政治中嵌入民主制度，以此確保鄉村社會能夠在制度框架內實現對鄉村社會的有效整合。總的來講，中國共產黨主要從制度賦權、政治參與的制度化和能力提升三個方面改造鄉村政制。首先，選舉制度賦予農民參與鄉村治理的權利。毛澤東曾指出：“新民主主義的政治，實質是授權給農民。”為了讓農民享有廣泛參與鄉村自治的權利，1939年1月第一屆參議會通過的《陜甘寧邊區選舉條例》規定：“凡居住邊區境內之人民，年滿十八歲者，無階級、職業、男、女、宗教、民族、財產與文化程度之區別，經選舉委員會登記，均有選舉權與被選舉權。”同年邊區政府還頒布了《陜甘寧邊區抗戰時期施政綱領》，其明確規定：“發揚民主政治，采用直接、普遍、平等、不記名的選舉制，健全民主集中制的政治機構，增強人民之自治能力。”這主要從政策法規的角度向民眾賦權，保障民眾在邊區享有參與政治的權利。同樣，在鄉村，邊區政府也明確了農民直接享有參與鄉村政治的權利。如1942 年1 月邊區政府頒布了《陜甘寧邊區各鄉市政府組織條例》，其中對鄉村選舉作了明確規定：“鄉市政府管轄下設行政村（或南關，北關……），行政村下設自然村（或坊甲），行政村（或南關，北關……）設村主任一人，自然村（或坊甲）設村長（或坊長、甲長）一人，均由村民大會選舉之。”延安時期，中國共產黨和邊區政府頒布和實施的選舉制度從根本上保障了農民參與鄉村治理的權利。

其次，參議會制度實現鄉村民意“上通下達”。民主權利的“兌現”需要制度化程序來實現。1938 年11 月，邊區政府向各縣鄉區政府發布訓令，“改陜甘寧邊區議會為陜甘寧邊區參議會”。在鄉村，為了動員農民積極參與鄉村治理，陜甘寧邊區政府采取了“一攬子會”的參議會形式。一些鄉村的參議會還把這種“一攬子會”分為大一攬子會和小一攬子會。總之，鄉村參議會“能夠集合各階層代表和各種積極分子，大家議、大家決，各抒己見，各盡其能，既能解決問題，又能一致實行決議，完成任務”。為了保障邊區議會制的有效實施，邊區政府還制定了《陜甘寧邊區各級參議會選舉條例》《陜甘寧邊區鄉市政府組織條例》《陜甘寧邊區各級參議會組織條例》等，這些條例都是農民積極參議鄉村治理的制度保障。

再次，發展群眾團體，提升農民參與自治的能力。“革命創造出了村政權的一套組織形式，這是真正有廣大群眾參加的、辦事的組織形式。”邊區政權建立后，為了最大限度組織農民積極參與抗戰和邊區建設，中國共產黨堅持“組織起來”的原則，動員農民參加各種功能不同的群眾組織。這些群眾組織能夠將農民“帶入”鄉村政治，拉近農民與鄉村政治的關系。邊區群眾組織逐漸成為鄉村政治結構中不可或缺的力量，其對鄉村社會秩序具有重要的作用。為此，黨和邊區政府通過制定政策法規來保護和支持群眾團體的發展，如《陜甘寧邊區戰時施政綱領》《邊區政府公布民眾組織法規》和《陜甘寧邊區民眾團體組織綱要》等。這些制度法規使民眾團體在抗戰爆發后迅猛發展。據統計，陜甘寧邊區有將近80%的民眾加入了群眾團體。在廣大鄉村，農民也積極要求加入鄉村群眾組織。群眾組織的活動強化了農民對鄉村事務的關切，推動農民積極融入鄉村治理活動。如農會，農民在參與農會組織的活動中不斷增強自身的政治參與意識和權利意識，在一定程度上提升了農民參與鄉村事務的能力和技巧，從而提高了農民參與鄉村建設的積極性。

鄉村政制建設是鄉村秩序重構的重要內容。針對傳統鄉村“官民共治”的制度困境，中國共產黨通過創建新的選舉制度、參議會制度和發展群眾團體，從而建立以制度賦權、政治參與的制度化和能力提升為主要內容的新型民主自治制度。在鄉村政制的改造下，傳統社會的“官民共治”制度徹底消失了。鄉村政制的改造使農民積極融入鄉村治理，最終將鄉村社會納入邊區政權體系，促進鄉村秩序和諧穩定。

三、鄉村權威的置換：由鄉紳精英到群眾精英的轉變

鄉村秩序的建構必然需要一定的組織或權威。在傳統鄉村社會，鄉紳精英作為特定權勢力量或特殊社會階層，一直把持著鄉村社會的權力。可以說，鄉紳對于鄉村秩序建構具有重要的影響。“陜西的劣紳土豪，因在軍閥貪婪之下，軍閥們貪污要榨取農民，非假手于他們不可，自然要容許他們吮吸一點，他們方能‘任勞任怨’。”在鄉紳土豪的控制下，鄉村社會處于一種“無序”狀態。為了加強對鄉村社會的控制，建構新的鄉村秩序，中國共產黨通過開展土地改革運動、大生產運動和勞模運動等對原有的鄉村權威與秩序進行改造，摧毀了原有的鄉村自治的權力力量，實現貧農政治“翻身”，重新塑造以群眾精英為核心的政治權威，從而維護了邊區社會的秩序穩定。

在鄉村的權力場域中，鄉紳作為鄉村社會的“特殊存在”，是連接國家權力與鄉村社會的重要紐帶。正是這種樞紐功能對于鄉村治理與鄉村秩序建構具有重要的影響。盡管國家極力把政權延伸到基層，但仍需要鄉紳作為中介連結著政府與農民，從而維護鄉村社會秩序。鄉紳階級在經濟、聲望和權力等方面具有先天的優勢，這使其成為鄉村社會的實際控制者。“他們在基層權力結構中的中心地位呈現極強的延伸性與穩固性，并在鄉村經濟、政治及社會關系等各個層面中仍占據主導地位。”正是鄉紳在鄉村中的特有地位，使得鄉紳與政府在某種程度上處于一種“默契”的平衡之中。鄉紳從政府獲取權力資本，以此鞏固其在鄉村的合法權威。同時，鄉紳又是政府在鄉村的“代言人”，發揮其教化、調節和庇護的功能，維護著鄉村社會的秩序穩定。鄉紳階級作為自上而下的結構性力量，其往往借助于這種“互利”關系來謀取權力和財富，導致鄉村社會的矛盾沖突不斷激化。在鄉村，鄉紳地主與軍閥或政府勾結，通過倒賣貨販、發放高利貸等方式獲取非法暴利，并對地方利益資源進行控制和壟斷。本質而言，鄉紳階級所建構的鄉村秩序是建立在政權與鄉紳共同占有農民利益的基礎上的“穩定”，讓農民在鄉紳權威的作用下認同傳統的社會秩序。

為了重建鄉村秩序，中國共產黨堅持把游離于政權之外的農民群眾納入政權體系中來，通過開展各種形式的運動重塑鄉村權威，改變鄉村政權體系。“如果說傳統中國鄉村基本處于自治狀態，政權和鄉村精英間形成妥協式分利的運作模式，中共進入后的最大變化就是培養了一批直接管理、授權的鄉村干部，打下了權力滲透的管道，也為日后更大規模的控制和改造奠定了基石。”新政權建立后，中國共產黨制定和實施的諸多政策促使勞動積極分子在鄉村社會的影響力不斷提升，并使之逐漸成為鄉村的“新式權威”。首先，土地改革削弱傳統鄉紳的權力資源。延安時期，中國共產黨在邊區推行的減租減息政策鞏固了“耕者有其田”的土地關系，這就從根本上保障了農民的基本利益。在黨和邊區政府的領導下，群眾自發成立“減租會”開展減租斗爭。在減租減息的土地斗爭中，鄉村土地逐漸由集中走向分散。“如綏德延家岔，13家地主中，有11家出賣了土地234坰，典出了177坰，占其現有地的30%；又如霞縣木頭峪地主苗慶保近年出賣土地40 余坰，占其土地的20%；又如米脂楊家溝地主于去年紛紛出賣土地，這種情形在綏德警區是相當普遍的，在隴東也發現許多地主出賣土地。……隴東地主劉克武賣了三頃多地做黑貨生意。又有些地主感到土地的不可靠，想把土地賣掉換成白洋存下，認為地勢負擔，而白洋比地可靠。”在“打地主階級威名”的方針下，鄉村的地主和富農減少了。隨著影響力的削弱，他們逐漸失去了對鄉村的控制。從政治意義上看，土改運動從根本上鏟除了傳統鄉紳精英的經濟基礎，同時又為新的鄉村精英提供了生存和發展的空間。可以說，中國共產黨在邊區開展的土地改革徹底改造了鄉村的社會結構。“農村古老的社會權力結構，經過這場變動被全部顛倒了過來，沒有人再可以憑借土地財富和對文化典籍的熟悉獲得權威，原來的鄉村精英幾乎全部瓦解，落到了社會的最底層，從前所有的文化、能力、財富以及宗族等資源統統不算數了。”這樣，鄉紳地主在鄉村的地位開始下降，而富農中農的地位逐漸上升。

其次，大生產運動使群眾精英嶄露頭角。新政權建立后，中國共產黨在鄉村發動了不同形式的生產運動，如春耕、冬學、變工、紡織、改造“二流子”運動、反貪、大生產運動等。在這些運動中，涌現出大量的積極分子。“以吳滿有為代表的農業英雄，以劉建章為代表的合作社英雄，以趙占魁為代表的工業英雄，以楊朝臣為代表的退伍殘廢軍人勞動英雄，我們有安置移難民英雄馮云鵬等。”這些積極分子主要出身于鄉村社會的底層貧雇農階層。他們與民眾的關系比較緊密，在生產生活中提出了許多適合于鄉村發展的生產組織形式。這些人“不只在生產戰線上他們是群眾的領袖，在政治上他們也是群眾的領袖，創造了模范村鄉，如吳滿有的吳家棗園，陳德法的馬家溝，石明德的白塬村，劉玉厚的郝家橋，張振財的城壕村，賀保元的賀家圈等，實際上領導著整村整鄉的人民，改變了鄉村的面貌”。這些在生產中涌現出的勞動模范，逐漸成為領導農民建設模范鄉村的“政治領袖”。

再次，勞模運動對群眾精英的權威塑造。群眾精英是在中國共產黨的扶持下實現其在鄉村權力結構中的“升遷”。勞模運動是中國共產黨塑造群眾精英的重要方式。為了樹立和表彰大生產運動中的勞動英雄，中國共產黨在陜甘寧邊區廣泛開展了勞模運動。邊區政府有意通過創造和推廣典型使勞模走向鄉村社會的權力中心。正是在勞模運動的作用下，他們在鄉村政治生活中獲得政治資本，同時也提高了勞動模范在鄉村社會的威望，使他們在鄉村治理中的話語權不斷增強。“你們的大多數現在還不是干部，但是你們已經是群眾中的骨干，群眾中的核心，有了你們，工作就好推動了。到將來你們可能成為干部，你們現在是干部的后備軍。”由于勞動英雄身份使其與政府部門的聯系越加緊密，關系越來越密切，這便加速了其走向鄉村政權的中心。在鄉村，以勞模為代表的積極分子則通過“村選”活動被吸納到鄉村政權，逐漸成為鄉村政治舞臺的“新式權威”。相反，傳統士紳權威隨著經濟地位的下降，政治與社會影響力進一步消退，他們在鄉村選舉中落選，最終退出鄉村權力中心。

結語

延安時期，在革命的作用下，鄉村原有的鄉土秩序正在發生松動，鄉村秩序的建構邏輯也隨之發生變化。為了滿足革命抗戰和鄉村生產的需要，中國共產黨通過重構邊區的“文化網絡”，重建邊區的鄉村政制和重塑邊區的鄉村權威，逐漸控制了鄉村政治生活，維護了鄉村秩序穩定，為革命抗戰和鄉村生產創造了新的條件和基礎。當今中國，鄉村治理是國家治理體系和治理能力現代化的基礎工程。目前，鄉村治理依然存在著群眾游離于治理之外、治理過程的應付式現象，治理目標模糊不清、治理主體能力不足等問題，嚴重影響著鄉村的和諧與穩定，制約著鄉村振興戰略的實施與推進。習近平總書記在黨的十九大報告中強調：“加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系。”這是中央在總結基層探索的基礎上對加強鄉村治理的重要部署。為此，要改善鄉村治理的狀況，就必須加強鄉村治理體系建設，積極發揮鄉村文化的引領作用，推進鄉村體制機制改革，提升鄉村領導干部能力，建構符合新時代鄉村秩序的邏輯體系，推進鄉村治理體系和治理能力現代化，從而夯實鄉村振興的社會基礎。