時(shí)間異化：異化詮釋的新模式
——羅薩異化理論評(píng)析

□姜 華，崔嘉晟

（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）以其獨(dú)到的方式從時(shí)間維度對(duì)異化理論進(jìn)行了深入研究，提出了新異化理論。羅薩指出，“新異化”是一種時(shí)間異化，即在時(shí)間維度展開(kāi)的異化。一方面，時(shí)間異化指由于時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變而產(chǎn)生的異化；另一方面，時(shí)間異化也指人之時(shí)間性的生存結(jié)構(gòu)本身所發(fā)生的異化，人的生活不再“對(duì)他自己說(shuō)話”。

一、時(shí)間異化的產(chǎn)生

羅薩認(rèn)為，至少有兩個(gè)方面的因素導(dǎo)致時(shí)間異化的產(chǎn)生，分別是社會(huì)層面的社會(huì)加速邏輯和文化層面的資源積累式的生活價(jià)值取向。這兩個(gè)方面構(gòu)成了時(shí)間異化的社會(huì)動(dòng)因和文化動(dòng)因。

（一）社會(huì)動(dòng)因

羅薩指出，社會(huì)加速邏輯包括兩個(gè)相互聯(lián)系的判斷：一是現(xiàn)代性即“加速”，二是資本主義社會(huì)有著動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)。這兩個(gè)判斷揭示的是人在當(dāng)代社會(huì)中的異化生存的社會(huì)基礎(chǔ)。

1.現(xiàn)代性即“加速”。對(duì)現(xiàn)代性的討論由來(lái)已久，人們圍繞現(xiàn)代性本身的存在與否，當(dāng)前所處的現(xiàn)代性階段和現(xiàn)代性本身的特性爭(zhēng)議不休。對(duì)于這一問(wèn)題，羅薩借彼得·康納德之語(yǔ)指出：“現(xiàn)代性就是時(shí)間的加速?！蓖ㄟ^(guò)這一斷言，現(xiàn)代性被規(guī)定為時(shí)間維度上的加速進(jìn)程，亦即事件的時(shí)間不斷縮短的過(guò)程?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、生活習(xí)慣的改變都將被時(shí)間這一軸線整合在一起，成為一個(gè)具有方向性的整體進(jìn)程。這一進(jìn)程顯然不會(huì)完結(jié)，沒(méi)有終點(diǎn)，但是當(dāng)它在“晚期現(xiàn)代”中發(fā)展到一定階段，以至于突破了某個(gè)臨界點(diǎn)的時(shí)候，社會(huì)的時(shí)間結(jié)構(gòu)就會(huì)被徹底打碎，社會(huì)同步化的嘗試將徹底停止，社會(huì)將邁進(jìn)另一個(gè)階段。在這個(gè)階段中，社會(huì)與個(gè)人的時(shí)間序列將完全失去對(duì)同步化的需求，從而導(dǎo)致生活的情景化，進(jìn)而導(dǎo)致整體規(guī)劃與發(fā)展的停滯。

在結(jié)構(gòu)層面，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定指社會(huì)穩(wěn)定需要通過(guò)不斷的內(nèi)部升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是由現(xiàn)代社會(huì)的加速結(jié)構(gòu)和資本主義的增殖邏輯共同決定的，除非保持增長(zhǎng)，否則社會(huì)的穩(wěn)定狀況就會(huì)受到威脅，徹底地失去穩(wěn)定。加速的基本目的就是節(jié)省時(shí)間，為了實(shí)現(xiàn)數(shù)量的增長(zhǎng)和支配范圍的擴(kuò)大，就要在更短的時(shí)間內(nèi)完成更多的事務(wù)。也就是說(shuō)，當(dāng)下資本主義社會(huì)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)特性。

2.加速的三個(gè)維度。在羅薩看來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)中有三個(gè)加速維度——技術(shù)的加速、社會(huì)變遷的加速、日常生活的加速，其代表性現(xiàn)象分別是高速機(jī)器的運(yùn)用，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中日益增強(qiáng)的緊迫感與焦慮感，以及多任務(wù)同時(shí)進(jìn)行的生活方式。這三種加速相互促進(jìn)、相互推動(dòng)，形成一種由淺入深的結(jié)構(gòu)，共同構(gòu)成了晚期資本社會(huì)全面加速的圖景。由此我們可以看到，三種社會(huì)加速組成了一種內(nèi)循環(huán)模式：技術(shù)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)變遷與日常生活的提速，社會(huì)變遷與日常生活的提速為技術(shù)加速提供了運(yùn)用場(chǎng)所，而社會(huì)變遷與日常生活的加速則具有相互促進(jìn)的特點(diǎn)。

3.去同步化與“疾速靜止”。三個(gè)維度的加速現(xiàn)象導(dǎo)致社會(huì)本身的分化和人的原子化，這是社會(huì)共同體的時(shí)間觀念逐漸喪失的過(guò)程。人與人之間時(shí)間觀念日益巨大的差異使維系一個(gè)社會(huì)性的總體時(shí)間觀逐漸成為不可能的事情，結(jié)果便是人與社會(huì)的進(jìn)一步割裂，這種割裂表現(xiàn)為去同步化。對(duì)于人的生存而言，去同步化意味著進(jìn)步本身顯現(xiàn)出與初衷相悖的情狀。在社會(huì)失調(diào)的情況下，人的自我發(fā)展進(jìn)程趕不上社會(huì)生存需要。在這種情況下，社會(huì)日趨瘋狂的加速塑造了一個(gè)極度分化和復(fù)雜的社會(huì)。在前所未有的復(fù)雜性面前，人只有兩個(gè)選擇：一是加強(qiáng)自己的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)能力，從而適應(yīng)更高速度的社會(huì)；二是隨波逐流，接受不確定性的人生，讓偶然性成為主導(dǎo)自我生存的法則。隨著新技術(shù)的不斷出現(xiàn)，人的自我成長(zhǎng)速度越發(fā)跟不上新事物出現(xiàn)的速度，人的生活逐漸向不確定性偏斜，這種狀況成為新異化的現(xiàn)實(shí)根源。

（二）文化動(dòng)因

社會(huì)加速邏輯使文化層面的異化動(dòng)因成為可能，而文化動(dòng)因也是異化的重要推動(dòng)力和直接原因。羅薩指出，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)在文化上表現(xiàn)為文化領(lǐng)域范圍的擴(kuò)大，“讓這個(gè)世界更能被調(diào)遣、被支配、被觸及”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，文化領(lǐng)域范圍的擴(kuò)大使人產(chǎn)生了對(duì)于資源積累的病態(tài)追求。

加速邏輯為人們提供了一種美好生活的幻象，那就是隨著量的不斷堆積和參與范圍的逐漸擴(kuò)大，人就能得到越來(lái)越多的幸福。這一關(guān)系將資源的積累和人的美好生活掛鉤，構(gòu)成了加速社會(huì)中異化的文化動(dòng)因。人們將占有更多的外在對(duì)象視為達(dá)到幸福生活的必要基礎(chǔ)，這就加劇了人們對(duì)并不富余的各種自然與社會(huì)資源的爭(zhēng)奪。資源的積累本質(zhì)上就是資本的積累。人們擁有了豐厚的資本，才能在社會(huì)中占據(jù)有利的地位，從而在下一輪的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，獲得更多的資源。這一過(guò)程周而復(fù)始，但是人總是會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論積累了多少資源，身邊總是有野心勃勃的競(jìng)爭(zhēng)者還在勞作，只要稍不留神自己就會(huì)被放逐到更低的階層。這種類似于新教工作倫理的自我推動(dòng)的心理機(jī)制催促人像滾輪里的倉(cāng)鼠一樣竭力奔跑。

這一現(xiàn)象解釋了一個(gè)現(xiàn)實(shí)矛盾：現(xiàn)代社會(huì)的一切都在不斷地加速，人類可支配的世界不斷地?cái)U(kuò)大，但是人們并沒(méi)有變得更幸福，反而更忙碌了。時(shí)間沒(méi)有被新技術(shù)或新制度從束縛中解放出來(lái)，而是越發(fā)緊縮。從資源積累的角度來(lái)說(shuō)，時(shí)間成為最重要的資源，人們通過(guò)各種手段爭(zhēng)奪可以用于休閑的時(shí)間，卻把爭(zhēng)來(lái)的時(shí)間投入下一輪競(jìng)爭(zhēng)，然后在無(wú)盡的工作中忘卻了追求幸福的最初目的，只記得為了賺取資源而繼續(xù)工作。羅薩指出，這一矛盾便是時(shí)間異化的典型外顯形式之一。

（三）時(shí)空關(guān)系的五種異化

羅薩認(rèn)為，隨著資本的進(jìn)一步滲透和社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，人“與他們的時(shí)間和空間相異化開(kāi)來(lái)”。在這一基礎(chǔ)上他整理出了當(dāng)代社會(huì)的五種異化，它們依次是空間異化、物界異化、行動(dòng)異化、時(shí)間異化以及自我與社會(huì)異化，分別指人的生活場(chǎng)所、被生產(chǎn)與消費(fèi)的物、人的行為、生活體驗(yàn)以及社會(huì)關(guān)系的異化。

人與空間的關(guān)系隨著生活節(jié)奏的加快而逐漸疏遠(yuǎn)，人逐漸缺乏對(duì)場(chǎng)所產(chǎn)生感情的時(shí)間條件，導(dǎo)致人與空間的陌生感，即空間異化。對(duì)于物來(lái)說(shuō)，隨著技術(shù)更新，物品頻繁迭代，人們開(kāi)始將物僅僅視為單純的物，即一種資源或工具，缺乏對(duì)物的情感，使物無(wú)法作為人之本質(zhì)的外化形式而存在，最終導(dǎo)致物的異化。然后是人的行為本身，在加速社會(huì)中人沒(méi)有足夠的時(shí)間去理解自身行為的意義或真實(shí)價(jià)值，這造成了價(jià)值與行為的剝離，使人不斷在無(wú)意義的事情上投入精力。最終，時(shí)間作為人之存在的基本結(jié)構(gòu)也就偏離了其真實(shí)狀態(tài)，人在時(shí)間體驗(yàn)中得不到能夠真正轉(zhuǎn)化為自我發(fā)展材料的經(jīng)驗(yàn)，而是在碎片化的消費(fèi)中不斷地度過(guò)無(wú)意義的時(shí)間，導(dǎo)致時(shí)間異化。時(shí)間的異化從另一維度看便是人與世界之關(guān)系的全面異化。人在面對(duì)世界的時(shí)候，只能感受到僵硬、冰冷，人與世界之間只存在資源置換的關(guān)系，而沒(méi)有意義或價(jià)值維度的聯(lián)系。馬克思指出，人的本質(zhì)是其社會(huì)關(guān)系的總和。然而社會(huì)關(guān)系在異化狀態(tài)下僅僅是資源的組合方式，而不是連接人與世界的中介，這種狀況就是自我異化或社會(huì)異化。

總體上看，羅薩的異化敘述雖未完全脫離馬克思異化理論的總體框架，但是具有明確的時(shí)間分析特征。在異化研究的對(duì)象上，羅薩接受了耶基將異化闡釋為“無(wú)關(guān)系的關(guān)系”的觀點(diǎn)，將異化規(guī)定為一種不和諧的共處狀態(tài)，并通過(guò)對(duì)這種狀態(tài)的批判，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)引發(fā)這種狀態(tài)的社會(huì)的批判。從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，羅薩將主體體驗(yàn)到的疏離、反對(duì)、對(duì)抗擴(kuò)大到了冷漠、僵硬、沉寂。這也就是說(shuō)，在他看來(lái)，異化狀態(tài)并不一定是一種直接的壓制或強(qiáng)迫行為，而可以是一種“冷遇”。這是一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，它意味著異化不一定需要一個(gè)操縱異化或是從中得益的外在對(duì)象，而是可以成為一種與占有行為不那么緊密關(guān)聯(lián)的自我的生存狀態(tài)。

二、時(shí)間異化理論的主要內(nèi)容

在羅薩提出的異化理論中，更為根本性的問(wèn)題不是資源占有或分配的矛盾，而是時(shí)間的剝離，即作為時(shí)間性存在的人對(duì)自我的否定。隨著速度的加快，時(shí)間結(jié)構(gòu)的變化具有兩種趨勢(shì)——時(shí)間的并置與時(shí)間的堆疊。前者導(dǎo)致整體規(guī)劃的時(shí)間化，從而允許人為的重新排列，但也導(dǎo)致潛在規(guī)范對(duì)人的更多干預(yù)；后者導(dǎo)致時(shí)間之間的相互侵占、擠壓，從而造成事件的偶然化和生活的零散化。

（一）基本內(nèi)涵

時(shí)間異化至少應(yīng)該包含兩個(gè)方面的內(nèi)涵：其一，作為主體的人在對(duì)時(shí)間的感知中感覺(jué)到了異化，對(duì)時(shí)間的使用或消耗違背了自我的真實(shí)意愿或處于一種不良的關(guān)系之中；其二，時(shí)間是人的存在方式和生存限度，人在世的過(guò)程中失去了感知時(shí)間的能力，也就失去了自主選擇的能力，人就會(huì)處于一種受動(dòng)的、無(wú)目的的生活之中。前者表明的是作為外部性特征的時(shí)間與人的異化，也就是說(shuō)，時(shí)間與作為主體的人失去聯(lián)系，從而導(dǎo)致主客二分的思維模式和時(shí)間性從人之中脫離。后者指人在自己的生活中失去了對(duì)生活的認(rèn)識(shí)，對(duì)于自我的時(shí)間或存在失去控制，從而對(duì)生活產(chǎn)生無(wú)能為力感。在這種加速社會(huì)中，速度加快使世界形象的無(wú)盡堆積和對(duì)世界控制能力的強(qiáng)化這兩條并行的軸線產(chǎn)生了錯(cuò)位，人進(jìn)入了一種異化生存的狀態(tài)。人在這種生活模式中不僅無(wú)法處置自己的時(shí)間，而且感覺(jué)不到自己“在生活”，人成了以占有更多資源為唯一目的而陷入永久勞作的機(jī)器。

羅薩指出，“時(shí)間并非只是一個(gè)特殊的社會(huì)領(lǐng)域，而是所有社會(huì)領(lǐng)域的核心構(gòu)成要素”。從時(shí)間視域來(lái)看，加速是時(shí)間序列的縮短，它的極端情況就是對(duì)象的全面原子化。原先用特定時(shí)間才能完成的事情，用更少的時(shí)間就能辦到，而隨著速度的加快，對(duì)象或事件在時(shí)間上的留存不斷縮減，最終呈現(xiàn)出點(diǎn)狀的時(shí)間特征。這是速度變快這一現(xiàn)象最直觀的后果，加速理論也是這一趨勢(shì)的呈現(xiàn)。事物或事件所蘊(yùn)含的必要時(shí)間被逐步壓縮導(dǎo)致生活方方面面的原子化，從外部世界到時(shí)間本身都表現(xiàn)出一種冷漠，人之在世的場(chǎng)域中沒(méi)有什么東西真正能夠給予人回應(yīng)，也沒(méi)有確定性的東西向人發(fā)出召喚，人的生活變得沒(méi)有實(shí)感，被隨機(jī)性占據(jù)，這便是當(dāng)下人面臨的生存危機(jī)。

（二）時(shí)間異化的主要表現(xiàn)

從時(shí)間結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，人的生存危機(jī)由兩種變化形式而產(chǎn)生，即時(shí)間縮短導(dǎo)致的時(shí)間并置和由加速引發(fā)的時(shí)間堆疊。加速社會(huì)在超越了一定的閾值之后，即社會(huì)變革的速度超越了代際更換的速度后，“時(shí)間感知和時(shí)間處理的模式被迫被描寫為時(shí)間自身的時(shí)間化和因之出現(xiàn)的生活、歷史和社會(huì)的去時(shí)間化”。

1.時(shí)間并置。通過(guò)技術(shù)升級(jí)、流程優(yōu)化等手段，加速社會(huì)中的時(shí)間表現(xiàn)為時(shí)間化，即時(shí)間本身通過(guò)某種刻度而被重新衡量、構(gòu)造，從而失去了穩(wěn)定的秩序。

（1）時(shí)間的非同步體驗(yàn)。時(shí)間并置增加了社會(huì)同步化的不可能性。加速使時(shí)間進(jìn)程全面縮短，同時(shí)，不同模塊中的縮短幾乎不可能是相互一致的，不同的社會(huì)成員之間一定會(huì)有快慢之分。與此同時(shí)，人的社會(huì)性特征使人無(wú)法徹底地脫離群體而獨(dú)自生存。這就導(dǎo)致人與人之間被迫的等待和無(wú)意義的消耗。在所有人都在追逐一種“快”的時(shí)候，等待就成了對(duì)快慢雙方的折磨。較快的人會(huì)產(chǎn)生焦慮感，因?yàn)榈却龝?huì)導(dǎo)致他落后于原先處于同一位置的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。較慢的人則會(huì)產(chǎn)生負(fù)罪感，因?yàn)樗绊懥苏w的效率。這種狀態(tài)來(lái)源于時(shí)間體驗(yàn)對(duì)不同的人產(chǎn)生的不同影響，在加速不斷進(jìn)行的社會(huì)中外顯為社會(huì)去同步化的加深。

（2）身份的原子化。由于時(shí)間秩序的重組，“所有（促成身份確定的）地位和決定似乎是與時(shí)間有關(guān)的而不再是與存在相關(guān)的”。羅薩基于鮑曼對(duì)現(xiàn)代性之流動(dòng)特性的觀察指出，流動(dòng)是現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，而人的社會(huì)存在在加速中不斷被流動(dòng)性所侵蝕，人的身份也進(jìn)一步失去了穩(wěn)定性和歸屬感。在前加速社會(huì)，人們的身份往往是由其生活方式來(lái)決定的，身份的轉(zhuǎn)變意味著職業(yè)、生活習(xí)慣乃至社會(huì)地位的轉(zhuǎn)換。然而，在當(dāng)前社會(huì)中，人的身份之穩(wěn)固性不斷地受到侵蝕。人的身份認(rèn)定呈現(xiàn)出一種混亂的多元特征，人們不斷嘗試和適應(yīng)新的生活方式，往往擁有多重身份甚至無(wú)固定身份。這就導(dǎo)致人之自我認(rèn)同的模糊甚至缺失，人不再根據(jù)自我把握自己的身份，而是根據(jù)當(dāng)下的情景臨時(shí)地為自己樹(shù)立一種“人設(shè)”。

（3）時(shí)間的時(shí)間化?！皶r(shí)間的時(shí)間化是指行為、事件和聯(lián)系首先通過(guò)期限、順序、節(jié)奏和速度才能得以執(zhí)行，也就是說(shuō)：行為、事件和聯(lián)系在時(shí)間中決定自身，它們不再遵循預(yù)先確定的時(shí)間計(jì)劃。”它將引起時(shí)間上的紊亂和不適感，由此時(shí)間也就缺乏一種“秩序化的韻律”，這是當(dāng)下社會(huì)的病狀之一。一方面，作為整體的時(shí)間序列消融了，這導(dǎo)致時(shí)間計(jì)劃的不可能性；另一方面，事件本身呈現(xiàn)出在時(shí)間中不斷改變的趨勢(shì)。兩者共同導(dǎo)致生活不可控性的增強(qiáng)，人在這樣的社會(huì)中生存缺乏真實(shí)體驗(yàn)和切實(shí)的對(duì)生活的“觸碰”，人變成了“勞動(dòng)的動(dòng)物”。

2.時(shí)間堆疊。時(shí)間并置與舊時(shí)間秩序的破壞構(gòu)成了當(dāng)代時(shí)間異化的一部分，時(shí)間的相互擠壓與侵占則構(gòu)成了另一部分。人在事件中的參與模式是時(shí)間性的，時(shí)間堆疊的主要后果是斷裂的出現(xiàn)，人之過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)都呈現(xiàn)出零散的碎片化樣態(tài)。

（1）歷史感的消失。時(shí)間堆疊首先意味著遺忘過(guò)去，人的過(guò)去不再成為今后生活的經(jīng)驗(yàn)與參考，經(jīng)驗(yàn)逐漸喪失了價(jià)值。時(shí)間的點(diǎn)狀呈現(xiàn)讓人無(wú)法找到事物的關(guān)聯(lián)性，人的經(jīng)驗(yàn)也就成了某種特有的經(jīng)驗(yàn)，而無(wú)法作為歷史性的參考材料。時(shí)間異化勢(shì)必造成人和物的時(shí)間序列的內(nèi)部斷裂。這一斷裂使構(gòu)成世界的諸多要素重新劃分歷史與現(xiàn)實(shí)，并且由于這些要素在后現(xiàn)代可以并置，甚至相互重疊，各種政治、文化領(lǐng)域中的“主義”在時(shí)間上似乎也就不再具有不可逆性了?！靶聲r(shí)代的所有的歷史形式、元素和沖突都以混亂的順序再次回到似乎是新的靜態(tài)的同時(shí)性和情境化的政治的空間中來(lái)?！?/p>

此外，遺忘歷史也就意味著對(duì)未來(lái)的失控。隨著歷史的逐漸消失，未來(lái)在某種意義上自然也就消失了。在后現(xiàn)代的社會(huì)中，人不再具有歷時(shí)性的使命感，因此也就不可能具有生活的目的性。這便是時(shí)間理解中未來(lái)維度之消失，它是無(wú)歷史感在另一方向上的延伸，并與之共同組成了當(dāng)代人在時(shí)間維度中茫然無(wú)措的生存境況。沒(méi)有人能確保在一個(gè)長(zhǎng)期的未來(lái)中擁有穩(wěn)定性和安全感，人們只能不停工作，不停積累資源，未來(lái)作為一種開(kāi)放性的向度對(duì)人封閉了。

（2）日常生活的賭博化。就個(gè)人的日常生活而言，時(shí)間重疊使人的生活被社會(huì)的時(shí)間規(guī)范所主導(dǎo)，變得更加無(wú)法把握。人常常意識(shí)到“我不得不去做這個(gè)事情”，然而卻并不真正知道這件事情，也不是真正想要去做。人在加速社會(huì)之中幾乎不再對(duì)世界有概括性的認(rèn)識(shí)，而是在不斷變化與更新的世界中不斷被迫行動(dòng)，以至于停止了思考。這意味著人最終失去了把握對(duì)象的時(shí)間性的能力，進(jìn)而失去了理解世界的能力，成為無(wú)盡運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)機(jī)器的一個(gè)部件。此外，這種異化并不僅僅發(fā)生在社會(huì)領(lǐng)域或外部世界。羅薩強(qiáng)調(diào)，人是自我解釋的動(dòng)物，這就意味著人必須實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的照視，再基于此進(jìn)行自我解釋。然而不論是對(duì)自我的“照視”還是“解釋”，其實(shí)都需要真正自主的時(shí)間，解釋行為更是本身就在時(shí)間中展開(kāi)。加速及其伴生的焦慮使這種展開(kāi)受到了阻滯，變得極為困難。人的自我形成中缺少了關(guān)鍵的時(shí)間要素，只能在外部對(duì)于自身的要求和誘導(dǎo)中形成異化的自我。因此，人往往難以把握自我存在，對(duì)自己的生存狀況感到疑惑，導(dǎo)致眩暈和盲從。在后現(xiàn)代，人們只能接受一種游戲化、賭博化的生活方式，生活的確定性已經(jīng)無(wú)可挽回地失去了，接受冒險(xiǎn)是唯一的出路。

綜合來(lái)看，社會(huì)加速在人的生存領(lǐng)域中的反映是社會(huì)差異的擴(kuò)大和確定性生存的日漸消失。從資源積累的角度看，原子化的時(shí)間體驗(yàn)使一種追求豐富人生的價(jià)值觀成為可能，技術(shù)使世界觸手可及，身份多樣化使人可以體驗(yàn)多樣人生。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這些都是以豐厚的資產(chǎn)為支撐的。也就是說(shuō)，金錢或資本以一種隱蔽的形式成為支撐人生的根本物質(zhì)基礎(chǔ)，從而把資源占有和人的幸福生活完全關(guān)聯(lián)起來(lái)了。在此基礎(chǔ)上，人們不斷地強(qiáng)迫自己做得更多、更快，在殘酷的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中相互敵視、搶奪，因?yàn)檫@樣才能保障自我的存在與實(shí)現(xiàn)自我的可能性。至此，社會(huì)加速帶來(lái)的并非人的發(fā)展，而是物的發(fā)展、資本的發(fā)展。在羅薩看來(lái)，加速其實(shí)無(wú)可避免，將資源積累與美好生活綁定才是異化的真正根源。在資源競(jìng)賽當(dāng)中，時(shí)間本身構(gòu)成了一切多樣性的基石。時(shí)間的資源化意味著人的全面資源化，亦即異化。為了解決這一問(wèn)題，羅薩提出了共鳴理論。

（三）超越時(shí)間異化的嘗試：共鳴

在異化的生存狀況中人并不是按照人的主張和需要在生活，而是按照資本增殖的需要追逐積累的多樣形式。此種異化的癥結(jié)在于人對(duì)資源的盲目崇拜，要消解這種癥結(jié)，就需要恢復(fù)真正的價(jià)值取向。為此，羅薩選擇了“共鳴”這一概念。

1.“共鳴”概念的提出。“共鳴”被羅薩視為異化的“他者”，正是共鳴讓異化更具體地顯現(xiàn)。羅薩指出，鑒于人類的歷史可塑性，人的真實(shí)本性、實(shí)際需要或正確生活方式是無(wú)法被預(yù)先假設(shè)或決定的，“因此，真正的人性不能被定義為異化的‘他者’”。甚至可以說(shuō)，所謂的“真正的人性”是否存在或是否能夠被人把握都要存疑。

于是，對(duì)異化的研究必須要解決一個(gè)前置問(wèn)題——異化之“他者”到底為何物。按照異化的概念，如果一個(gè)主體異化了，那就意味著有一個(gè)外在性的對(duì)象“剝奪”了主體所具有的某種權(quán)利或狀態(tài)，而主體對(duì)此無(wú)能為力。也就是說(shuō)，我們除了要對(duì)異化的外部根源即加速社會(huì)進(jìn)行界定之外，還要對(duì)“前異化”狀態(tài)或“非異化”狀態(tài)進(jìn)行界定。為了解決本質(zhì)主義問(wèn)題，前異化的概念已經(jīng)被排除了，那么就需要一種對(duì)“非異化”狀態(tài)的敘述。羅薩討論了幾種其他學(xué)者對(duì)異化的“他者”進(jìn)行定義的嘗試——從自主性意義上提出的“自由”，從意義的概念上提出的“有意義的生活”，布爾迪厄所謂的慣習(xí)與場(chǎng)域之間的“對(duì)應(yīng)”以及霍耐特承認(rèn)理論所強(qiáng)調(diào)的“承認(rèn)”，他認(rèn)為這些說(shuō)法都不構(gòu)成異化的真正“他者”。因?yàn)樽杂?、慣習(xí)的文化環(huán)境、承認(rèn)等，都不能保證人不會(huì)經(jīng)歷異化，至于“有意義的……”這種提法，羅薩認(rèn)為它正是異化的副產(chǎn)品。于是，羅薩提出了他自己的主張——以共鳴的概念作為異化的對(duì)立面。

2.建立共鳴軸。建立共鳴需要在至少三個(gè)維度上對(duì)共鳴軸進(jìn)行重構(gòu)。羅薩認(rèn)為，對(duì)他人、對(duì)物和對(duì)內(nèi)在性體驗(yàn)的關(guān)系分別構(gòu)成了水平、對(duì)角、垂直共鳴軸，分別對(duì)應(yīng)了人的社會(huì)關(guān)系、物界關(guān)系和超自然關(guān)系。水平共鳴軸表示人與自己的家人、朋友以及在政治活動(dòng)場(chǎng)合中他人之間的關(guān)系。對(duì)角共鳴軸表示人與身邊的物質(zhì)世界、物體、場(chǎng)景以及自我的身體之間的關(guān)系。垂直共鳴軸則表示人與宗教、自然、藝術(shù)等超越性對(duì)象的關(guān)系。

重建共鳴軸首要的是時(shí)間上的投入，然后是內(nèi)在性的鏈接，最后則是不可控的偶然性遭遇。這一切可以被概括為場(chǎng)所、身體和精神上的豐富的時(shí)間體驗(yàn)，它們依賴于人與對(duì)象之間“積極性的互動(dòng)與工作”，其中包含一層重要的時(shí)間結(jié)構(gòu)。乍看之下，共鳴似乎指的是一種共時(shí)性的體驗(yàn)，忽略了時(shí)間的地位，然而，就共鳴本身的特質(zhì)而言，共鳴與無(wú)意義的“雜響”、權(quán)力操控下的“回聲”或“合唱”不同，天然地包含充分的歷時(shí)性經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)人是否經(jīng)歷了共鳴，是需要時(shí)間來(lái)判斷和驗(yàn)證的。這種時(shí)間未必意味著歷史樣態(tài)的時(shí)間經(jīng)歷，它同時(shí)是一種面向未來(lái)的開(kāi)放性。人既需要充足的時(shí)間來(lái)建立共鳴，也需要在體驗(yàn)共鳴后擁有在時(shí)間上進(jìn)行解釋的可能性。

在加速社會(huì)中，時(shí)間日趨緊張，建立共鳴所需要的時(shí)間投入無(wú)法得到滿足，共鳴體驗(yàn)也會(huì)隨著時(shí)間結(jié)構(gòu)的壓縮而被壓縮。共鳴缺失使人們以資源積累為唯一目的，催生了自我封閉與無(wú)力感：“抑郁或倦怠指的是所有共鳴軸都變得沉默和失聰?shù)臓顟B(tài)。一個(gè)人可能‘擁有’家庭、工作、社交俱樂(lè)部或宗教等等，但這些不再與他們‘說(shuō)話’。人不再能夠被觸摸或影響，并且缺乏任何自我效能感。因此，世界和主體都顯得毫無(wú)生氣和貧乏空虛。”

在這個(gè)意義上，異化關(guān)系可以用“沉默”這一特質(zhì)來(lái)概括，“沉默”指某種內(nèi)在聯(lián)系的缺失。也就是說(shuō)，外部的交往、“擁有”等關(guān)系并不決定主體異化與否，內(nèi)在性的交往模式?jīng)Q定了異化。正如福斯在其研究中所指出的，羅薩的共鳴關(guān)系體現(xiàn)了一種具有心物二元論特質(zhì)的異化觀。這種沉默不僅是對(duì)于外部世界的，更重要的是它還包括同已經(jīng)被占有的或內(nèi)生于人之中的東西產(chǎn)生的分歧。這一分歧導(dǎo)致生存本身的危機(jī)。在羅薩看來(lái)，我們可能已經(jīng)擁有了很多諸如工作、家庭、信仰、財(cái)富之類的現(xiàn)實(shí)社會(huì)資源，但是如果未能與這一切建立起合適的共鳴軸，它們便不能回應(yīng)我們的需要或向我們傳遞感受，那么異化狀態(tài)依然會(huì)主導(dǎo)我們的生活。

3.共鳴狀態(tài)作為對(duì)異化的揚(yáng)棄。共鳴狀態(tài)具有四個(gè)必要的組成元素——刺←激(af←fect)、感→動(dòng)(e→motion)、轉(zhuǎn)變(Transformation)、不可控性(Uncontrollability)。這四個(gè)元素共同使共鳴體驗(yàn)成為可能?！按獭ぁ焙汀案小鷦?dòng)”是羅薩闡釋共鳴的專門術(shù)語(yǔ)，用于描述主體與世界的相互關(guān)系，表達(dá)主體面對(duì)世界產(chǎn)生的“受召喚”的感覺(jué)和對(duì)世界作出的回應(yīng)。轉(zhuǎn)變意味著主體與世界在共鳴中都發(fā)生了變化，這種變化并非調(diào)和，而是開(kāi)放性的轉(zhuǎn)化，在共鳴關(guān)系中，人與世界會(huì)建立起新的相處模式。不可控性是共鳴最重要的特質(zhì)，它是自發(fā)的共鳴與受到權(quán)力挾制的回聲的最主要的差異。共鳴為了保有它的開(kāi)放性和包容性，其發(fā)生和產(chǎn)生的后果必然是不可預(yù)測(cè)的。

由此，共鳴構(gòu)成了對(duì)異化的揚(yáng)棄，不僅作為異化的對(duì)立面而存在，而且包含著對(duì)異化的超越?！笆ス缠Q”的狀態(tài)實(shí)際上無(wú)法被徹底消除，因?yàn)槿绻说纳钔耆盁o(wú)異化”，與世界保持高度的共鳴，那其實(shí)意味著另一種意義上的異化。這就意味著異化在羅薩的語(yǔ)境中不僅無(wú)法完全消除，甚至與此相反，異化關(guān)系是共鳴的前提條件，也是好生活所必須包含的組成部分。共鳴實(shí)則是“作為黑格爾意義上二者矛盾的揚(yáng)棄”，并成為構(gòu)建“世界關(guān)系社會(huì)學(xué)”的開(kāi)端。在羅薩看來(lái)，這種新社會(huì)學(xué)與以往的“只關(guān)注資源不平等的社會(huì)學(xué)”不同，那種常規(guī)的社會(huì)學(xué)對(duì)資源分配投入了過(guò)多關(guān)注，“通過(guò)強(qiáng)化這一觀點(diǎn)而成為它的無(wú)意中的幫兇”。共鳴理論則寄希望于在持續(xù)加速的社會(huì)中重塑一套評(píng)估好壞的價(jià)值體系，直面資本主義社會(huì)所塑造的異化價(jià)值觀，在意義層面上揭示資源積累與美好生活的虛假關(guān)聯(lián)并將之重構(gòu)。時(shí)間在這里仍然居于中心地位。

4.對(duì)生活價(jià)值的重塑：共鳴的理論目的。前現(xiàn)代以至現(xiàn)代的經(jīng)典生活模式可以被稱為時(shí)間積累式的人生規(guī)劃，這種模式下人通過(guò)在時(shí)間中的勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的積累，并以這種積累保障生活。加速社會(huì)在豐富了人的積累方式，加快了人的上升速率的同時(shí)，實(shí)質(zhì)上破壞了整個(gè)時(shí)間積累的模式。從時(shí)間積累的角度來(lái)看，人們年輕時(shí)積攢的財(cái)富與資源會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)總財(cái)富的瘋狂增長(zhǎng)而相對(duì)貶值，修習(xí)的技能也會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)更新而落后；從社會(huì)的角度來(lái)看，不斷加快的速度使“變慢”本身成為一種原罪，而人的生理性衰老似乎就是遭到淘汰的合理理由，“永遠(yuǎn)年輕”才是唯一的出路；從人的日常生活來(lái)看，資源積累產(chǎn)生的并非是保障幸福的安全感，而是更大的壓力，社會(huì)結(jié)構(gòu)日漸軟化導(dǎo)致的“流動(dòng)”使資源不再被人絕對(duì)占有；最后，就人的文化實(shí)踐來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的貶值與理性知識(shí)的橫行，使人對(duì)于機(jī)器高度依賴，從而被徹底捆綁在技術(shù)換代的車輪之上。這些都可以視為時(shí)間存在或時(shí)間理解錯(cuò)位的結(jié)果，而這種錯(cuò)位就是在資本主義動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的升級(jí)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的。羅薩指出，共鳴的最終目的在于實(shí)現(xiàn)“后增長(zhǎng)社會(huì)”?！肮缠Q理論提出了一種文化范式的轉(zhuǎn)變。不是影響范圍，而是我們與世界關(guān)系的質(zhì)量應(yīng)該成為衡量政治和個(gè)人行動(dòng)的標(biāo)尺。另一方面，不是升級(jí)，而是建立和維持共鳴軸的能力和可能性應(yīng)該作為質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而異化（在主體方面）和物化（在客體方面）可以作為批判的測(cè)震儀?！?/p>

很顯然，共鳴理論在很大程度上并不是異化問(wèn)題的解決方案，而是關(guān)于人如何在產(chǎn)生異化的加速社會(huì)中生存以及尋求幸福的生活方案。在以共鳴為價(jià)值追求的條件下，人能夠重構(gòu)與世界在時(shí)間上的關(guān)聯(lián)性。最終，通過(guò)對(duì)個(gè)人生存價(jià)值的重構(gòu)，社會(huì)價(jià)值才有可能實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的重組，新社會(huì)所需的開(kāi)放性才有可能產(chǎn)生，社會(huì)整體的轉(zhuǎn)變才有可能實(shí)現(xiàn)。從另一個(gè)角度說(shuō)，羅薩的出路可以被視為一種委婉的“變速請(qǐng)求”。也就是說(shuō)，通過(guò)對(duì)人的基本生存方式的重塑，共鳴的世界將生產(chǎn)出一種相對(duì)而言不那么激烈的競(jìng)爭(zhēng)形式，人將從病態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)中解脫出來(lái)，重新找回生活的價(jià)值和意義。

三、羅薩時(shí)間異化思想評(píng)析

（一）時(shí)間異化理論的意義

首先，羅薩異化的理論體現(xiàn)了其對(duì)于人的社會(huì)性的高度關(guān)注，強(qiáng)調(diào)了自我與世界的關(guān)系的重要性。這一點(diǎn)延續(xù)了自馬克思以來(lái)的社會(huì)批判理論的優(yōu)良傳統(tǒng)。通過(guò)把馬克思的異化理論從“對(duì)抗”擴(kuò)大到“沉默”，羅薩接納了從“勞動(dòng)異化”到“關(guān)系異化”的轉(zhuǎn)向。通過(guò)對(duì)世界關(guān)系失諧的分析，異化從一種激烈的剝奪轉(zhuǎn)向相對(duì)平和也更為冷酷的喪失。人在新的異化狀態(tài)中不是被他者“奪走”了什么，而是在自我的生活中“失去”了什么。很顯然，人所失去的最重要的東西就是他的時(shí)間。于是，這種“失去”又被內(nèi)化到了人的基本生存結(jié)構(gòu)之中，成為一種時(shí)間上的“剝離”。異化由一種關(guān)系性的失諧深化為人的生存結(jié)構(gòu)的畸變。也正是在這個(gè)意義上，時(shí)間異化成為人之生存的不良狀態(tài)。

其次，從異化理論本身來(lái)說(shuō)，時(shí)間異化補(bǔ)充了經(jīng)典異化理論在時(shí)間上的局限性，構(gòu)成了對(duì)異化理論時(shí)間維度的延展。這樣一來(lái)，異化也就意味著對(duì)人的全部生存的根本性扭曲。這種扭曲來(lái)自資本主義社會(huì)的基本運(yùn)行邏輯，即物的增殖邏輯，人在這種環(huán)境中被塑造成了服從物之邏輯的人。此種扭曲的真正危害在于，它本質(zhì)上是不顧及人的，換句話說(shuō)，在所謂的人與世界的承認(rèn)關(guān)系中，物化的世界并不會(huì)承認(rèn)人的價(jià)值。

最后，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，羅薩討論的世界是前所未有的信息社會(huì)。尤其是近年來(lái)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的全面興起，使時(shí)間結(jié)構(gòu)上的變化更為復(fù)雜。內(nèi)化于人的生存的時(shí)間在自我與世界的交錯(cuò)中堆疊、擠壓，大部分時(shí)間里，人們都面臨著無(wú)從下手的信息洪流不知所措。在這種條件下，羅薩的理論不失為一種有益的嘗試。

（二）時(shí)間異化理論的局限

不過(guò)，羅薩的理論也具有一些局限。這主要體現(xiàn)在共鳴的理論有效性和批判異化的不徹底性兩個(gè)方面。羅薩在對(duì)馬克思的異化理論進(jìn)行拓展的同時(shí)，也在一定程度上偏離了馬克思的批判路徑。

共鳴理論面臨的最廣泛的質(zhì)疑就是其理論的普適性。正如有學(xué)者所指出的，只有“世界對(duì)他歌唱的人”才能感受到共鳴的存在。而且，共鳴對(duì)新的群體邊界的確定，使共鳴成為一個(gè)危險(xiǎn)的身份識(shí)別方式。在社會(huì)實(shí)踐層面共鳴的價(jià)值重塑效果飽受質(zhì)疑，還有待人們進(jìn)行嘗試，但是追求共鳴這一主張本身實(shí)際上反映了羅薩從文化角度提出社會(huì)解決方案的基本路徑，這一路徑難免會(huì)嚴(yán)格地受限于社會(huì)權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制。

從社會(huì)批判的理論傳統(tǒng)來(lái)看，羅薩的批判與斗爭(zhēng)毫無(wú)疑問(wèn)是更加委婉的，“尋求個(gè)人生活的共鳴”遠(yuǎn)不如“革命”或“文化大拒絕”看上去有力。這其實(shí)是羅薩希望通過(guò)文化手段來(lái)解決時(shí)間異化問(wèn)題的后果。羅薩顯然并未忽略對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注，他非常注重社會(huì)分析和對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的探討，但他并未探究社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身。在其理論中，社會(huì)是由人的生活世界相互結(jié)合而成的，人的日常生活決定了社會(huì)的形態(tài)。這就導(dǎo)致其理論體現(xiàn)出一種聚焦于個(gè)人生活的婉轉(zhuǎn)態(tài)度。這種態(tài)度實(shí)則是一種調(diào)和的意愿，在立場(chǎng)上體現(xiàn)出不堅(jiān)定性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，羅薩不是要以某種直接手段重新建立社會(huì)分配的合理性，而是要通過(guò)價(jià)值重構(gòu)的方式創(chuàng)造有可能實(shí)現(xiàn)合理分配的人。他認(rèn)為，只有人的價(jià)值取向被轉(zhuǎn)變，社會(huì)才具有轉(zhuǎn)變的可能性。

正因如此，基于時(shí)間的異化批判也可以被詮釋為略帶犬儒色彩的生存哲學(xué)，馬克思以及法蘭克福學(xué)派的異化批判和建立美好社會(huì)的愿望被具象化為實(shí)現(xiàn)個(gè)人美好生活的愿望。在羅薩的理論中，資源占有和共鳴是脫鉤的，人們可以在資源缺乏的情況下獲得共鳴體驗(yàn)，也可以在掌握了大量社會(huì)資源的情況下完全異化。這在一定程度上偏離了馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)，擴(kuò)大了文化因素在幸福生活中的地位。很不幸的是，對(duì)于當(dāng)前資本主義世界來(lái)說(shuō)，按照羅薩的理論，大部分人都不得不在捉襟見(jiàn)肘的生存條件下尋求一種與當(dāng)下生存境遇共鳴的自我滿足式的體驗(yàn)。這不僅限制了反抗與斗爭(zhēng)力量的增長(zhǎng)，而且恐怕很難真正改變結(jié)構(gòu)性的事實(shí)，與馬克思解放全人類的理想背道而馳。

綜上所述，羅薩在時(shí)間維度上對(duì)異化理論進(jìn)行了拓展，在社會(huì)理論層面毫無(wú)疑問(wèn)具有重要價(jià)值。其重構(gòu)共鳴價(jià)值的理論構(gòu)想傳遞了樂(lè)觀主義的社會(huì)態(tài)度，但是也使其理論呈現(xiàn)出折中與調(diào)和的風(fēng)格，他所主張的共鳴更像是一種超越性的美學(xué)體驗(yàn)。這種試圖通過(guò)個(gè)人的生活模式來(lái)干預(yù)和改變資本主義社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)的策略對(duì)于人的生存而言或許有所助益，但對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和變革來(lái)說(shuō)則帶有理想化的色彩。