分析哲學對中國哲學建構的影響
——一種歷史性的考察

文/江怡

分析哲學是出現在19世紀末20世紀初歐洲的一種哲學思潮，強調以邏輯分析方法處理傳統哲學問題，并提出以科學研究為模本改造哲學的理想。其以弗雷格、羅素、維特根斯坦以及維也納學派為早期代表，20世紀40年代后隨著歐洲哲學家大量移民美國，最終在美國得到長足發展，逐步取代實用主義成為美國哲學的主流哲學思潮。本文則試圖展現這一哲學進入中國的歷史進程，揭示分析哲學與中國哲學的互動如何造成了中國哲學的現代形態，分析哲學又是如何逐步影響到中國人的哲學思維方式，并最終形成“中國分析哲學”這樣一種特殊的哲學形態。

分析哲學進入中國的歷史考察

分析哲學進入中國初始于19世紀末實證主義哲學家孔德、斯賓塞等人的思想被介紹到中國，但中國哲學界真正開始認識分析哲學是在20世紀20年代。隨著杜威和羅素訪華以及維也納學派和維特根斯坦思想被介紹到中國，中國哲學家們開始了解并研究當時還處于早期階段的分析哲學。20—30年代，不少中國學者遠赴重洋，學成歸國后在國內傳播和研究西方經驗主義和實證主義哲學，在哲學界引起巨大思想震動。80年代后，中國哲學界迎來了思想解放的歷史階段，以科學哲學為主導的實證主義傳統在中國哲學研究中得到極大推廣，以自然辯證法為學科標志的科學哲學研究成為中國現代哲學的重要組成部分。分析哲學在20世紀中國哲學中的傳播和演變，正是中國現代哲學發展的一個重要側面，體現了中國哲學家們在面對現代與傳統的思想沖突中做出的理論選擇，由此形成了中國現代哲學與傳統哲學相分野的明顯特征。

對分析哲學影響的當代研究

第二次西學東漸以來，西方哲學在中國的傳播和研究構成了當代中國哲學的重要內容。國內哲學界對西方哲學東漸史的研究成果可謂汗牛充棟。新中國成立以前，以蔡元培《五十年來的中國哲學》（1923）、郭湛波《近五十年中國思想史》（1934）、賀麟《當代中國哲學》（1946）為著名；現時期則以湯一介主編14冊叢書《20世紀西方哲學東漸史》（2002）和黃見德兩卷本《西方哲學東漸史》（2006）為代表。這些著作肯定了20世紀中國哲學研究以吸收借鑒西方哲學為框架、以中國傳統思想為內容、以當代中國社會發展為指向的哲學研究整體構架，對西方哲學在中國的歷史演變給出了清晰的路線圖和完整的理論說明。

對分析哲學在中國傳播的研究做出重要貢獻的是胡軍和胡偉希。胡軍在《分析哲學在中國》中明確提出，中國現代哲學建構的方法基本上就是分析方法。羅素來華講學是促進分析哲學在中國流傳的一條主渠道，洪謙帶回的維也納學派邏輯實證主義思想是分析哲學在中國流傳的另一線路。20世紀20年代是分析哲學在中國的傳播階段，30—40年代出現以分析方法建構起來的張岱年哲學思想體系。中國分析哲學家們運用的主要方法是語言分析，但他們對邏輯分析也相當重視，金岳霖就是重要代表。中國分析哲學的另一特點是，馮友蘭、金岳霖和張岱年都堅持形而上學立場，建構自己的形而上學體系。中國分析哲學家運用分析方法建立形而上學，就是試圖將中國哲學的道德境界和現代分析方法結合起來，為中國傳統的人生境界論尋找現代方法論基礎。胡偉希在《中國本土文化視野下的西方哲學》中指出，西方哲學進入中國并開始蔓延是20世紀中國哲學界的基本現象；20世紀中國的所有哲學都接受了西方哲學的挑戰與洗禮。但是，在不同哲學氣質與價值取向的中國哲學家那里，西方哲學的影響與效果并不一樣。這說明，20世紀中國哲學家們在理解與吸納西方哲學思想時有類型的區別。

港澳臺地區分析哲學研究的歷史圖景

分析哲學研究和分析方法運用在中國，不僅包括中國大陸，而且包括中國港澳臺地區。應當說，港澳臺地區的學者對分析哲學在中國的傳播和研究做出了突出貢獻，特別是在運用分析方法重新解釋中國傳統哲學方面取得了矚目成績，得到了國內哲學界的普遍關注，重要代表人物是臺灣的殷海光、林正弘，香港的馮耀明、葉錦明和澳門的周柏喬。

殷海光是金岳霖的嫡傳弟子，深受邏輯實證主義哲學思想的影響。他的思想以學問作基礎，關懷的是自由、民主、科學與社會正義，鉆研的是分析哲學與文化問題，善于把分析方法運用到剖析具體社會政治問題，運用于解決傳統文化面臨的現實困境。林正弘在邏輯學和科學哲學等領域多有建樹，為臺灣推廣普及邏輯學做出重要貢獻。他的名篇《白馬非馬》對戰國時代公孫龍的白馬非馬論做出了當代邏輯學的解釋，由此確立了邏輯分析方法在討論中國傳統哲學問題中的重要地位。馮耀明的重要工作是從分析哲學出發重新探討中國傳統思想和經典文本，試圖以邏輯分析和語義分析的方法發現中國哲學研究中存在的問題和困境，尤其集中在中國哲學研究的方法論方面。葉錦明早在90年代就發表文章對中國邏輯史研究中的兩個基本問題提出了獨到見解，引發了港臺分析哲學家們的廣泛關注和討論。她主編的《邏輯方法與名辯哲學》在國內哲學界和邏輯學界都產生很大反響。周柏喬特別關注分析哲學在中國的發展，提出重視分析哲學中的“中土異軍”，以洪謙、金岳霖、沈有鼎和王浩為這支隊伍的主要代表，對他們在概念分解和更新、知識基礎和成立等方面做出的貢獻給予了很高的評價。

雖然港澳臺地區在分析哲學以及邏輯學、科學哲學等領域取得重要成績，特別是在運用分析方法重新解釋中國傳統哲學問題和經典方面做出突出貢獻，但由于歷史原因和地域限制，這些學者的工作并沒有進入中國大陸的哲學研究主流。

分析哲學在中國與中國的分析哲學

無論是歷史的描述還是理論的建構，研究者們都對20世紀的中國分析哲學發展給出了自己的論證和評價，這些研究成果大致分為兩大類。第一大類是對20世紀中國分析哲學的歷史性描述，可稱作“分析哲學在中國”，主要成果是湯一介主編的《20世紀西方哲學東漸史》叢書和黃見德關于西方哲學東漸史的系列著作。第二大類是分析哲學對中國哲學的方法論意義和理論的建構，可稱作“中國的分析哲學”，主要成果是楊國榮的《中國哲學與分析哲學》《分析哲學與中西之學》、陳少明的《做中國哲學》和趙敦華的《西方哲學的中國式解讀》等。

在《20世紀西方哲學東漸史》總序中，湯一介對西方哲學進入中國的過程做了系統論述，特別指出當代中國哲學正是在西方哲學傳入后最終形成自己的理論形態這個歷史事實。他以金岳霖和馮友蘭的哲學方法論為例，說明當代中國哲學的形成與西方分析方法在中國哲學中的運用有著密切的思想聯系。

黃見德的《20世紀西方哲學東漸史導論》主要是對西方哲學進入中國后與中國傳統哲學相互影響和作用的歷史梳理，從西方哲學東漸的必然性、曲折歷程和最后結果三個方面論述了西方哲學對中國哲學和社會的影響。作者對張申府、金岳霖、洪謙、江天驥、涂紀亮、舒煒光等哲學家在分析哲學領域所做的工作給予了特別關注，指出他們的重要貢獻在20世紀西方哲學東漸史上留下了不可磨滅的影響。

楊國榮對分析哲學有系統研究和深入理解。他在《分析哲學與中國哲學》一文中，詳細介紹了分析哲學的發展歷史和主要特征，對中國哲學與分析哲學之間的異同給出了自己的分析，特別強調分析方法對于當今中國哲學研究具有的重要作用。陳少明的《做中國哲學——一些方法論的思考》是他多年來思考中國哲學研究方法論問題的一個結果，其中包括了哲學與論證、想象的邏輯以及思想史研究等多個維度的討論。他指出，判定哲學性質需要滿足兩個基本標準，一個是提出哲學問題，另一個是具有專門的方法。他認為，哲學的論證方法具有三個主要特征：一是提問方式；二是問答總是以合乎理智的方式進行；三是哲學論證必須提供解釋性或規范性的知識，而不是科學的定律或法則。這些觀點反映了中國哲學研究者對哲學分析與論證方法的自覺意識，從哲學方法論的高度審視分析方法對中國哲學史研究的重要作用。趙敦華致力于對西方哲學的研究，特別是在傳播和研究維特根斯坦和卡爾·波普爾哲學方面做出了突出貢獻。他明確地提出要以中國人的眼光審視西方哲學，以中國式的方法解讀西方哲學。這里的中國式方法，就是大哲學的觀念和比較哲學的方法。基于這種理解，趙敦華在《西方哲學的中國式解讀》中，對20世紀西方哲學的危機和出路、作為文化學的哲學、“是”“在”“有”的形而上學之辨等問題都給出了獨特分析，并對中西形而上學的有無之辨和中西傳統人性論的公度性等問題做出了比較考察，由此形成他所理解的以中國人眼光解讀西方哲學的主要思路。這種本位哲學的自覺意識首先來自對中國哲學與西方哲學之間異質性的認識，更來自對中國哲學自我建構的主動要求。

建構“中國分析哲學”的主要價值

在中國哲學亟須加強理論自覺和觀念認同的今天，系統梳理中國分析哲學的歷史，從哲學理論高度重新認識分析哲學對中國哲學當代重建的重要作用，充分展現中國分析哲學對中國當代哲學的特殊貢獻，無論是在理論上還是在實踐上都十分重要。

其一，需要對中國分析哲學研究做歷史梳理，在內容上完善當代中國哲學研究主題，在邏輯上建構當代中國哲學研究框架。對中國分析哲學的歷史總結，是為了展現當代中國哲學的邏輯圖景，最終實現哲學現代化的歷史使命。無論是從西方哲學東漸史的歷史角度看，還是從中國哲學的本位意識的理論建構看，中國分析哲學史都是中國哲學在與外來異質文化和他者哲學的思想遭遇中做出的恰當和及時反應，更是對占據20世紀西方哲學主導地位的分析哲學運動的中國式回應。這種回應的直接結果，就是作為不同于西方分析哲學的中國分析哲學的誕生。在一定意義上，20世紀中國哲學史就是中國哲學與分析哲學的交流史。因此，全面理解20世紀中國分析哲學研究，不僅可以幫助我們更好地認識當代中國哲學，而且有助于21世紀中國哲學的理論建構。

其二，需要對中國分析哲學研究做理論闡釋，明確中國哲學運用分析方法闡釋馬克思主義哲學和中國傳統哲學的理論特色，實現西方哲學的本土化，成就當代中國哲學的理論貢獻。在思想上，第二次“西學東漸”給中國社會帶來了科學和邏輯，也為中國文化注入了新的發展活力。早期分析哲學正是以科學邏輯的方法論進入中國，直接塑造了當代中國實在論哲學和新理學。在學術上，20世紀早期中國哲學研究借助于羅素、維特根斯坦和維也納學派哲學以及西方其他哲學思想（如實用主義哲學），對經驗、世界、語言、邏輯等問題展開系統討論，在理性思維、啟蒙精神、進化論哲學等方面都有深入思考，開啟了中國哲學的現代化先河。20世紀后半葉對分析哲學的研究和傳播，構成了當代中國哲學研究的重要內容。當代中國哲學界與國際分析哲學界的學術交流日益頻繁，也構成了20世紀中國哲學的重要內容。因此，全面展現20世紀中國分析哲學發展史，對深入理解分析哲學的性質、問題和方法以及未來走向均有重要理論價值和學術意義。

其三，需要對中國分析哲學研究做問題建構，確立中國哲學在分析哲學研究領域的獨特視角和問題框架，凸顯中國哲學問題在分析哲學研究領域中的特殊地位。對中國分析哲學研究的問題建構，將有助于實現“中國哲學走出去”的時代任務。在基本思路上，是對20世紀中國分析哲學發展歷史和理論的系統研究。在主要研究思路上，則是概括總結分析哲學中國化的理論觀點和思想特征。在研究目標上，我們不僅需要為國內西方哲學研究提供一個成功的本土化范例，而且需要為中國哲學學科提供一個中西哲學融合的重要模式，更需要為國際分析哲學研究本土化提供一個重要成功案例。

其四，需要對中國分析哲學研究做方法論考察，明確哲學方法論對中國哲學研究的奠基作用，表明中國分析哲學研究在方法論上的多元性，突出中國分析哲學方法論的創新性質。從中國哲學史研究中可以看到，哲學研究方法確定了中國哲學研究的性質。這些研究方法包括賦比興、直觀與想象、思想實驗以及廣義論證等，它們與邏輯論證、形式推理、語義分析等，都被看作中國分析哲學研究的基本形式，由此構成了中國哲學研究的基本內容。因此，我們需要對中國分析哲學研究中使用的各種方法做出系統整理，由此表明中國分析哲學方法論的創新性質。同時，哲學方法論的考察也是對“做中國哲學”的一種方法說明，由此顯示中國哲學研究的方法論特征。

其五，需要對中國分析哲學史做系統研究，凸顯分析哲學研究在中國的多學科特征，體現中國分析哲學具有的元哲學性質，揭示中國哲學的未來走向。從歷史上看，中國分析哲學經歷了不同時期的形態變化，從最初的實在論哲學研究以及實用主義和進化論，到自然科學的哲學問題研究，再到自然辯證法研究，最后形成科學技術哲學研究。分析哲學在邏輯學、科學哲學、語言哲學、心靈哲學等領域的研究以及在部門科學技術哲學研究中取得的成就，凸顯了分析哲學的多學科特征。從學術上看，由金岳霖、洪謙和江天驥的研究學脈構成的中國分析哲學三足鼎立的局面，體現了中國哲學家理解和研究分析哲學的三種不同態度和方法，引發了我們對20世紀中國分析哲學的深層思考，說明了分析哲學的元哲學性質，并由此揭示了中國哲學未來的可能走向。