空間感知視角下老舊社區(qū)街道空間更新探索
——以長(zhǎng)沙市廣廈新村社區(qū)為例

■ 李裕萱 LI Yuxuan 何 成 HE Cheng

0 引言

隨著城市發(fā)展由“增量”到“提質(zhì)”的轉(zhuǎn)變，老舊社區(qū)改造已經(jīng)成為我國(guó)城市的一項(xiàng)常態(tài)化工作和社會(huì)治理工程[1]。社區(qū)街道空間作為居民重要的生活和共享空間，其更新是老舊社區(qū)改造的重要內(nèi)容。老舊社區(qū)街道多屬于生活性空間，強(qiáng)調(diào)“街”的公共屬性，不僅承擔(dān)人車通行的交通功能，還應(yīng)滿足居民休憩、娛樂、健身和沿街商業(yè)等活動(dòng)的需求。對(duì)于歷史街區(qū)，街道還承載著特定的歷史記憶與文化傳承的功能。然而，老舊社區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)通常偏低，加之缺乏完備的物業(yè)管理和必要的服務(wù)設(shè)施，造成老舊社區(qū)街道普遍存在交通混雜、空間擁擠、活力喪失、噪音與空氣污染等問題[2]，已經(jīng)嚴(yán)重影響到居民的生活品質(zhì)。

針對(duì)老舊社區(qū)街道存在的問題，本文選取長(zhǎng)沙市具有代表性的老舊社區(qū)街道為研究對(duì)象，借助語義差異法（SD 法）和行為記錄法深入分析居民的街道空間感知和行為特征，提出一套具體的老舊社區(qū)街道更新策略：在打通城市路網(wǎng)微循環(huán)的基礎(chǔ)上，完善社區(qū)功能，提升社區(qū)活力，創(chuàng)造良好鄰里交往空間，進(jìn)而提高老舊社區(qū)人居環(huán)境質(zhì)量。

1 街道空間更新研究進(jìn)展

1.1 國(guó)外研究

西方國(guó)家對(duì)街區(qū)的更新改造可以追溯到二戰(zhàn)結(jié)束后，這一時(shí)期的改造模式主要以大規(guī)模拆除重建為主。20世紀(jì)60 年代，西方學(xué)者開始反思這種改造模式，并逐步強(qiáng)調(diào)以人為本的更新理念，強(qiáng)調(diào)人的需求，注重城市肌理，對(duì)居民社交、環(huán)境美學(xué)等因素進(jìn)行了深層次的考量。例如，荷蘭的烏納夫原則（Woonerf Principle）[3]開創(chuàng)了人車綜合性交通規(guī)劃的新模式；蘆原義信[4]的《街道的美學(xué)》則對(duì)街道蘊(yùn)含的美學(xué)規(guī)律與人文內(nèi)涵進(jìn)行了探尋。20 世紀(jì)80—90 年代，諸多學(xué)者提出漸進(jìn)式的更新模式。例如，喬恩[5]主張漸進(jìn)式的城市設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)地區(qū)發(fā)展的重要性；史蒂文·蒂耶斯德爾[6]提出要以一種小規(guī)模的漸進(jìn)模式保護(hù)現(xiàn)有居住環(huán)境。在這些理念的影響下，街道更新以一種小而微的漸進(jìn)方式進(jìn)行。進(jìn)入21 世紀(jì)后，住區(qū)街道更新更加注重步行與非機(jī)動(dòng)車通行的需求，并強(qiáng)調(diào)街道活力的重塑。例如，邁克爾·索斯沃斯[7]提出7 點(diǎn)優(yōu)化住區(qū)街道的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，其中包括：允許機(jī)動(dòng)交通但不為其制造便捷設(shè)施，支持住區(qū)街道為兒童嬉戲與成人娛樂提供空間，等等；芭芭拉·麥肯[8]提出“完整街道”（Complete Streets）的概念，提倡從街道使用者需求出發(fā)來合理配置街道空間。

1.2 國(guó)內(nèi)研究

我國(guó)的城市更新是在壓縮的時(shí)空背景中展開，具有自身的復(fù)雜性和特殊 性[9]。20 世 紀(jì)80 年 代—21 世 紀(jì)初，學(xué)界雖從國(guó)外引進(jìn)不少城市更新的新理論和方法，但老舊社區(qū)的改造與更新仍以大拆大建的方式為主。近幾年，我國(guó)城市發(fā)展模式逐步從外向擴(kuò)張型轉(zhuǎn)為內(nèi)向提質(zhì)型，學(xué)界涌現(xiàn)出不少社區(qū)更新理論和實(shí)踐研究，從宏觀的城市更新[10]和生態(tài)化建設(shè)[11]到老城歷史文化的打造[12]，從項(xiàng)目實(shí)踐到效果評(píng)估等都有不少新的研究和發(fā)現(xiàn)。例如，楊揚(yáng)[13]利用興趣點(diǎn)（POI）分析，提出老舊社區(qū)生活性街巷空間改造可應(yīng)用“密路網(wǎng)+生活性街巷”的策略；王月琪[14]在對(duì)街區(qū)研究基礎(chǔ)上，引入共享街道理論，提出規(guī)模合理、整體性、人性化的改造原則和街道組織優(yōu)化、道路功能提取、街道共享化等改造策略。然而，目前相關(guān)研究多停留在社區(qū)層面的整體性論述與分析上，缺少對(duì)街道微觀空間的深入挖掘與探索，特別是從空間感知的視角來探討老舊社區(qū)街道空間更新的研究仍不足。

1.3 典型案例

通過對(duì)荷蘭阿姆斯特丹與馬斯特拉特、上海櫻花路、廣州永慶坊、北京大柵欄等典型案例的梳理，發(fā)現(xiàn)不同街道微改造的具體措施存在特殊性和差異性，且都集中關(guān)注空間更新與再分配、共享空間營(yíng)造和歷史文化挖掘等方面（圖1）。在空間處理上，改造都注重街道整體風(fēng)貌的重塑和人車行為的組織；在公共活動(dòng)上，通過引入設(shè)施、景觀小品和標(biāo)志物等環(huán)境要素，增強(qiáng)街道空間的公共屬性和活力；在歷史文化上，充分挖掘地方文化特色，推動(dòng)社區(qū)和街道空間在傳承中發(fā)展。但是，從空間感知視角出發(fā)進(jìn)行的街道改造策略明顯不足，有待進(jìn)一步研究。

圖1 老舊社區(qū)及街道改造案例[15-16]

2 研究案例與框架

2.1 案例分析

2.1.1 社區(qū)概況

廣廈新村社區(qū)位于湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)湘江東岸，南臨南郊公園，建成于20 世紀(jì)80 年代（圖2）。社區(qū)總面積0.9 km2，常住人口約19 000人，流動(dòng)人口約1 500 人，居民以老年人為主。社區(qū)分為A、B、C、D 四個(gè)片區(qū)，內(nèi)有9 條主要街道，呈“兩橫七豎”網(wǎng)狀分布，建筑間有次級(jí)街道若干，南北向街道寬高比最小不足0.3，最大約為1.25，平均值為0.4；東西向街道寬高比平均值為0.2（圖3）。

圖2 區(qū)域位置圖

圖3 廣廈新村平面圖

2.1.2 現(xiàn)狀與問題

根據(jù)實(shí)地調(diào)研結(jié)果，廣廈新村社區(qū)街道空間的問題主要集中在交通狀況和設(shè)施環(huán)境兩個(gè)方面。

（1）從交通上看，廣廈新村社區(qū)街道人、車相互干擾嚴(yán)重，機(jī)動(dòng)車停車難、行車亂，行人步行存在較大安全隱患。造成廣廈新村社區(qū)人行、車行混亂的原因主要有靜態(tài)環(huán)境因素和動(dòng)態(tài)人為因素。靜態(tài)環(huán)境因素是指廣廈新村社區(qū)原有的街道規(guī)劃和設(shè)計(jì)已經(jīng)無法滿足現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車出行與停放的要求，主要表現(xiàn)在：社區(qū)內(nèi)無機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)，為了解決居民的停車問題，社區(qū)先后規(guī)劃了181 個(gè)停車位，但仍無法滿足居民的停車需求；街道功能界限不清晰，許多公共活動(dòng)空間被停車占據(jù)，且人行道長(zhǎng)期被車輛碾壓，加劇了街道空間使用的混亂。動(dòng)態(tài)人為因素主要是部分居民不合理的行為和活動(dòng)對(duì)街道空間使用的干擾，目前街道存在路邊隨意擺攤、機(jī)動(dòng)車侵占公共空間、人為破壞設(shè)施等問題（圖4）。

（2）在設(shè)施環(huán)境方面，廣廈新村社區(qū)主要存在下面問題：①街道地面鋪裝破損嚴(yán)重；②街道公共綠化缺乏維護(hù)，居民在街旁自發(fā)種植的花草缺乏管理；③部分公共設(shè)施被用于晾曬衣服和食品；④垃圾投放點(diǎn)布置不合理，且缺乏有效管理；⑤沿街建筑立面存在電線私接亂搭等現(xiàn)象；⑥夜間照明不足，街道昏暗，存在安全隱患。總體來說，街道公共空間被嚴(yán)重?cái)D占，設(shè)施功能退化，街道路面狀況差，整體環(huán)境臟亂（圖4）。

圖4 街道現(xiàn)狀分析圖

2.2 研究框架

首先，通過觀察和實(shí)測(cè)的方法對(duì)街道鋪裝、色彩、景觀小品、綠化、公共設(shè)施、街道寬度、高寬比、高差、坡度等靜態(tài)環(huán)境特征與要素進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查。其次，通過訪談、問卷和行為記錄等方法對(duì)街道中的步行、騎行、車行和居民的停留、交談、健身、娛樂等動(dòng)態(tài)行為進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查。接著，通過語義差異法（SD 法）對(duì)街道空間進(jìn)行了空間感知分析，并通過行為分析明確人車時(shí)空分布規(guī)律。最后，在現(xiàn)有環(huán)境問題和居民需求的基礎(chǔ)上提出街道空間更新維度和策略（圖5）。

圖5 研究框架

3 空間感知與行為分析

3.1 基于SD 法的街道空間感知分析

基于SD 法的空間感知指標(biāo)設(shè)有安全性（A）、便捷性（B）、美觀性（C）和趣味性（D）。其中安全性指居民的通行和活動(dòng)安全，以及車輛、門面等物質(zhì)財(cái)產(chǎn)安全；便捷性指居民出行活動(dòng)和交通的便利程度；美觀性指空間環(huán)境帶給居民的欣賞美感；趣味性則指街道的路徑、公共設(shè)施等帶給居民的愉悅程度。A、B 為街道基本指標(biāo)，C、D 為提升指標(biāo)。調(diào)查問卷采用李克特七級(jí)量表方式，指標(biāo)感知程度從極差到極好對(duì)應(yīng)的分值為1～7 分，A、B、D 指標(biāo)均占14分，C 指標(biāo)占21 分，總分為63 分，問卷匯總結(jié)果見表1。

表1 空間感知得分匯總

問卷于2020年8月7日8:00—9:00和8 月9 日17:00—18:00 分兩次隨機(jī)發(fā)放，共發(fā)放100 份，回收有效問卷85 份，回收率為85%。受訪者中男女比例為4 : 5，社區(qū)居民有79 人，其他行人6 人。40 歲以上的受訪者占87%，其中，60 歲以上的老年人超過半數(shù)，且無20 歲以下受訪者。受訪者每天在街道上停留（包括行走、坐下休息等）的平均時(shí)間不超過1.5 h，大部分人的停留時(shí)間為0.5～1 h，且停留時(shí)間受年齡與性別影響不大。

（1）在安全性方面，通過調(diào)查機(jī)動(dòng)車對(duì)活動(dòng)的影響和夜間行走感受，得出：機(jī)動(dòng)車對(duì)活動(dòng)的影響、夜間行走感受的平均得分分別是2.80和5.36 分，總平均得分為8.16 分，說明街道有較好的安全感，總體氣氛是和諧健康的。但是，部分居民對(duì)機(jī)動(dòng)車行駛安全、地面濕滑和消防通道常被侵占等問題上存在較多憂慮。

（2）在便捷性方面，通過調(diào)查街道擁擠度和尋找車位難易度，得出：街道擁擠度、尋找車位難易度指標(biāo)分?jǐn)?shù)主要分布在1～3 分，總平均得分為4.22 分，說明絕大部分受訪者對(duì)停車和行車的便捷性反映一般，不是很滿意。另外，社區(qū)內(nèi)街道數(shù)量較多，生活配套設(shè)施（如理發(fā)店、菜市場(chǎng)、活動(dòng)室等）較齊全，社區(qū)步行的通達(dá)性較好。因此，街道更新應(yīng)在保證居民基本生活設(shè)施便利的基礎(chǔ)上，著力改善機(jī)動(dòng)車的通行和停車需求，并提高居民的出行效率。

（3）在美觀性方面，通過街道整潔度、設(shè)施美感程度和綠化充足程度，來反映街道的美觀性。街道整潔度、設(shè)施美感和綠化充足度的平均得分分別是3.53、4.21 和5.11 分。其中，街道整潔度和設(shè)施美感指標(biāo)分?jǐn)?shù)主要分布在2～5 分，且以3 分和4分居多；綠化充足度指標(biāo)分?jǐn)?shù)主要分布在5～6 分，且6 分最多。這反映出居民對(duì)街道的綠化較為滿意，但對(duì)街道的整潔度和設(shè)施美感體驗(yàn)較差，街道更新需加強(qiáng)街道空間的營(yíng)造及日常維護(hù)與保養(yǎng)。

（4）在趣味性方面，通過街道生活的熱鬧程度和公共設(shè)施的使用情況來反映居民生活趣味性。街道熱鬧程度平均得分為5.54 分，超半數(shù)的受訪者認(rèn)為街道較熱鬧，且夜間仍有不少生活和商業(yè)活動(dòng)；公共設(shè)施使用度平均得分為3.40 分，60%左右的受訪者表示他們不常使用這些設(shè)施。熱鬧程度與公共設(shè)施使用度得分呈反向分布，反映出居民有較高的活動(dòng)期望和需求，但原有的公共設(shè)施無法滿足這些需求，設(shè)施存在錯(cuò)位配置問題。

總的來說，居民的空間體驗(yàn)感較低，其中便捷性指標(biāo)明顯低于其他指標(biāo)，說明改善街道的交通行為是目前更新工作的當(dāng)務(wù)之急，且街道的美觀性和趣味性方面也有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

3.2 行為分析

廣廈新村社區(qū)東南角出入口與城市主干道相連，其周邊分布有小型社區(qū)公園、沿街商鋪，是社區(qū)的主要出入口。根據(jù)人群熱力圖（圖6a），發(fā)現(xiàn)社區(qū)東南角出入口人流最為密集，經(jīng)過層層分流后，社區(qū)內(nèi)部街道的人流密度較低，公園和商鋪附近的人流密度較高。

通過對(duì)代表性街道每整點(diǎn)之后的5 min 內(nèi)的人車行為進(jìn)行記錄分析，得到街道人車時(shí)間分布圖（圖6b）。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，人流量平均數(shù)為3.1 人/ min，機(jī)動(dòng)車流量為0.8 輛/ min，非機(jī)動(dòng)車流量為0.5 輛/ min。上午時(shí)段（8:00—9:00）居民外出主要目的有買菜、工作和上學(xué)；中午時(shí)段（11:00—13:00）居民主要行為是回家就餐；下午時(shí)段（13:00—16:00）人流較分散，且人流量較小；傍晚時(shí)段（16:00— 19:00）居民下班回家或外出散步娛樂，街道人流量增大，但仍未達(dá)到晨時(shí)的峰值；夜間（19:00 后）人流量逐漸減少。相較行人而言，車輛的行為在時(shí)間分布上差異較小。

圖6 人車時(shí)空分布圖

基于人車時(shí)空分析，社區(qū)街道微更新的重點(diǎn)位置是人車流量大的主要出入口和人流量較大街道。同時(shí)，需要對(duì)沿街商業(yè)和活動(dòng)設(shè)施進(jìn)行規(guī)范，并進(jìn)一步引導(dǎo)人車分流，避免交通高峰期車流對(duì)人流的干擾。

4 老舊社區(qū)街道更新策略

4.1 更新維度

老舊社區(qū)街道改造應(yīng)從城市更新的整體出發(fā)，辨明社區(qū)街道與城市路網(wǎng)之間的銜接關(guān)系，在城市的空間肌理語境下確定街道改造目標(biāo)與未來發(fā)展定位，并將情感需求與物質(zhì)空間改造相結(jié)合。本文在對(duì)街道空間感知和行為分析的基礎(chǔ)上，圍繞交通出行、環(huán)境提升和生活營(yíng)建等3 個(gè)更新維度，提出街道更新策略，以便針對(duì)性的解決當(dāng)前街道的困境。

4.2 街道更新策略

4.2.1 交通改善

在交通出行方面，街道更新應(yīng)遵循安全有序、高效集約的整體要求。人車矛盾實(shí)際上是行人與車輛的不同行為需求在時(shí)空分布上的沖突。針對(duì)交通中的人車矛盾，提出以下改造策略：①確定街道空間的范圍和邊界，清理整治周邊違章搭建，并對(duì)既有的街道空間進(jìn)行功能劃分和調(diào)整，以便滿足人車高效、安全的出行要求，如設(shè)置“機(jī)非共板”(指將非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車設(shè)置在同一橫斷面，以杜絕人流與車流的相互干擾的一種街道設(shè)計(jì)模式) 的街道分區(qū)模式，以確保交通的高效有序；②通過加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有街道的連通性來提高人車出行路網(wǎng)的密度，進(jìn)一步改善人車出行的便利性；③充分挖掘社區(qū)內(nèi)閑置空間、街旁空間和地下空間資源，在保障街道公共活動(dòng)空間和景觀綠化的基礎(chǔ)上，增設(shè)停車位，杜絕無序停車和侵占公共空間等行為。

本案例中的街道交通改造以改善人車關(guān)系為重點(diǎn)，在不改變街道基本空間格局的基礎(chǔ)上重新劃分功能空間，保證人車出行和停留的合理有序（圖7）。為了保障行人通行安全，清理街旁占地景觀小品和隨意停放的電動(dòng)車，拓寬人行通道。同時(shí)，為了提高通行效率，將街道行車空間改造成單向行駛車道，進(jìn)而重新劃分街道停車空間。街旁設(shè)置花壇和座椅，在提高街道通行能力的基礎(chǔ)上，營(yíng)建更多的停留、休憩和公共活動(dòng)空間。

圖7 改造前后街道剖面圖

4.2.2 環(huán)境提升

在街道環(huán)境提升方面，街道更新應(yīng)在恢復(fù)整潔宜人環(huán)境的基礎(chǔ)上塑造系統(tǒng)性街道生態(tài)（圖8），由此提出以下4 點(diǎn)改造策略：①針對(duì)街道公共活動(dòng)設(shè)施老舊和整體環(huán)境臟亂的問題，拆除并重新規(guī)劃無人使用、占地過大、破損嚴(yán)重的雕塑和其他景觀小品，翻新或替換經(jīng)常使用卻年久失修的公共活動(dòng)設(shè)施，并合理設(shè)置垃圾投放點(diǎn)，加強(qiáng)街道的環(huán)境維護(hù)；②針對(duì)人行道路面與建筑立面老化的問題，對(duì)沿街建筑立面和街道進(jìn)行整體改造，營(yíng)造室內(nèi)外過渡性空間，加強(qiáng)空間的層次性、領(lǐng)域性和歸屬感，并通過對(duì)建筑出入口、公共活動(dòng)設(shè)施和景觀綠化等綜合設(shè)計(jì)，提升街道的整體環(huán)境。③在保持街道整潔的基礎(chǔ)上，營(yíng)造多層次綠化，將綠化與景觀小品結(jié)合，提高其舒適性、進(jìn)入性與利用率，拓展居民的活動(dòng)場(chǎng)所；④改善照明、排水、污水處理等街道基礎(chǔ)設(shè)施，提高街道環(huán)境的基礎(chǔ)保障水平。

圖8 環(huán)境提升改造示意圖

4.2.3 活動(dòng)營(yíng)建

良好的基礎(chǔ)設(shè)施與街道環(huán)境是促進(jìn)公共活動(dòng)發(fā)生與提升街道活力的關(guān)鍵。街道與建筑底層空間共同構(gòu)成了社區(qū)居民公共生活的主要場(chǎng)所，在老舊社區(qū)街道改造中應(yīng)將兩者作為整體進(jìn)行更新改造，并以“以人為本，開放共享”為原則開展公共空間的改造（圖9）。①老舊社區(qū)建筑底層多為臨街商鋪，少數(shù)為活動(dòng)室或停車庫，在改造時(shí)應(yīng)對(duì)建筑底層空間進(jìn)行整治，并對(duì)其功能進(jìn)行整合利用，在保證居民生活便捷的前提下，積極創(chuàng)設(shè)開放的臨街公共活動(dòng)場(chǎng)所；②大部分老舊社區(qū)的居民以老年人為主，其街道公共空間營(yíng)造還需考慮老年人對(duì)步行空間及活動(dòng)場(chǎng)所的需求，如在適當(dāng)位置設(shè)置休息座椅，滿足老年人臨時(shí)休憩需求；③沿街設(shè)置自治花壇，倡導(dǎo)社區(qū)與居民共同管理，在美化街道的同時(shí)豐富了居民的公共生活。

圖9 活動(dòng)營(yíng)建示意圖

5 結(jié)語

本文選擇具有代表性的老舊社區(qū)街道改造案例，通過現(xiàn)場(chǎng)訪談、實(shí)測(cè)、行為記錄和SD 法等方法深入分析了居民的街道空間感知特征和行為需求，進(jìn)而提出交通改善、環(huán)境提升和生活營(yíng)造三大改造維度及相應(yīng)改造策略，為老舊社區(qū)街道空間更新提供了理論和技術(shù)參考。然而本文仍存在一定局限性，文章主要關(guān)注街道空間的功能和情感需求，對(duì)于街道歷史文化資源的挖掘和傳承有待后續(xù)進(jìn)一步研究。