“固守”抑或“逃離”：當下大學生預期就業(yè)一線城市偏好探究

文/陸杰華 岑欣儀

研究背景

早在十年前，白領間興起一種“逃離北上廣深”的思潮，即逃離北京、上海、廣州、深圳等一線城市而移居到其他二、三線城市的社會現(xiàn)象，其產(chǎn)生的部分原因在于生活在北上廣深等一線城市相較其他城市有較大的生活壓力和工作壓力。隨時間的推移，逃離北上廣深的現(xiàn)象并沒有消退的跡象，反而還有所加劇。

在逃離一線大城市的潮流下，大學生群體的預期擇業(yè)地點也會發(fā)生相應變化。大學生就業(yè)區(qū)域的改變主要源于外部因素（環(huán)境）和內(nèi)部因素（心理）的改變。在外部因素方面，城市間的收入差距、就業(yè)機會可獲得性的差別、心理成本、房價和短期的貨幣收入等都是影響大學生就業(yè)區(qū)域的影響因素。而在心理因素上，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，大學生在擇業(yè)觀上變得更加靈活，21世紀初高校畢業(yè)生往往把工作崗位能否施展個人才華、體現(xiàn)人生價值視為最重要的擇業(yè)因素，勇于嘗試互聯(lián)網(wǎng)催生的各種職業(yè)。

不過，在宏觀環(huán)境和微觀因素一同改變的情況下，大學生的預期就業(yè)地點產(chǎn)生了何種變化仍未明朗。在權(quán)威數(shù)據(jù)的缺失下，全社會難免對大學生的預期就業(yè)走勢缺乏了解，同時影響或推遲了政府相關政策的形成。為此，本文嘗試使用2013年、2015年和2017年當代大學生調(diào)查數(shù)據(jù)，重點揭示近年大學生預期就業(yè)城市偏好的趨勢，并探討哪些大學生群體傾向于前往北上廣深等一線城市進行就業(yè)。

相關文獻回顧及其研究假設

總體來講，關于大學生就業(yè)的公開數(shù)據(jù)主要以市場調(diào)查為主，并重點針對畢業(yè)生的就業(yè)流向進行調(diào)研，可能源于這些調(diào)查采用了相異的抽樣框和調(diào)查方法，其研究結(jié)論往往有所差異，較為一致的是新一線和二線城市對大學生的吸引力增加。不過，現(xiàn)有研究較少關注在校生的就業(yè)城市意愿或偏好，由于畢業(yè)生的就業(yè)流向容易受到不同城市就業(yè)難度的影響，從而其不僅反映了是否存在遠離北上廣深的就業(yè)選擇趨勢，還反映了一線城市在就業(yè)上的擠出效應，因此，不同于畢業(yè)生的就業(yè)流向，在校生的就業(yè)偏好能更有助于我們了解當代大學生在就業(yè)上是否仍然愿意選擇北上廣深等一線城市還是“主動”地遠離一線城市。

關于擇業(yè)地點的影響因素方面，由于調(diào)查群體和方法的不同，相同的影響因素的顯著作用在不同研究中可能存在或消失。有學者指出院校類型、就讀地、年齡和性別對工作地點的選擇沒有影響，但生源地所屬地區(qū)類型、自我認知的社會階層和對未來生活的期望度則影響顯著。然而，亦有研究發(fā)現(xiàn)就讀地點、生源地、性別、出生隊列、父母社會經(jīng)濟地位在是否于一線城市就業(yè)中起著顯著作用。有不少研究均集中探討以上影響因素背后的邏輯鏈條，有研究指出城鄉(xiāng)背景對大學生的就業(yè)地點流向起的是間接作用，因為城鎮(zhèn)大學生相比農(nóng)村大學生更可能就讀層次較高的院校，從而更容易在地級市及以上的城市成功找到工作。也有研究對生源地對擇業(yè)地點的影響群體進行了區(qū)分，發(fā)現(xiàn)一般來說畢業(yè)生偏向于留在生源地就業(yè)，但重點高校畢業(yè)生和研究生更傾向于留在院校所在地就業(yè)。有研究則指出，大學教育使大學生進入更高級別的地區(qū)進行就業(yè)主要有兩種途徑：一是院校所在地為地級市及以上級別的院校，二是提高人力資本的大學教育。而想攻讀更高學位的大學生，一方面包含著希望提高其能力和鍛煉其技能的祈愿，另一方面也蘊含著想要前往更高平臺進行發(fā)展的愿望，故可假設決定攻讀更高學位的大學生更希望前往一線城市進行就業(yè)。

此外，由于剛畢業(yè)的大學生可能未有足夠先賦性資本作為啟動資金在一線城市立足，再加上后致性社會資本較低的大學生或較難在一線城市獲得理想就業(yè)崗位，因此受教育層次更高（后致性社會資本）、生源地為城市、家庭的社會經(jīng)濟地位更高（先賦性社會資本）的大學生會更偏向于在一線城市就業(yè)。此外，就讀地區(qū)往往是未進入社會的年輕人除家鄉(xiāng)外最為熟悉的城市，再加上一線城市就業(yè)機會多、生活豐富，因此在一線城市就讀的大學生難免對其院校所在地產(chǎn)生黏性。

另外，有研究顯示大部分獨生子女大學生選擇省內(nèi)就業(yè)而非北上廣深等一線省市，其中過半數(shù)更少青睞省內(nèi)城市，另一方面，兄弟姐妹數(shù)量較多的大學生承擔著更大的養(yǎng)家責任，因而或會更多地前往一線城市進行就業(yè)。故此，本文假設作為獨生子女會對在一線城市擇業(yè)產(chǎn)生負面影響，而兄弟姐妹數(shù)量則會對選擇一線城市作為工作地點產(chǎn)生正向影響。最后，在本研究中我們將加入年齡和性別等人口統(tǒng)計學變量作為控制變量，在此基礎上探討核心自變量對一線城市就業(yè)傾向的影響。

數(shù)據(jù)、變量測量與分析方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用2013年、2015年和2017年“當代大學生就業(yè)、生活和價值觀追蹤調(diào)查”，該調(diào)查由中國社會科學院社會學研究所組織開展，其采用典型抽樣和隨機抽樣相結(jié)合的方法進行問卷調(diào)查。2013年、2015年和2017年調(diào)查各獲得包括在校生和應屆畢業(yè)生在內(nèi)的7 230個、11 039個和13 981個有效樣本，剔除缺失值后，2013年、2015年和2017年分別最終保留樣本6 176人、8 977人和13 011人。

（二）變量測量

本研究的因變量為“是否選擇北上廣深等一線大城市作為畢業(yè)后的就業(yè)地點”，選取2013年調(diào)查問卷中的“畢業(yè)后您最想去工作的城市是”和2015年、2017年調(diào)查問卷的“畢業(yè)后您最想去的工作地是”該項問題，并對其中“北上廣深等一線大城市”這一選項進行0、1編碼。

自變量方面，在生源地上，本研究將通過上大學前的戶口狀況來進行劃分，分為非農(nóng)戶口和農(nóng)業(yè)戶口兩種；受教育層次則進行專科生、本科生和研究生三類的劃分；院校所在地區(qū)簡單劃分為一線城市和非一線城市。由于個體的教育程度往往決定了其社會地位，而父親往往是一家之主，因此家庭的社會地位用父親的受教育程度為代表，分為小學及以下、初中、高中/職高、高職/專科和本科及以上五種。此外，家庭的經(jīng)濟地位以大學生自我認知的家庭經(jīng)濟狀況為代表，選取問題“與周圍同學相比，您的家庭經(jīng)濟條件是”，本文將其選項再次劃分為“較差、一般和較好”三類，并以較差為參照組來進行回歸。由此，家庭的社會經(jīng)濟地位包括兩個變量，分別是父親的受教育程度和與周圍同學相比的家庭經(jīng)濟條件。總結(jié)而言，本研究的控制變量為性別和年齡，核心自變量則是包括戶口狀況、受教育層次（專科生、本科生、研究生）、院校所在地、兄弟姐妹數(shù)、是否獨生子女、父親受教育程度、家庭經(jīng)濟狀況和是否想攻讀更高學位。

（三）分析方法

為觀察在校大學生是否在就業(yè)偏好上存在遠離北上廣深的現(xiàn)象，本研究首先將2013年、2015年和2017年選擇北上廣深的比例分群體進行描述性分析。另外，為確定哪些大學生群體傾向于流向一線城市，以及由于本研究的因變量“畢業(yè)后是否最想去北上廣深等一線大城市工作”為二分類變量，故對2017年的“當代大學生就業(yè)、生活和價值觀追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)使用二元邏輯斯特回歸的分析方法。

研究發(fā)現(xiàn)

總的來說，畢業(yè)后期望在北上廣深等一線城市工作的大學生比例總體上呈現(xiàn)明顯的增長趨勢，2013年、2015年和2017年畢業(yè)后期望在一線城市擇業(yè)的大學生比例分別為22.67%、34.99%和35.32%。其中該比例在2015年增長迅速，相比2013年增加了12.32%，而2015年和2017年的比例相當，僅增加了0.33%。就整體而言，當代大學生在擇業(yè)意愿上并不存在“遠離”北上廣深的現(xiàn)象。

在不同年份的比較上，不同群體均顯示出更強的在北上廣深等一線城市就業(yè)的偏好。而分群體在不同年份間的對比，我們更可以看到不同年份的不同群體之間具有較高的一致性，也即在不同群體的比例的排序在不同年份間較少出現(xiàn)差異。由于本研究所采用的“當代大學生就業(yè)、生活和價值觀追蹤調(diào)查”為追蹤調(diào)查，因此以下我們將僅使用2017年的數(shù)據(jù)進行二元邏輯斯特回歸，考察在控制了其他變量的情況下，分群體的大學生之間其一線城市就業(yè)偏好是否存在顯著差異。

研究結(jié)果顯示，在控制了其他變量的情況下，男大學生比女大學生擁有更高的畢業(yè)后期望留在北上廣深等一線城市就業(yè)的可能性。而年齡、戶口狀況和受教育層次在控制了其他變量的情況下，對畢業(yè)后期望在一線城市就業(yè)的偏好并沒有顯著影響。在農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口的對比上，雖然在比例上有更多非農(nóng)戶口的大學生傾向于在一線城市就業(yè)，但正如以往研究所表明的，城鄉(xiāng)背景是通過影響就讀院校的層次繼而影響其就業(yè)地點，從而或造成了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口在控制了院校地點后對一線城市就業(yè)傾向不存在顯著作用的局面。為此，我們在模型2中除去院校所在地的變量，可以看到上大學前的戶口狀況對大學生的一線城市就業(yè)偏好存在非常顯著的正向影響。同時，受教育層次對一線城市就業(yè)傾向從不存在顯著作用變?yōu)榇嬖陲@著的正向作用，顯示受教育層次也通過就讀地點對一線城市就業(yè)偏好發(fā)揮影響。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，院校位于一線城市的大學生將一線城市作為其理想工作地點的概率是非一線城市就讀的大學生的6倍以上。兄弟姐妹對一線城市就業(yè)偏好的影響并不顯著區(qū)別于零，但從模型1到模型2，兄弟姐妹數(shù)對北上廣深就業(yè)偏好的正向作用從不顯著變?yōu)轱@著，顯示了兄弟姐妹數(shù)對院校所在地起著間接作用——兄弟姐妹較多的大學生相比兄弟姐妹較少的大學生會更少地在北上廣深等地就讀，從而影響了其畢業(yè)后的擇業(yè)地點規(guī)劃。另外，作為獨生子女則對一線城市就業(yè)偏好產(chǎn)生顯著正向影響，顯示出養(yǎng)老壓力對子女的未來規(guī)劃未產(chǎn)生較大影響。

父親受教育程度的回歸結(jié)果則表明，父親受教育程度越高，其子女想大學畢業(yè)后在北上廣深等一線城市就業(yè)的可能性也越高，但僅有父親受教育程度為本科及以上的大學生與父親受教育程度為小學及以下的大學生相比才存在顯著不為零的差異。此外，自我認知的家庭經(jīng)濟狀況相比周圍同學較好的大學生，顯著傾向于在畢業(yè)后于一線城市工作。從父親受教育程度和自我認知的家庭經(jīng)濟狀況來看，僅家庭社會經(jīng)濟地位較高的大學生在控制了其他變量的情況下相比家庭社經(jīng)地位較差的大學生會顯示出對一線城市擇業(yè)傾向的顯著正向影響，而家庭社經(jīng)地位一般和家庭社經(jīng)地位較差的大學生之間在北上廣深就業(yè)傾向上則沒有顯著差距。

最后，計劃攻讀更高學位的大學生相比不計劃攻讀更高學位的大學生，其畢業(yè)后想在北上廣深等一線城市就業(yè)的偏好要更高。但有趣的是，專科生、本科生和研究生之間在一線城市就業(yè)偏好上并沒有顯著差異，因此大學生在就讀更高學位后，或更好地了解自身需求和所想，故而在未來就業(yè)地區(qū)的規(guī)劃上會更加貼合自身情況。

結(jié)論與討論

全國性調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，就在校大學生的未來就業(yè)城市偏好而言，“逃離”北上廣深等一線城市的現(xiàn)象并不存在。相反，畢業(yè)后期望留在北上廣深等一線城市就業(yè)的大學生占比隨時間推移反而更多。因此，在房價逐年上升、北上廣深等一線城市生活質(zhì)量下降以及二線城市發(fā)展迅速的背景下，當代大學生對一線城市的熱情仍未熄滅，資源優(yōu)厚的一線城市依然成為大學生想施展其抱負和能力的首選。

而哪些大學生會偏向?qū)⒁痪€城市作為其理想工作地點呢？從前面分析的結(jié)果來看，家庭社會經(jīng)濟地位更高、決定攻讀更高學位、男性、就讀院校位于一線城市的大學生相比其他大學生會更期望畢業(yè)后于北上廣深等一線城市發(fā)展，但戶口狀況和年齡則對其一線城市擇業(yè)傾向沒有顯著影響，從一定程度上印證了我們的假設。一方面，在北上廣深等一線城市工作需要一定的資本支撐，因此父親的學歷越高、家庭經(jīng)濟狀況相比其他人越好，其越能將北上廣深等一線城市放在其首要選項上。另一方面，北上廣深等一線城市具有大量工作機會和較高薪資，因此越是期望獲得較好生活的大學生就越想畢業(yè)后在一線城市就業(yè)。

此外，大學生在理想就業(yè)地點上對其就讀地點產(chǎn)生較大黏性，在對模型進行標準化后，就讀院校是否位于一線城市這一變量的回歸系數(shù)仍遠遠大于其他變量的回歸系數(shù)，顯示出院校所在區(qū)域?qū)ξ磥砭蜆I(yè)地點規(guī)劃上的巨大影響。同時也給了其他城市在吸引人才方面的一個啟示，也即提升自身高校實力以吸引人才，同時為在校大學生增加當?shù)鼐蜆I(yè)的輔導、引導和宣傳，以提高高校人才留在當?shù)毓ぷ鞯木蜆I(yè)率，促進當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展。

最后，對于在校大學生一線城市就業(yè)傾向的上升趨勢，決策者一方面可采取相應措施，例如適當降低北上廣深等一線城市的落戶門檻，鼓勵大學生在一線城市進行實習、就業(yè)和創(chuàng)業(yè)等，促進大學生真正流入并留在北上廣深等一線城市，或使其作出更適合自身需求的生涯規(guī)劃。另一方面，決策者也應增強其他城市和地區(qū)的宣傳工作，促進其他地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，使得不同城市和區(qū)域就業(yè)的大學生均等獲得較為理想的薪資和待遇，均衡不同類型城市的社會經(jīng)濟發(fā)展。