現代化視角下的數字難民：一個批判性審視

文/顏昌武 葉倩恩

在萬物皆可數字化的時代，許多人成為受益者，他們能夠熟練運用數字技術更為便利地解決衣食住行問題，更為充分地獲取公共服務。然而，還有一部分人因為種種原因不能很好地使用智能設備，在數字化時代舉步維艱。在現有文獻中，“數字難民”通常指那些出生于數字時代前的老年人群體，他們主要因為年齡原因而被排斥在數字社會之外。如果撇開年齡的因素，而將數字難民定義為受困于數字技術的人，就會發現，即使那些熟練使用智能設備的人，也可能無法擺脫數字技術的控制而淪為數字化時代的“受害者”。例如，在智能算法技術的控制下，外賣騎手遭受派送時間和配送路線等的約束，致使外賣成為“高危行業”；個人信息與數據被各大網絡平臺無限度地采集，小區的“刷臉”設備也會抓取個人面部生物信息，還可能與既定數據庫中的數據進行比對，并進一步追蹤個體的其他信息；更有甚者，人們還可能遭遇一種“全網封殺”式的“過濾”，在互聯網社交平臺無處容身。

對于以老年人為代表的數字難民，我們可以通過普及互聯網技術、提供更貼心和更人性化的替代服務等方式來紓解其困境；而對于更為廣泛的數字用戶來說，其日常生活和工作都已到了離不開各種互聯網平臺的地步，如何避免其在享受數字化便利的同時淪為權利意義上的數字難民，便成為我們“數字化生存”不可回避的難題。事實上，相比于年齡意義上的數字難民，權利意義上的數字難民數量更加龐大，其受困的情形更加多樣、更加復雜、更加隱秘；同時，相比于龐然大物般的平臺公司，作為數據生產者和消費者的個體更顯弱勢。從這個角度來講，權利意義上的數字難民問題更值得深入探究。本文嘗試從“現代化”概念出發，提供一個觀察數字技術陰暗面的整體性視角。

現代化：一個分析視角

工業革命以來，實現現代化不僅成為世界各國追求的政策目標，也成為人類文明與社會進步的衡量標尺。從現代化角度來看，破解數字難民困境，不僅是一個技術問題，也是一個權利和觀念問題。

“現代化”至少包含三個方面的意蘊。首先，現代化是一個政策目標。許多國家都從政策上確立了現代化的發展目標。那些已經實現現代化的國家，其目標是保持和提升現代化水平；而那些沒有實現現代化的國家，其目標則是早日實現現代化。其次，現代化是一種價值目標。現代化被視為能夠加速世界發展的利器，代表著人們對變革的渴望和對社會變遷的信念，是“好的”和“進步的”的代名詞，是當代社會中值得追求的、美好的價值目標。最后，現代化是一種意識形態。作為一種文明進步，現代化是從傳統文明向現代文明的范式轉變，是一場人類全方位的革命性轉型。它以技術理性或工具理性為核心構建了一整套關于人類主體和人類力量的話語體系，相信人類只要擁有了現代科學和技術，就將無往不勝。

實現現代化一直是我國的奮斗目標，近代以來落后挨打的慘痛歷史，使國人對現代化有著格外強烈的憧憬。中國的現代化并非坦途，從“四個現代化”到“三步走戰略”再到“兩個一百年”，我國走出了一條以中國式現代化推進中華民族偉大復興的中國道路。1978年，黨的十一屆三中全會提出“全黨工作的著重點應該從一九七九年轉移到社會主義現代化建設上來”。在此背景下，“現代化”成為一個“最響亮的詞，時代的最強音”，我國社會科學各領域也因此紛紛對現代化研究張開了懷抱。

2021年11月，黨的十九屆六中全會審議通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》明確指出：“黨領導人民成功走出中國式現代化道路，創造了人類文明新形態，拓展了發展中國家走向現代化的途徑，給世界上那些既希望加快發展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇。”這一論述深刻闡明了中國式現代化道路的世界意義，豐富了現代化的內涵。

現代化開創了人類歷史的新紀元，成為一種代表發展與進步的價值觀念。但現代化所產生的隱患是延滯的、難以察覺的，因此常常被忽視。直到20世紀60年代，對現代化的反思與批判才開始興起，并逐漸成為全球性的浪潮。如果說理性化、工業化、城市化、全球化等是現代化的代名詞，那么，反現代化或反思現代性的關鍵標簽就是去中心化、反理性主義、非確定性和地方性敘事等。

首先，現代化的技術理性意味著“效率高于一切”，但也“控制了機器操作者（而不是產品）并把工人們相互隔離起來”。隨著專業化的推進，機械化加快了勞動速度，漠視了人的情感和精神需求，工人越來越成為機器的受害者而不是其主人，其作為人的種種能力日漸萎縮。在生產過程中，資本家還會為了創造和生產財富，不計后果和不擇手段地利用有限的資源，導致整個經濟體系變得越來越非理性，自然環境日益惡化、生態系統遭到破壞、能源危機、人口危機、社會不公平現象加劇等，人類所珍視的事物正逐漸被他們的欲望削弱或摧毀。

其次，現代化忽視了對于傳統的保護。根據現代化研究者的觀點，現代化與工業化、城市化、世俗化等社會變化聯系在一起。在現代化進程中，傳統的社會結構和價值將被一套嶄新的社會結構與價值所取代，導致部分人對現代化的理解產生了誤解，認為傳統與現代是兩個對立概念。如有些國家致力于城市化建設，忽視了傳統農村的發展，導致城鄉差距逐漸擴大，加劇城鄉不公平。

最后，現代化在一定程度上走向了它自己的反面。現代化進程中的“自反性”顯露出來，現代化正“日益成為其自身的主題和問題”。20世紀中葉以來，人們對進步所抱有的樂觀和自信受到了強烈的沖擊，這就為反思現代性的興起奠定了深厚的實踐根基。對理性的追求造成了精神的僵化，造成了制度化的世界與人的生活世界的對立，人的情感、本能等人性面被忽視或者被扼殺；對主體性的追求導致了極端的人類中心主義；對科學的追求導致科學成為新的上帝。

綜上所述，既要看到現代化給人類社會帶來的巨大好處，也不能無視其技術理性思維帶來的隱憂，特別是當其以一種進步主義的價值觀念大行其道的時候，更要警惕其可能的內在風險。

作為高階現代化的數字化

如果說現代化的早期表征是工業化和城市化，那么，數字化和信息化就是現代化的高階版本。人類社會正經歷著從工業社會向數字社會過渡的革命性變革，這場變革有著廣泛而深刻的影響。

隨著數字終端的廣泛應用，人們的日常生活越來越離不開數字技術，數字技術也越來越成為促進個人發展與社會進步的重要手段。

首先，數字化將數據的價值發揮到了極致。進入數字化時代以后，計算機和互聯網的普及徹底改變了人類的生活環境，使人類的生活和工作呈現出更多的數字化特征。數字化所形成的電子數據可以徹底打破時空的限制，以光速進行傳輸，使信息成為全世界都可共享的資源。其次，數字化發展使人類生活變得更為便捷。數字化發展已經滲透到社會的各個領域，使人們的生活發生了巨大的改變。最后，數字化發展為國家治理賦能。人類將數字技術應用至公共管理領域，加快了數據采集和數據處理速度，增強了社會治理能力。

數字化不僅僅是一個技術概念，更是現實世界的真實存在。數字化作為信息處理的一場革命性變革，將現代化推向了新的頂點，也導致了“數字利維坦”的興起。

在數字化時代，信息技術的快速發展沖擊著傳統的權力結構邊界，為國家和大企業監控和管理社會提供了更為全面、隱秘和牢固的方式。數據如同脫韁之馬，“手執韁繩和馬鞭的人類無力操控之勢逐漸顯現，作為‘國家利維坦’的約束手段的數字技術開始其異化過程，有演變成一種新的利維坦——‘數字利維坦’之勢”。這一新的“雙面巨獸”超越了過去的國家概念，其形態不限于國家，而是包含了所有的數據掌控者，誰掌握了數字技術，誰擁有了數據，誰就擁有了權力。公眾作為數據生產者，卻沒有同等的技術手段以維護其自身的權利，其一言一行均可能處于嚴密的監控下。

“數字利維坦”與數字難民的生成

數字化可以賦能美好生活，亦是國家的政策目標。但是，如果人們忽視數字技術的隱憂，就難免會淪為數字難民。

（一）個人隱私“透明化”

在數字時代，人們的一言一行均暴露在無孔不入的“第三只眼”的監控下，每個人都有可能淪為數字難民，喪失對個人信息的自決權利，這對個人隱私權的保護造成了巨大的威脅。起初，人們是為了享受便利的服務，后來在效用和需求的引誘下，披露的信息越來越多。最終，個人信息的收集和使用情況遠遠超越了人們所能設想的范圍。這些海量的信息組成各種數據組合，各類平臺背后的“信息帝國”利用這些數據組合將“具體的個人”呈現出來，即他們可以精確地描述出個人的所有信息，但個人卻要承受這給他們帶來的各種威脅和傷害。

（二）數據錯誤難以避免

數據是眾多系統運作的基礎，但數據收集過程中可能產生重復計算、統計標準存在差異、數據造假等問題。這些數據錯誤不僅會給企業帶來許多負面影響，也可能會給作為數據來源的個人帶來許多困擾。以數據為基礎的算法系統早已深嵌于人們的生活，導致人們如同生活在一個嚴密的“監獄”中，難以逃脫數據錯誤給他們帶來的傷害。在數字時代，人們對數據的依賴程度逐漸提高，大數據的倡導者甚至認為，當數據量足夠大的時候，“數據就可以自己說話”。然而，數據遠沒有人們所認為的那么可靠，數據是人類創造和收集的，難免會出現錯誤。若數據質量低劣，偏離了實際情況，那么數據規模再大、數據分析工具再先進也是徒勞，政府依據這些錯誤數據所做出的決策將無法為宏觀政策服務，企業也無法做出最恰當的決策，與之相關的個人也將被迫承受這些錯誤所帶來的各種傷害。

（三）算法控制加劇剝削

在數字化時代，權力來源于數據。數據既是一種資源，也是一種權力，誰擁有了數據，誰就掌握了權力。數據成為一種“新型的資產”，而對數據這種新型資源的占有程度將會成為社會分化的新指標，擁有更多的數據資源和領先的數字化技術的人們占據更多的社會資源和更高的社會地位。處于弱勢地位的群體將會受到不斷加劇的剝削，在社會中不斷被邊緣化，進而變為顯性的數字難民，社會的縱向分裂因而達到新的歷史高度。在數字化時代，信息和數據是資本的重要來源，企業將這些信息和數據轉化為貨幣資本，作為數據創造者的用戶卻沒有收到任何報酬，有的用戶為了使用企業所提供的產品和服務甚至需要支付一定的金錢。在算法控制下，員工的個體特征受到無視，被最大化地剝削勞動價值，沒有任何喘息的機會，身心健康受到較大影響，被迫淪為數字技術的受害者。

（四）數字鴻溝難以彌合

信息差距并沒有因為互聯網和移動電話的普及而縮小，反而有所擴大。許多數據反映了城鄉居民在獲取數字化公共服務時所遭遇的不公平問題，處于優越的媒介環境的城市居民能夠站在數字時代的制高點，享受數字技術所帶來的重要價值；對于在掌握新技術方面能力較弱或缺乏媒介環境的農村居民來說，他們是“數字孤島”中的難民，被排除在數字化門檻之外，無法及時更新信息和享受到便捷的數字化公共服務。這不僅會強化社會不公平感，誘發城鄉矛盾，還不利于農業現代化的發展以及農村產業結構的調整，最終會減少農民增加收入的機會，可能會導致城鄉“數字鴻溝”問題進一步擴大。數字化的發展將會讓富者更富、貧者更貧、弱者更弱，“數字難民”與數字化發展之間的矛盾愈發凸顯，公平危機成為威脅著社會穩定發展的突出問題。

結語

現有文獻中的“數字難民”概念突出了其生物性特征而忽視了其政治性意涵。“現代化”為理解數字難民的豐富內涵提供了一個更為寬泛的視角。作為現代化的新表征，數字化也和現代化一樣，意味著“正確”和“進步”，其對于現代社會生活方式的智能升級顯而易見，但其對整個社會的沖擊所造成的隱患往往不容易為人們所察覺。這些隱患包括數字勞動的異化與剝削、算法控制、互聯網霸權、網絡主權侵犯和技術烏托邦等。特別是“數字利維坦”的興起與擴張，使得每一個個體都有淪為數字難民的可能。

要馴服數字利維坦，就必須破除對數字化的迷思，警惕數字化演變為一種代表“正確”和“美好”的意識形態。數字化固然是值得追求的政策目標，但其內核始終是一種技術理性至上的思維模式，其極端化表現，就是任一事物只要與數字技術掛鉤，就成了先進生產力的代名詞。因而，要著力破除這種“萬物皆可數字化”的思維慣性，還原其工具理性的本色，警惕其對價值理性的侵蝕。這就意味著需要將各種新的數字技術從陌生的、可能有危險的東西轉變成能夠融入社會文化和日常生活之中的可馴之物。

在對公眾的數字權利加以保護的進程中，政府扮演著不可或缺的角色。政府應當提高風險防范意識，以尊重和保障個人的數字權利為原則，制定與數據收集和保護相關的法律法規和規范性文件，最大化地保護公眾的隱私權。政府也應設立監督機制，允許公眾對政府機構和科技企業的數據收集、分析與運用行為進行監督，消除算法控制現象，預防和打擊侵犯公眾個人信息的違法犯罪行為，消除數據使用中的各種不公平現象，真正將公眾個人數據的所有權、使用權、控制權和處置權交還給公眾。