微創Supercap入路半髖關節置換術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效對比觀察

陳新華,鈕小潔,徐金宇（天津市武清區第二人民醫院,天津 301700）

老年患者為骨質疏松的高發人群，加之人體股骨頸相對較為脆弱[1]，易出現骨折狀況。股骨頸發生骨折后，會發生下肢活動受限、劇烈疼痛等癥狀[2]，患者生活質量受到嚴重影響。所以，及時實施有效治療，降低并發癥發生率和縮短患者臥床時間，促進骨折恢復，對患者來說有積極意義。隨著醫學技術提升，臨床治療股骨頸骨折的手術方式也較多，最為常用的為人工髖關節置換術，但其在手術入路上存在較大爭議[3]。常規入路方式（全髖關節置換術）需將血管神經、肌肉、組織等離斷，術中對機體造成的損傷較大。微創技術在臨床疾病治療中得到應用和認可后，微創Supercap入路在操作時無需切斷任何肌腱和肌肉，具有效果理想、損傷性小、利于術后恢復等優勢。但目前有關此方面的報告仍少見，現本文共納入2020年5月-2022年1月收治的77例老年股骨頸骨折患者分組論述此點。具體報告如下。

1 資料及方法

1.1一般資料 選取2020年5月-2022年1月收治的77例老年股骨頸骨折患者作為研究對象，用隨機數字表法將其分為對照組（38例）和觀察組（39例）。對照組：體重指數23.21-28.02kg/m2，平均（25.00±1.02）kg/m2；女性18例（47.37%）、男性20例（52.63%）；年齡61-85歲，平均（72.32±1.02）歲；觀察組：體重指數23.02-28.24kg/m2，平均（25.04±1.01）kg/m2；女性19例（48.72%）、男性20例（51.28%）；年齡60-84歲，平均（72.65±1.01）歲。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究方案經醫院倫理委員會批準后實施，各患者均簽署知情同意書。

入選標準：①經影像學和體征、癥狀綜合確診為股骨頸骨折；②滿足手術指征、有手術耐受性；③有完整和詳細的就診記錄。排除標準：①全身感染或局部感染者；②合并傳染性疾病者；③皮膚性疾病者；④供血動脈損傷或粉碎性骨折者；⑤髖臼擴大、股骨短縮截骨者；⑥心血管性疾病者；⑦依從性差、中途退出者、無法配合手術者。

1.2方法 對照組接受全髖關節置換術治療：術前用200mg塞來昔布膠囊鎮痛，每日2次，持續給藥3d。仰臥，患肢朝上，全麻，隨后從外側部位逐層切開皮膚、淺筋膜等，直至完全暴露髂脛束、臀大肌、關節囊等，暴露出脛骨頸，直接切斷髖臼韌帶后，取出骨折股骨頭，電鋸處理股骨頸截骨，磨銼髖臼，剔除臼軟骨，固定臼杯假體后，前傾15°和外展45°，置入合適的假體，確認髖關節無活動障礙后，沖洗關節腔，負壓引流，將切口縫合。

觀察組接受微創Supercap入路半髖關節置換術治療，術前用影像學協助確定骨折位置，標記切口，用手術器械（骨剝離器等）從臀小肌、梨狀肌間隙分離肌肉和軟組織，暴露關節囊，并切開關節囊（L形），再更換體位，暴露小轉子，并用骨鋸把小轉子之上1cm部位截骨，全部取出股骨頭，把周圍松質骨切除，并做髓腔擴大處理后，把股骨頸打開，置入人工髖關節，對接固定，清除骨皮質與人工髖關節之間松質骨，保證接觸良好，避免術后假體移動或松動等。用型號不同的髓腔銼把髓腔擴開，控制髓腔進深為15-25cm，安裝模具，精微調整，確認關節與模具之間的接合度和關節活動度后，縫合。

1.3觀察指標及評價標準 ①治療療效，依據患者Harris量表[4]判定，優：＞90分；良：80-90分；可：70-79分；差：＜70分。（優+良）/總例數=優良率。②圍術期指標，記錄術后首次下地時間、住院時間、失血量、手術時間等。③髖關節功能，用Harris量表[4]判定，包含畸形、關節活動度、機體功能、疼痛程度等，0-100分，得分越高越理想。④并發癥，記錄關節疼痛、神經損傷、靜脈血栓、感染等發生例數。

1.4統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者治療療效的比較 觀察組治療優良率79.49%高于對照組的57.89%（χ2=4.1827，P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療療效的比較[n(%)]

2.2兩組患者圍術期指標的比較 觀察組術后首次下地時間、住院時間、手術時間短于對照組，失血量低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者圍術期指標的比較(±s)

表2 兩組患者圍術期指標的比較(±s)

?

2.3兩組患者Harris評分的比較 兩組患者術前Harris評分比較（P＞0.05），術后1周、術后1個月時，觀察組Harris評分高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者Harris評分的比較(±s,分)

表3 兩組患者Harris評分的比較(±s,分)

?

2.4兩組患者并發癥發生率的比較 觀察組并發癥發生率2.56%低于對照組的18.42%（χ2=5.1980，P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率的比較[n(%)]

3 討論

臨床骨科中較為常見的一種骨折則為股骨頸骨折，多在中老年群體中發病，老年人群多因身體各項機能降低[5]，神經肌肉調節功能較差，關節不靈活、活動少，且多合并骨質疏松，若日常生活中不慎摔倒后下肢翻轉或扭轉，易發生股骨頸骨折。若骨折僅為嵌插骨折或裂紋骨折，未發生移位，可采用保守治療；若為不穩定骨折或骨折移位，則需及時實施手術治療。臨床常用手術方式為全髖置換術、半髖置換術[6]。隨著麻醉水平和手術技術的提升，老年患者更愿意接受微創手術治療，可縮短治療療程、促進恢復。

人工髖關節置換術的手術技術已較為成熟，其目的主要為改善和恢復關節運動功能、矯正畸形、關節疼痛等，促進其早日下地活動，降低臥床并發癥[7]。目前估計人工假體使用時間需＞15年，相比于全髖關節置換術，半髖關節損傷性更小。微創Supercap入路半髖關節置換術從肌間隙部位入路，并逐步暴露手術部位，將髖關節囊切開[8]，無需將外旋肌群切開，術中未發生脫位操作，進而對術后髖關節穩定性有提升效果，促進恢復髖關節功能。微創Supercap入路與傳統手術入路方式進行比較，術中離斷神經血管和損傷組織較少[9-10]，可在損傷更少組織的基礎上置換髖關節。此外，手術切口也更小，所損傷的軟組織也更少。微創Supercap入路半髖關節置換術相比于全髖關節置換術，具有損傷性小、出血量小等優勢。本研究也顯示，觀察組在優良率（79.49%vs57.89%）、術后首次下地時間、住院時間、手術時間、失血量方面更具優勢（P＜0.05）。老年患者機體代謝速度較為緩慢，術中操作容易損傷軟組織，采用微創Supercap入路至神經肌肉間隙部位，對血管扭曲狀況有降低作用，進而減小軟組織損傷，且切口較小也對術后恢復非常有利。同時，本研究在Harris評分上，觀察組也更理想（P＜0.05），表明微創Supercap入路半髖關節置換術對術后髖關節功能恢復效果也更好，其原因主要與術中對組織帶來的損傷較小有關。且在并發癥上（2.56%vs18.42%），觀察組也更低（P＜0.05）。觀察組采用的手術入路在出血量、手術時間方面也更具優勢，反之出血量大、手術時間長也更易誘發假體松動、髖關節脫位等并發癥[11]，限制患者術后髖關節活動范圍。有關此點，武軍龍[12]等人也分析了126例高齡股骨頸骨折患者，在炎性指標、VAS評分、Harris評分、圍術期指標等方面，也是微創Supercap入路半髖關節置換術更具優勢，本研究與之相符[12]。但本研究因研討時間等局限，未分析到治療遠期療效，條件成熟可重點分析。

綜上所述，微創Supercap入路半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折，比全髖關節置換術效果更理想，能促進術后恢復，且并發癥少。