論《民法典》實施中的思維轉化
——從單行法思維到法典化思維

文/王利明

習近平總書記指出：“民法典在中國特色社會主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩預期、利長遠的基礎性法律。”這深刻揭示了《民法典》在中國特色社會主義法律體系中的基礎性地位。《民法典》的生命力在于實施，而貫徹好、實施好、落實好《民法典》的關鍵之一，則在于準確認識和自覺樹立法典化思維。這就要求法律人努力實現從多中心思維到基礎性法律思維的轉變，從碎片化思維到體系性思維的轉變，從分散思維到統一思維的轉變，從并立思維到融貫思維的轉變。

從多中心思維到基礎性法律思維

自改革開放以來，我國在民商事法律領域一直采取單行立法的模式，這使得許多法律人形成了單行法的思維定式，未將法律視為是系統的、有機的、邏輯的整體，而是形成了多元的、分散的、碎片化的思維方式。《民法典》的頒布奠定了民法典在整個民商事法律體系的中心地位，為此需要實現從多中心思維向基礎性法律思維的轉化。

首先，樹立以《民法典》為所有民商事法律的基礎性法律的理念。這就要求深刻認識到在整個民商事法律體系之中，《民法典》不僅是我國民事法律的集大成者，也是整個民商事法律的基礎，更是所有私法的基本法。《民法典》與民事單行法之間是主干和分枝的關系：《民法典》作為主干，為各單行法提供基礎；其他單行法作為分枝，其生長不能脫離于主干。

其次，發揮《民法典》在統帥民商事法律中的主導作用。在單行法時代，由于缺乏基礎性法律的統帥，不可能真正形成民商法體系。在《民法典》頒行后，要充分發揮《民法典》統帥各民商事法律的作用，以《民法典》整合各個單行法，使整個民商事法律真正成為一個體系完整的統一整體。

再次，樹立以《民法典》為中心的民事實體法律適用理念。這一理念至少包含如下含義：《民法典》在解決民商事糾紛中處于法源的核心地位，《民法典》是裁判民事糾紛的主要依據。在不具備特別法優先于一般法等正當理由的情形下，裁判者首先應當從《民法典》各編中找法用法，而不應當在龐雜的單行法中尋找裁判依據。

最后，《民法典》所確立的私權保護和市場交易規則是社會主義市場經濟的基本規則。《民法典》確立了民事主體的財產權利受到法律平等保護的基本理念，確立了私權保護和市場交易的基本規則，構建起完整的私權體系，有利于增強民事主體的活力，促進市場的繁榮和發展，同時也為國家治理確立了基本規則，為行政機關依法行政提供了行為指引和基本價值遵循。

從碎片化思維到體系性思維

在單行法時代，單行法的分散立法模式和自成體系的特點，易于使法律人形成一種碎片化思維，而《民法典》的頒布促進了民商事法律的體系化，由此促使法律人從碎片化思維向體系化思維的轉變。這主要體現在如下方面：

（一）體系觀法。在法律適用中，應當從體系層面觀察各個制度之間是否統一。如果存在概念、制度、規則不一致的現象，應當依據《民法典》的立法目的及其相關規則對其進行解釋，努力消除體系上矛盾與沖突的現象。具體而言：第一，確保概念的一致性，即法典所使用的法律概念是一以貫之的。要堅持“相同概念同一解釋”的基本解釋規則，力圖實現同一概念在不同的條文中不存在相互沖突的現象。第二，確保規范的一致性，即各個民事法律規范之間能夠形成密切協調與相互銜接的關系，構成內部自洽的規范群和制度群，同時明確規范的位階結構，保障民事規范在適用上的整體效果。第三，確保制度的一致性，即民法的各項基本制度在調整社會關系的過程中形成內在的一致性。我國《民法典》的七編制形成了邏輯嚴謹的總分結構，總則編通過采用提取公因式的方式，確認共同適用的規則，而各分編就總則編所構建的一般規則作具體展開，由此各編之間、各項制度之間形成了內在的密切的邏輯關聯。

（二）體系找法。法典化思維要求全方位地檢索《民法典》的相關規則，尋找可供適用的裁判依據。體系找法具體包括兩個方面。一是典內找法。要從《民法典》中，按照體系的觀念，尋找妥當的法律適用的規則。這就要求裁判者善于識別完全法條和不完全法條，準確把握積極要件和消極要件，妥當適用法律規范的構成要件和法律效果的規定。二是典外找法。體系化的思考要求裁判者在尋找裁判規范時，不應當囿于某一法律部門，而應當是在多個法律部門內查找裁判依據，最終找到最為妥當的法律適用的大前提。

（三）體系釋法。《民法典》構建了完整的制度和規則體系，為體系解釋奠定了基礎。一是在解釋法律規則時，不能機械地解釋文義，而應當將法律置于體系的框架之中理解。二是在適用和解釋具體民法規定時，不能僅僅局限于單個法條或者民法規范，要考慮其體系性關聯，形成規范群的思維。三是從《民法典》的整體體系中把握規則的內涵及其適用范圍，最大限度地發揮法律規則的規范效用，減少體系性的沖突。

（四）體系補法。《民法典》作為整個私法體系的完整規范，其體系補法功能主要體現在兩個方面。一是可以查漏。由于民法典具有強大的規范儲存功能，因而從表面上看，可能欠缺某些規則，但可以通過直接適用和參照適用等規則發現規則，或通過體系解釋，從對《民法典》其他編有關規則的解釋中發現規則。二是可以補缺。由于現實社會的發展變化等原因導致法律規范存在法律漏洞時，法律適用者可以根據《民法典》所蘊含的內在體系進行類推適用，以解決法律規則缺失的問題。

從分散思維到統一思維

由法到典，要求我們形成一種統一思維，即將民商法部門視為一個在《民法典》統帥下由眾多的單行民商事法律所組成的統一的、具有內在邏輯聯系的整體。

（一）以統一思維處理好民法典與單行法之間的關系。就法律適用層面的關系而言，這具體表現為：第一，如果單行法規則是《民法典》規則的具體化和特定化，且不與《民法典》沖突時，則應當優先適用該單行法規則。第二，在民商事單行法之間存在矛盾的情況下，需要以《民法典》為基本的規則判斷標準、基本的價值依據來處理，使得法律之間形成和諧的關系，避免出現法律適用的障礙。第三，如果單行法存在法律漏洞時，明確《民法典》的規范具有“補充法”的地位，可以起到填補漏洞的作用。第四，《民法典》對于單行法具有兜底適用的功能。確有必要依據特別法優先于普通法的規則從單行法中找法、又難以從單行法中尋找法律依據時，要回到《民法典》中找法。

就《民法典》實施后的民事立法活動而言，制定與《民法典》相配套的單行法，必須著眼于民商事法律的體系化，著眼于《民法典》在該體系中的基礎性地位。一方面，在沒有充分且正當理由的情況下，民商事單行法的制定、修正不能違反或者突破《民法典》的價值體系和規則體系，要時刻關照到《民法典》的基礎性、典范性作用。另一方面，《民法典》對單行法制定、修正也具有一定的約束作用。《民法典》作為基礎性規范，在某些規則的設計上，較為原則與抽象，尚未提供非常具體明確的規范。這就為立法機關提出了制定單行法的立法任務，同時也為未來相關單行法的制定提供了一個約束性的規則框架。

（二）以統一思維善用《民法典》的參照適用條款和引致條款。一是參照適用條款。《民法典》的參照適用條款（據統計約27條）極大地增強了民法的體系性，不僅簡化了法律條文的規定，而且極大地豐富了法律適用的規則，彌補了法律適用的空白。參照適用條款不僅溝通了《民法典》各編內部的關系，也溝通了各編之間的關系，形成了強大的規范儲備功能，增進了《民法典》整體的體系性。二是引致條款。《民法典》所規定的引致條款，連接了《民法典》與單行法律的關系，增強了《民法典》和單行法的有機聯系，因而需要以統一思維把握此類規范的準確適用。

（三）以統一思維消除民法典與單行法的矛盾。首先，法官在解釋法律時應當推定法律體系是統一的，即使法律規定可能存在沖突，也應通過統一思維來消除矛盾。這就要求在解釋法律時作整體的、統一的解釋，解釋單行法時要以《民法典》為價值基礎。如果單行法的規定與《民法典》發生沖突和矛盾，要以《民法典》為價值基礎。《民法典》所秉持的價值理念，應當為所有民商事法律規范所共同遵循。《民法典》的價值體系構成了所有民事法律都必須遵循的價值體系，在民事法律的制定中具有價值引領作用，在相關規則的具體適用中具有解釋準則作用，在漏洞填補時具有價值基礎作用。其次，統一思維也有助于處理《民法典》與司法解釋之間的關系。《民法典》頒行后，司法解釋更應當回歸其本位，司法解釋不應以體系建構為其重心，也不應隨意創設新規范，而應針對法律條文在具體適用中遇到的疑難問題作出規定，統一《民法典》實施后的法律適用標準。同時，尤其是要注重把握外在和內在體系，以統一思維解釋《民法典》。

從并立思維到融貫思維

單行法思維是一種并立的、割裂的思維。在《民法典》實施后，應從并立思維向融貫思維轉化。融貫思維主要是指價值的融貫。《民法典》價值的體系性，使龐大的民法典規則形成了有機的整體。融貫思維首先要求將整個民法看作基于一定的價值而形成的整體，也要求將《民法典》的價值貫穿于整個民商法部門之中。一是，貫徹保障私權價值。《民法典》七編制始終以民事權利為“中心軸”，貫穿《民法典》始終。我國《民法典》的整體框架思路是從“確權”到“救濟”，始終以權利為中心來構建民法體系。這表明，我國《民法典》本質上是一部權利法，通過全面保障民事權利，全面體現和貫徹了法治的價值。這一價值不僅是觀察《民法典》，而且是觀察整個民法的出發點。二是，貫徹人文關懷理念。我國《民法典》秉持以人民為中心的理念，以關愛人、保護人、愛護人的基本價值追求，在價值理念上不僅確立了保護弱勢群體、維護個人人格尊嚴等人文關懷的理念，而且當人文關懷理念與私法自治價值發生沖突時，優先保護生命健康，優先維護人身自由、人格尊嚴。只有秉持人文關懷理念，才能全面理解《民法典》的精髓，把握好、貫徹好、實施好《民法典》。

融貫思維要求以《民法典》價值為重要指引，體現在《民法典》的解釋與適用、漏洞填補、配套立法等諸多方面：

（一）以融貫思維準確解釋《民法典》。在解釋和適用《民法典》時，也應當以《民法典》的融貫性為重要的出發點。當法律適用者發現根據《民法典》的規則解決糾紛存在爭議時，其所提出的最佳建構性解釋的方案應當在最大程度上契合《民法典》的內在體系和外在體系，從而實現《民法典》的融貫性。為此要處理三個方面的關系。第一，要銜接好人格尊嚴與私法自治價值之間的關系，這兩項價值都是《民法典》的基本價值。人格尊嚴保護為私法自治劃定邊界，以避免可能產生的不利后果。因此，在解釋、適用《民法典》時應當秉持此種價值取向。第二，將社會主義核心價值觀作為闡釋《民法典》的價值指引。《民法典》第1條開宗明義地指明，弘揚社會主義核心價值觀是我國《民法典》的立法目的之一。社會主義核心價值觀不僅是制定《民法典》的價值基礎，也是準確理解與適用《民法典》的準則。第三，價值融貫需要處理好權益位階關系。《民法典》專設“民事權利”一章，構建了較為完整的民事權利體系，但各項權益之間可能發生一定的沖突，這就需要依據《民法典》和《民法典》的價值體系，明確權益位階，妥善處理相關的權利沖突。

（二）以融貫思維查漏補缺、填補漏洞。具體而言，一是要以融貫思維觀察、適用《民法典》，識別和發現漏洞。當找法遇到困難時，可秉持融貫思維，探究立法價值和目的，采用目的解釋等方法發現和識別法律漏洞。二是在確定法律漏洞之后，善用融貫思維填補漏洞。從方法論上看，無論目的性限縮、目的性擴張抑或類推適用等漏洞填補方法，都需要探求立法者所追求的目的，尋求規則背后的價值。

（三）以融貫思維指導配套法律的制定，發展和完善民法。融貫思維亦應在單行法的制定、修正等立法活動中予以貫徹。《民法典》確立了私法體系的基礎性法律框架，后續的配套民事立法應當在這一框架中進一步填充細化，不能輕易地違背《民法典》所預先設定的價值理念體系。此外，應當秉持融貫思維，依據民法的基本價值進行民法的“立改廢釋”工作，發展和完善民法，避免新的制度、規則與民法的內在價值和制度發生沖突和矛盾。

結論

實施《民法典》必須協調好《民法典》內部以及《民法典》與單行法之間的關系，并將《民法典》的價值體系融貫于各個民事法律制度和規則之中，充分體現《民法典》的基礎性、體系性、統一性和融貫性。從單行法向法典化思維的轉化，也為條件成熟的領域適時推進法典的編纂提供了有益參考。任何成功的法典，同時也是體系完整、規則統一、價值融貫、邏輯嚴謹的規范體系，只有秉持這樣一種思維，才能有效推進未來法典化立法的進程。