《詩序》寫作歷程考論

文/王承略

《詩序》是先秦時代流傳至今的唯一一部完整的解讀《詩經》篇旨的著作，其重要性不言而喻。關于《詩序》的分層，學界一般接受唐人成伯玙的看法，即將首句以“也”字結尾的部分視為概括詩旨的一部序，其余部分則為二部序。但我們在研究過程中發現，傳統的二分法并不能完整地呈現《詩序》成書過程的復雜性，因為今本《詩序》的寫作事實上經歷了三個階段，所以一部序之后的文字不宜皆定為二部序，還必須將三部序考慮在內。

一部序的原貌

關于一部序的原貌，是一個大有斟酌余地的問題。如果將今本《毛詩》所載一部序全部抽出，便可發現一個被忽視已久的現象，即部分卷中相鄰或相近篇目的一部序內容完全相同，例如《邶風》第二至五首分別為《綠衣》《燕燕》《日月》《終風》，這四首詩的一部序分別為：“《綠衣》，衛莊姜傷己也。《燕燕》，衛莊姜送歸妾也。《日月》，衛莊姜傷己也。《終風》，衛莊姜傷己也。”相鄰四首，竟有三首篇旨是完全相同的“衛莊姜傷己也”。如果一部序的原貌便是如此，那么未免太過紛冗。

需要特別注意的是，一部序產生于特重文字精簡準確的簡帛書寫時代，所以今本呈現的這種同一語句反復書寫的情況，無論從當時客觀的技術條件，還是主觀的著述習慣來分析，都難以得到有效的解釋。故頗疑上引諸序的原貌應作：“《綠衣》《日月》《終風》，衛莊姜傷己也。”即是說，一部序的原有體例，應該存在以組為單位論詩的現象，這種體例將篇旨相同的多個篇目聯為一組，用一句話加以集中概括；對于篇旨獨特而無法成組論述的篇目，始以篇為單位予以解讀。這種組、篇論述相結合的體例，既能使篇旨相同的詩得到簡潔統一的解釋，從而有效節約篇帙的容量，又能充分照顧到具有獨特篇旨的詩作，從而使其特殊性得到保障。

由于書闕有間，以上所論看似是一種推測，然并非向壁虛造，因為參稽相關典籍，仍有一些輔證可以為上述推測提供一定程度的支持。上博簡《孔子詩論》在此是個極好的參照，因為該書無論在性質還是產生時代方面，都與一部序較為接近，因此可以為理解一部序的相關情況提供參考。與本篇論旨關聯最緊的是，《孔子詩論》在論詩之時，既有純粹使用以組論詩之例，亦有組、篇論述相結合之例，例如第十簡云：“《關雎》之改，《樛木》之時，《漢廣》之智，《鵲巢》之歸，《甘棠》之褒，《綠衣》之思，《燕燕》之情，曷曰動而皆賢于其初者也？”在這處引文中，《詩論》用“動而皆賢于其初”概括了《關雎》等七首詩篇的特點，是典型的以組為單位進行的論述。再如第八簡云：“《十月》善諀言，《雨無正》《節南山》皆言上之衰也，王公恥之。《小旻》多疑，疑言不中志者也。《小宛》其言不惡，少有佞焉。《小弁》《巧言》則言人之害也。”在這里，《雨無正》《節南山》及《小弁》《巧言》屬于以組為單位的論述，剩余諸詩則以篇為單位。因此，雖然《孔子詩論》對上述詩作的篇旨的認識與一部序存在差別，但在體例方面，則對我們認識一部序的原貌不無裨助，因為它可以證明在與一部序大致同時的時代中，的確兼具以組論述以及組、篇論述相結合的論詩體例。

在上引按組論述的例證中，我們還可以看到一部序解釋篇旨時，并未按照今本《毛詩》的篇次順序進行，而是將主題相同或存在邏輯關聯的詩篇聚于一處，進行集中論述。這個特色，在《孔子詩論》中也有體現，如第八簡“《十月》善諀言，《雨無正》《節南山》皆言上之衰也，王公恥之”，論述的三首詩分別在《小雅·節南山之什》的第三、第四、第一篇，與篇目順序并不吻合。出現這一情況的主要原因是，今本《詩經》每卷篇目的編次體現的是歷史的觀念，尤其在二雅中，編者設置的詩篇順序，實際上暗藏著周王朝由盛轉衰的歷史軌跡；而一部序及《孔子詩論》等早期詩解著作則按主題異同來選擇論述的順序，與《詩經》編次者的苦心孤詣并不一致。在一部序的視野中，篇旨的親疏聚合關系是它優先考慮的要素，篇次與歷史興衰、王政得失的關聯在一部序中尚未得到系統的建立。

綜上所述，一部序的原始面貌很有可能只是初步的、較為簡潔的《詩經》篇旨匯編，它的整飭化是在二部序和三部序的逐次增訂的過程中實現的。

二部序對一部序的增訂

二部序對一部序的增訂，較完整地展現了《詩經》編次者的精神。它將一部序以組為論述單位的內容打散，變更為以篇為論述單位，然后根據《詩經》篇次，對拆分后的一部序進行了重新排列。這樣一來，被二部序作者打散調整后的一部序便與《詩經》的篇次相吻合了。此后，二部序對一部序進行了細致的增訂，具體而言，體現在以下幾個方面：

第一，為一部序補充歷史背景。例如《邶風》首篇《柏舟》一部序云：“《柏舟》，言仁而不遇也。”僅指出篇旨是“仁而不遇”，但并未介紹其寫作時代。二部序則增釋云：“衛頃公之時，仁人不遇，小人在側。”將此詩的歷史背景解釋為衛頃侯時代。這一說法看似十分突兀，但卻恰好反映了二部序作者引史釋詩的意識。因為按傳統的解釋，十五國風存在正風與變風之別，前者指作于周王朝開國全盛之際的《周南》《召南》，后者指二南之后的《邶風》至《豳風》。據《詩大序》的解釋，變風作于“王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗”之時。因此從正風到變風的排序，實際上凸顯了《詩經》編次者的歷史意識，他意圖通過這樣一個篇次邏輯，完整地反映周王朝由盛轉衰的發展軌轍。變風自《邶風》開始，《柏舟》又為《邶風》之首篇，是《柏舟》乃變風之首，居于由盛至衰的轉捩點。因此，只有為《柏舟》設立一個盛極而衰的時代背景，才能夠將《詩經》編次者的深意反映出來。而衛頃侯恰好是最符合這個條件的人選，因為“（衛）七世至頃侯，當周夷王時，衛國政衰，變風始作”（鄭玄《詩譜》）。

第二，為一部序增加具體內涵。如前所述，一部序對于篇旨相同的詩篇大多歸入一組，以同一句話加以概括。這種方式，雖有簡潔明了之效，卻忽視了個體詩篇之間的同中之異。例如《王風》卷中，《黍離》《君子陽陽》《中谷有蓷》《兔爰》的一部序皆為“閔（宗）周也”，但細繹四詩之具體內容，存在較大的差異。故二部序則各有申釋文字（見《毛詩傳箋》）。與一部序相比，二部序補充的內容更為豐富具體，有助于讀者了解詩人“閔周”的不同面向。

第三，提出與一部序不同的看法。由于一部序與二部序并非出自同一人之手，因而二者對篇旨的理解就不能完全相同。例如《豳風》卷中《破斧》《伐柯》《九罭》一部序皆釋為“美周公也”，而二部序則與一部序大異其趣。一部序認定的這三首美詩，都被二部序修改為刺詩，這是特別值得引起注意的現象。二部序為何要易美為刺？這需要從《豳風》在《國風》中的編次來分析。《豳風》居于《國風》之殿，隸于變風，而變風美少刺多，故將變風中的美詩解釋為刺詩，更易反映出《國風》編次者在編排變風時所寄寓的深意。

綜上所述，與一部序的主題式批評相比，二部序呈現出了歷史式批評的特點，它通過對一部序的一系列細致的拆分及增補修訂，將一部序安置在了《詩經》編次者規定的秩序中。

三部序對前兩部序的增訂

在以往的研究中，三部序的存在幾乎沒有得到注意，前賢大多將一部序之后的所有文字皆視為二部序。但事實上，只要對一部序之后的內容加以細致的考察，便會發現部分一部序之后的內容也有層次，決非出自同一手筆。這為我們重新思考一部序之后的文本構成提供了新的線索。在探討這一問題時，《鄘風·載馳》序與《唐風·蟋蟀》序頗有代表性。

先看《載馳》序：“1.《載馳》，許穆夫人作也。2.閔其宗國顛覆，自傷不能救也。3.衛懿公為狄人所滅，國人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛之亡，傷許之小，力不能救，思歸唁其兄，又義不得，故賦是詩也。”在這節文字中，“《載馳》，許穆夫人作也”是一部序。但一部序之后的文字，很明顯地存在著重復的現象：“閔其宗國顛覆”與“閔衛之亡”重復，“自傷不能救”與“傷許之小，力不能救”重復，這節文字若出自一人之手，不致如此拖沓。而分為三個層次之后，則不難發現第1部分僅介紹《載馳》的作者問題；第2部分補充了第1部分的歷史背景，但仍嫌簡略；第3部分則對第2部分的歷史背景進行了更加細致的補充。由1到2再到3，后者總是不斷包含并擴充前者，因此2與3重復的信息，實際上是由3對2的申釋造成的。由此可見，《載馳》序實際上經歷了三個寫作階段才完成，只有這樣理解，才能合理地剖釋序文中的重復現象。這一例證，可以說明今本《詩序》中，有部分條目存在三部序。

再看《蟋蟀》序：“《蟋蟀》，刺晉僖公也。儉不中禮，故作是詩以閔之，欲其及時以禮自虞樂也。此晉也，而謂之唐，本其風俗，憂深思遠，儉而用禮，乃有堯之遺風焉。”一部序“《蟋蟀》，刺晉僖公也”之后的文字，存在明顯的矛盾：“儉不中禮，故作是詩以閔之，欲其及時以禮自虞樂也”申釋一部序，向讀者解釋“刺晉僖公”的原因在于僖公“儉不中禮”，屬于貶義的評價；而此后的文字則言“儉而用禮”，與“儉不中禮”明顯表現了相反的含義，又言“有堯之遺風”，顯然屬于褒義的評價。如果一部序之后的文字都是二部序，這種前后矛盾不一的表述和評價就不可理解了，因此合理的解釋是，一部序之后的文字，應劃分為兩部分：“儉不中禮，故作是詩以閔之，欲其及時以禮自虞樂也”屬于二部序，是對一部序“刺晉僖公”原因的補釋；“此晉也，而謂之唐，本其風俗，憂深思遠，儉而用禮，乃有堯之遺風焉”屬于三部序，既補充了二部序未解釋的晉國風詩稱《唐風》的緣由，又對前兩部序主刺的傾向進行了反撥。因此從《蟋蟀》序中，亦可看出三部序的存在。

《載馳》序和《蟋蟀》序在證明存在第三部序的同時，還呈現了第三部序對前兩部序的增訂方式。就《載馳》序而言，第三部序對前兩部序進行了更加細致詳盡的補充，屬于對前兩部序的申釋；就《蟋蟀》序而言，第三部序對前兩部序進行了補正，屬于對前兩部序的匡訂。可以說，申釋和匡訂前兩部序，便是第三部序增訂方式的兩大體現。那么第三部序進行上述增訂時的依據是什么呢？這需要結合《毛傳》的文本加以分析。以《蟋蟀》序為例，前兩部序聯合構成“刺晉僖公”“儉不中禮”的解釋，而《毛傳》在解釋該詩具體語句時，并未遵循前兩部序，最值得注意的是《毛傳》對“無以大康，職思其居，好樂無荒，良士瞿瞿”的解釋：“已，甚；康，樂；職，主也。荒，大也。瞿瞿然顧禮義也。”這節注文側重于揭示此詩的憂患意識和崇禮思想，與前兩部序的主調截然相反，是毛公不盲從《詩序》的明證。現在再看三部序“憂深思遠，儉而用禮”之文，反而能與《毛傳》的解釋形成照應。因此三部序應該是受《毛傳》的影響之后形成的文本，《毛傳》對字詞進行具體的訓詁，三部序則在《毛傳》訓詁的基礎上，抽象出帶有義理性質的認識，反映了《毛詩》學派對《詩經》研究的深化。

三部序的發現也打破了劃分《詩序》層次的慣常模式，《詩序》由此可拆分為僅有“一部序”“一部序＋二部序＋三部序”“一部序＋二部序”“一部序＋三部序”四類，這對于更加深入地探究序傳的關系，無疑是有啟發意義的。不過需要說明的是，并不是每篇詩作都有三部序，目前較能確定存在三部序的詩作只有25篇（《江有汜》《野有死麕》《載馳》《碩人》《氓》《有狐》《木瓜》《將仲子》《清人》《有女同車》《南山》《蟋蟀》《渭陽》《東山》《伐木》《采薇》《雨無正》《車舝》《賓之初筵》《都人士》《瓠葉》《苕之華》《云漢》《召旻》《那》），占《詩經》總篇數的8%，這說明在《毛詩》后學看來，前兩部序的解釋已較為完備，故需要進一步增訂的內容已不太多。

結語

上文結合相關例證，就《詩序》從產生到演進至今本的過程作了盡可能詳細的分析。總體來說，《詩序》經歷了三個寫作階段，才形成了今本所見的面貌，但這三個階段并非簡單地呈現為時間先后的區別，還暗含著釋經立場的轉換。一部序采用的是主題立場，即以主題為論述依據，對主題相近相通的多篇作品加以集中論述；二部序采用的是歷史立場，即以《詩經》編次呈現的歷史脈絡為論述依據，力圖結合詩篇在《詩經》中的順序，對歷史背景予以補充；三部序采用的是《毛傳》立場，即以《毛傳》對詩義的解釋為論述依據，對前兩部序進行增補或匡正。只有了解《詩序》的形成歷程與學術立場，才能對今本《詩序》存在的若干矛盾現象獲得突破性的理解，因為三部序既非成于一時一人之手，又非成于同一學派之手，故矛盾抵牾之處是不可避免的。同時，以上三個階段的寫作，也終于使《詩序》由學界之公器轉變為《毛詩》的一家之學，這其中又暗含著另一個被忽視已久的問題：《詩序》早期的傳播形態是怎樣的？對于這個亟待重訪的問題，我們已在另文《漢代〈詩序〉流傳考論》中進行了詳細的考釋，可供讀者參考（見《東岳論叢》2021年第5期），這里就不再詳敘了。