結構現實主義視域下的“后杜特爾特時代”

冷 晴

自二十世紀八十年代以來，在國際關系領域，由肯尼斯·沃爾茲創立的結構現實主義理論引起了關于國際政治理論的第三次論戰，在這場與新自由制度主義的論戰當中，結構現實主義，或稱新現實主義，使得包括該理論本身在內的諸多國際關系理論不斷豐富發展，如以查爾斯·金德爾伯格和羅伯特·吉爾平為主要代表的霸權穩定理論，以及一些學者對霸權穩定論中制度和規則的論述。盡管有學者客觀認識到結構現實主義的“均勢自動生成論”存在不妥，但結構現實主義理論已然成為一種“外交思維圖式”。考慮到這樣一種理論現實，以及東南亞國家出現的“結構”未變前提下的一系列“新”變化，筆者嘗試對杜特爾特執政前后菲律賓的一些“新”變化作一分析。

一、何謂“后杜特爾特時代”

如果把菲律賓時任總統杜特爾特執政前后的菲律賓變化，特別是東南亞國際關系變化，稱之為一個“時代”，無論從何種角度出發，都有欠妥當之處。但在綜合地區政治生態之后，筆者認為，“后杜特爾特時代”的稱謂，不失其客觀性，從該時代接續杜特爾特執政時期的特征可以觀之。

(一)注重國家的區域存在

國家的區域存在屬性，與國家的全球存在屬性，本身是對立統一的關系。區域主義和全球主義對國家的諸種特點均有詳細的分析。但客觀存在的國家區域特點，并不必然導致國家一定會在全部維度上踐行之。國家對自身的外部定位，關系到在區域內的話語權和國際關系。

杜特爾特上臺后，其對菲律賓的區域存在定位的核心，就是重塑菲律賓在東南亞政治中的國家形象，剔除外界對菲律賓的一些刻板印象：地方腐敗、極端伊斯蘭勢力和毒品犯罪問題等。這些菲律賓“國內存在”事實，必然也會影響菲律賓的區域存在。因此，杜特爾特以其民族主義態度，決定徹底改善這一局面，以增強菲律賓在東南亞區域乃至世界體系中的國家地位。在東南亞國家中，逐漸形成一種共性認識，即充分利用國內外條件，加強自身在東南亞區域中的存在感，以此提升與大國的協調力。在這些國家中，杜特爾特治下的菲律賓處于承前啟后的位置，且表現得更為直接、直觀、直率。因此，后杜特爾特時代不止是菲律賓國內對杜特爾特開創了國內發展的新時代的指代，在筆者看來，它在地域范圍上具有更廣的指代。

(二)理性看待國家利益

東南亞國家在很長一段時期內，并沒有真正的國家利益。二戰前的東南亞國家大多處于殖民或半殖民狀態，所謂的國家利益是殖民國家的利益附庸。戰后的東南亞國家則處于冷戰的狀態之中，所謂的國家利益仍舊處于被壓抑狀態。冷戰結束之后，冷戰思維很長一段時期仍舊存在于其中，追求一種“絕對收益”，而不是“相對收益”，在美日等國的干預下，與發展中的中國實行零和博弈。

原水中鐵、錳普遍超標，濁度、色度、CODMn、氨氮季節性超標，水質口感較差，且有逐年升高的趨勢。采用單一工藝難以有效去除水中污染物，必須遴選合理的處理工藝。

綜合來看，基于經濟的發展、主權的完整和內政穩定并與外交的配合，是杜特爾特式執政思維中核心的三點國家利益所在。

(三)對大國的差異化理解

菲律賓等國對大國的差異化理解，充分結合了東盟地區性組織的力量。后杜特爾特時代的菲律賓對大國的戰略是重視重塑菲律賓視野下的大國關系，即：在主動接近中國，與日本保持密切但充分自主的合作，利用美國對華競爭心態刺激美國重新審視對菲政策。“后杜特爾特時代”的菲律賓對大國的戰略是由對內對外的四個支點構成：政治上竭力自主，保持充分的決策權和獨立性；軍事上依托美國，協調國內親美勢力和軍方權力；經濟上依托中國，加快國內基礎設施建設，在與中國對抗的過程中增強地區協調能力；充分重視菲日關系，利用日本因素牽制中國和美國因素。這樣的大國戰略，完全區別于冷戰期間對大國的同一性理解，而是采取了一種差異化策略思維。這在國際關系的內核上，完全是基于現實主義的地緣政治學選擇。

一是謀劃鯉魚小鎮。湖州里魚山礦業有限公司依托西塞山旅游度假區區位優勢，謀劃以中國鯉魚文化為主題，以大山頂礦礦坑景觀為特色，融入當地鯉魚跳龍門、周王杼巡獵、康王南渡等歷史人文資源，打造以礦坑為核心景觀區、整合周邊區域為度假養生區的旅游小鎮——中國鯉魚小鎮。二是加快開礦產地。根據鯉魚小鎮布局，按照礦產資源開發利用方案等，進一步優化爆破、開采、運輸等各項作業流程，在保證安全的前提下加快推進，該礦開采結束后可產出約520畝可利用土地，其中存量建設用地近400畝，其余主要為林地。

小國的生存依賴于大國，在大國競爭當中，小國必須“選邊站”，以此保證自己的生存和盡可能地發展，這是冷戰期間小國必須遵循的基本定律之一。但在冷戰結束、兩極體系崩潰后，小國發現，當大國展開激烈的競爭之時，小國并沒有像冷戰時期那樣必然會成為犧牲品，在特定時刻，也會被大國“奉為座上賓”，從中可以漁利，爭取國家發展的主要資源。甚至處理得當，小國盡管不會成為大國，但也會一躍成為地區性強國，從而在地區和區域關系中獲得對等權。

二、“后杜特爾特時代”與“結構”的關系

(一)“后杜特爾特時代”是結構功能的產物

這以后，唐小芹上學路過河壩子，就沒有人再敢捻她那顆美人痣了，而且那群孩子還主動跟她套近乎說，先前不知道你那顆痣是美人痣，怪不得我們都想要摸的哩。唐小芹聽了也暗地高興，似乎從這時起她才知道自己原來是個美人坯子。她要把這美好的突變記在張清元的頭上，好像自從他來了以后，她的一切都變了。

1912年3月10日，袁世凱在北京宣布就任臨時大總統，北京臨時政府正式宣告成立。對于袁世凱積極組織北京臨時政府，其用心何在？革命黨自有清醒的認識，據當時媒體揭露，“而袁氏乃必謂須另組織統一之臨時政府，是袁氏心目中并無南京政府也。至組織統一臨時政府之全權，袁氏居然自握之，派唐紹儀為總理以壟斷用人行政之大權，其野心辣腕已達極點矣”②。袁世凱組建北京臨時政府的目的昭然若揭，歸根結底是為了掌握用人行政的大權，這一舉動為北京臨時政府時期南北與新舊官員的選用糾葛埋下了隱患。

結構的第一個功能是選擇功能。即在一定的國際結構中，占主導地位的國家單元成為其他國家單元效仿的目標，這種選擇是在社會化的競爭環境中完成的。之所以是這樣的選擇對象，從結構現實主義角度來看，顯然是政治因素使然。在中、美、日國際競爭的大“社會化”環境中，東南亞國家選擇的對象逐漸發生了微妙變化。

在什么是國家利益方面，對杜特爾特及新任總統馬科斯而言，首要的就是經濟發展，這也是他們上任時的競選口號。除了經濟發展之外，主權的完整也是被考慮進國家利益之中的重要維度。長期以來駐菲美軍的非法行為，令杜特爾特等人恨之入骨。因此，他上任后就要求美軍撤出菲律賓，但之后補充說兩年內撤出去就可以。而在隨后的談話中，杜特爾特又進一步說，駐菲美軍根據情況撤出去，之前的言論僅僅是個人看法。這一方面反映出杜特爾特政治外交上的“生手”特性，也反映出了他對菲律賓主權完整的期待。當然，更反映出他對美國干涉菲律賓內政的忌憚。為了配合對外關系的拓展，杜特爾特在上任之初，就下定決心解決毒品、腐敗與地方門閥問題，并協調軍方權力。因此，內政穩定在其看來，也是國家利益的基礎。

肯尼斯·沃爾茲以均勢理論和安全困境理論作為基礎，全面分析了國際結構的三個功能。基于相關學者對結構三個功能的論述，筆者認為，“后杜特爾特時代”正是結構現實主義下“結構功能”的產物。

既然從結構現實主義角度講，“后杜特爾特時代”是后者的產物，并且超越結構現實主義，試圖對現有體系結構提出變化訴求，那么，是否會導致結構現實主義的立論基礎之一，即“安全困境”的出現？

Y1=11.481 8-1.027 6x+0.051 733x2-0.000 767x3 經檢驗，回歸方程的顯著水平p=0.007 1<0.05,F=12 114.323 8,故拒絕H0假設。結果表明，回歸數學模型有顯著意義；該方程決定系數R2=0.999 7，說明模型擬合程度相當高。

事實上，無論是否出現了“后杜特爾特時代”，安全困境從來都不會消失，從傳統現實主義到新現實主義，安全困境始終是理論基礎。即使是新自由制度主義和建構主義理論，盡管強調制度和觀念的作用，但制度和觀念調節的對象，依然是現實的安全問題，只不過是方法和方法論的區別而已。“后杜特爾特時代”之前菲律賓認為的安全困境主要是：不斷感受到來自中國的“威脅與壓力”，但自身難以改變，“不得不”尋求域外國家的支持，以此平衡中國實力或力量，從而尋求安全，盡管并不必然要求在南海地區獲取主導性權力；域外國家基于國家戰略和地區局勢，以東南亞國家的“訴求”為線索，尋求解決困境的切入點，以此平衡中國實力或力量，尋求自身安全，并獲取地區主導性權力。而在“后杜特爾特時代”之后的安全困境，簡要來說，已經部分改變了之前的困境現實：美國和日本等域外國家開始擔心在政治和經濟上離岸的東南亞聲索國如何處理南海區域的國際政治問題。中國也會深刻思考，不斷尋求獨立性的聲索國，在竭力擺脫美國管控的同時，如何應對主權爭端；也會思考失去了局部管控權的美國，直接干涉南海區域事務的頻次和程度如何。

(二)“后杜特爾特時代”試圖改變國際結構

根據肯尼斯·沃爾茲的結構現實主義理論，系統的單元主要是國家行為主體，主要的系統單元是大國。因此，大國力量不產生改變，大國力量關系不發生變化，系統本身也就不會分化，國際結構也就趨于保持不變。“后杜特爾特時代”的到來并發展演變，并不會對中國、美國、日本等現時的全球性和地區性大國產生根本的影響，“后杜特爾特時代”不會改變國際結構。

如果隨著“后杜特爾特時代”的深入發展，形成了東南亞國家在南海區域的關系合力，那么，系統結構的改變與否就變得不那么確切了。作為域外國家美國，應當對這種狀況表現出不認可的態度。因為一個合力共為的東南亞國家群體，也許會像歐盟那樣不斷擠壓美國在歐洲的部分發展空間，分而治之在大多數時候都是一個有效的應對辦法。作為域外國家的日本，也應當對這種狀態表現出不支持。即使是非正式的但相對統一的東南亞國家政策，也足以扼住日本的海上命門。而作為域內國家中國，對這樣一種試圖改變結構的“時代”，應當說，持有兩種對立統一的態度：歡迎這樣一種改變，來促成地區局勢的好轉；審視改變，防止抱團。

(三)“后杜特爾特時代”導致新的安全困境

結構的第二個功能是自助系統的出現和強化。這是由于結構現實主義下的國際社會本質上是無政府狀態，國家必須且被迫采取自保全勝的對外政策。東南亞聲索國原以為在美日干預下，南海權益爭端會形成長期有利于自身的局面出現，且在局部事件突發狀態下，能夠直接感受到西方大國的支持。但反觀“后杜特爾特時代”之前的一系列爭端，東南亞聲索國并未有此感受，在這種地區國際力量的發展對比下，菲律賓等國采取了自助行為，即選擇相對溫和的應對方式，選擇與中國接近并展開實質性對話。

結構的第三個功能是均勢系統的完成。這是在自助功能的基礎上實現的結果，并且由優勢單元完成。我們可以從“后杜特爾特時代”開始之后，深刻觀察到這一均勢系統的逐步形成。

區域上出露地層有青白口系、震旦系、寒武系、白堊系和第四系。其中冷家溪群大面積出露于幕阜山復式巖體西南部, 屬于揚子陸塊變質褶皺基底，為一套淺變質碎屑巖系[3]。

三、基于結構現實主義的幾點思考

面對“后杜特爾特時代”菲律賓及其帶來的包括新的安全困境在內的一系列變化的事實，筆者認為，同樣可以基于結構現實主義理論，作出三點思考。

(一)努力主導地區新安全觀形成

全方位引導東南亞聲索國改變地區安全價值觀，加強對東南亞聲索國安全價值系統的研究和梳理。長期以來，東南亞國家在地區政治生態系統中，突出強調對權力的爭奪，這與長期以來這些國家國內割裂的政治現實有關，也與國家間歷史有牽連。在美國等域外國家的影響和干預下，這些國家并沒有改變對權力的認知和重新構建，相反，在域外國家屢次提及“南海區域安全”的刺激下，愈加對地區主導性權力表現出無以復加的追逐。本質上，無論是權力抑或是安全，都是國家的生存和發展權的前提，但在實際的政治交往中，卻展現出不同的方法論意義，權力是一種從屬概念，安全除了具有從屬概念外，還表現出合作的空間和價值。與傳統安全相比，南海區域非傳統安全越來越突出，諸如毒品貿易走私、海盜活動、跨國刑事犯罪、恐怖主義和極端伊斯蘭勢力，都是東南亞各國包括南海聲索國在內必須要面對的問題。結構現實主義也沒有剔除一些非國家國際行為體，如跨國公司、跨國恐怖組織、跨國宗教行為體等。這些問題和行為體都是中國和東南亞聲索國正在面對的棘手難題，理應成為安全合作的重要內容。

(二)充分把握好經濟和軍事因素

經濟上，作為世界經濟的主要力量之一，中國在近20多年不斷為周邊地區，特別是南海區域國家經濟的增長注入源源不斷的動力。東南亞國家的基礎設施建設自二十世紀八十年代之后，整體處于停滯不前狀態，缺少足夠的資金和技術，在這樣一個新的時代，以及“一帶一路”倡議下，可以擴大對南海周邊的東南亞國家基礎設施建設的投資，努力構建東南亞國家經濟利益鏈。軍事上，考慮到域外國家軍事實力，特別是全球軍事投送能力和遠洋海軍作戰能力狀況，結合中國海軍力量發展和軍事力量整體建設水平，短期內突出“非對稱”性武器的研發和部署，以尋求有效應對的“撒手锏”；中長期內，注重加強海空軍綜合實戰能力建設，突出海上信息化作戰力量生成。考慮到域內國家軍事實力，在發展有針對性的打擊平臺之余，也要基于這些國家的國情，在軍事上尋求合作。

(三)平衡好公共產品與相對收益

結構現實主義在理論基礎上的一個特點就是結合了微觀經濟學的分析方法，將微觀經濟學中的“市場”概念充分引入國際政治理論中，認為在國際關系領域，也與國內市場一樣，存在公共產品。相對收益是結構現實主義對合作與收益的一個界定。肯尼斯·沃爾茲從國際政治結構限制的角度，對國際合作是否可以達成及其難度有精辟的論述：國家往往擔心，對可能獲得利益的劃分，可能對別的國家而不是對自己更有利，這就是國際政治結構約束國家間合作的第一種方式。國家還會擔心，由于國家間的合作性努力和商品勞務的交換，本國會對別的國家產生依賴，這就是國際政治結構限制國家間合作第二種方式。他指出，是相對收益而不是絕對收益，才是國際合作能否形成的決定性所在。因為國家對國家間的收益分配相當敏感，并不是我能賺多少卻不在乎你能賺多少，而是綜合考慮后的“賺”。只要每一方都擔心對方會利用其增加的能力，那么即便雙方都能獲得豐厚的絕對收益也不能促使它們進行合作。由此，他們并非必然追求絕對收益。當合作與對方更有利的時候，他們寧愿放棄通過合作可能獲得的收益，采取不合作的態度。因此，相對收益的判斷，為我們在“后杜特爾特時代”有效應對南海區域聲索國提供了有益思路，甚至在可能的情況下，也可以引導聲索國追求絕對收益。因為，相對獲益的假設在經濟領域的應用與安全領域一樣普遍。這是因為經濟獲益最終可以轉化為安全利益；所以從長遠來說，安全與經濟是不可分的……這說明，追求相對獲益可以干預經濟，就像軍事合作中的干預方式一樣。

結構現實主義引起的第三次國際關系理論論戰依然在進行，并繼續在國際政治外交實踐中處于主流地位，充分認識并運用結構現實主義，對我們準確認識和把握“后杜特爾特時代”是一個有益的理論分析工具。當然，新任總統馬科斯接掌的“后杜特爾特時代”僅僅是開始，其發展變化，也可以進一步結合結構現實主義予以分析判斷。