制造企業數字化轉型研究綜述與展望

奉小斌，雷夢穎，陳麗哲

（浙江理工大學 經濟管理學院，浙江 杭州 310018）

0 引言

人工智能、區塊鏈、云計算、大數據等數字技術的快速發展，預示著新一輪產業革命及科技革命的到來。數字資源作為重要的生產要素，推動制造企業進行技術、產品、商業模式等方面的數字化轉型，如卡奧斯COSMOPlat、庫特智能C2M模式等成功案例，如何深度融合傳統業務與數字化戰略引發學術界和實踐界的共同關注。然而，傳統制造企業數字化轉型的實踐情況不容樂觀，一是制造企業普遍存在自主創新能力弱、研發投入不足及組織結構冗余等問題，2021年埃森哲《中國企業數字化轉型指數研究》報告指出，僅有16%的企業數字化轉型取得顯著成果；二是數字資源缺失下的“數據孤島”和“數字鴻溝”，導致多數數字化轉型企業陷入“轉型-績效下降-再轉型-績效持續下降”的轉型困境，甚至可能遭受被清算的危險。為此，從理論上系統梳理“制造企業數字化轉型是什么”“制造企業為什么要進行數字化轉型”及“制造企業數字化轉型如何發揮作用”等問題具有重要意義。

盡管目前制造企業的數字化轉型實踐愈演愈烈，但相關理論研究卻遠落后于實踐。既有研究聚焦于數字技術應用、數字平臺建設、數字化商業模式變革等內容，尚未系統梳理制造企業數字化轉型的概念與測量、影響前因及作用機制。首先，多數研究僅從技術或組織的單一視角來解讀“制造企業數字化轉型是什么”的問題，忽視數字化轉型是多重因素綜合作用的結果，因此我們梳理了現有的數字化轉型研究的不同理論視角。其次，制造企業數字化轉型的前因研究尚處于探索階段，有學者將其歸因于數字市場環境、組織結構和組織文化等因素，也有研究認為高管的數字化意識與技能是推動企業成功轉型的關鍵要素，缺乏從不同層面來全面梳理制造企業數字化轉型的前因變量。最后，現有研究多基于案例分析等定性方法來探索制造企業數字化轉型的作用機制，少數定量研究雖然呈現了積極、消極或不確定等差異化結果，但尚未厘清數字化轉型影響的結果和作用機制。鑒于制造企業數字化轉型研究零散、相關實證研究處于起步階段等現狀，本文對制造企業數字化轉型的概念與測量、影響前因及作用機制展開系統述評，并構建制造企業數字化轉型的整合框架。

本文基于Web of Science、EBSCO等英文數據庫，中國知網、萬方數據庫及國家哲學社會科學學術期刊，沿著數字經濟與數字化-傳統制造企業數字化轉型的文獻檢索邏輯以“digital economy（數字經濟）”“digital technology（數字技術）”“digitization（數字化）”“manufacturing enterprise（制造企業）”“digital transformation（數字化轉型）”“digital innovation（數字創新）”和“digital strategy（數字化戰略）”為主題詞或標題詞進行組合搭配，將文獻的研究領域限定為“economics（經 濟）”“business（商業）”“management（管理）”，人工篩選后獲得2003—2022年相關的中英文論文共118篇，沿著Input（輸入）-Process（過程）-Outcome（輸出）的邏輯框架對這些文獻進行了全面的梳理，系統性地提煉出制造企業數字化轉型的概念測量與影響前因，厘清數字化轉型對組織的作用機制，構建制造企業數字化轉型的研究框架并指出未來的研究方向。

1 制造企業數字化轉型的概念與測量

1.1 制造企業數字化轉型概念

數字化轉型這一概念旨在回答“制造企業數字化轉型是什么”的問題。區別于一般的轉型，數字化轉型呈現出不同的表現形式，具體而言，一般轉型強調發展路徑、發展模式和發展要素的更改，使組織從一種形態轉向另一種形態；而數字化轉型旨在借助數字技術重構各個主體間的匹配關系，對生產制造、商業模式與組織邊界進行變革，強調數字化對組織不同模塊的滲透與數字信息技術對組織的變革性影響。梳理以往研究發現，制造企業數字化轉型相關研究建立在資源基礎觀與價值創造理論之上，學者們大多基于技術與組織視角解讀企業的數字化轉型，缺乏系統性總結概括。本文分別從技術應用、創新驅動、價值創造、組織變革四個視角剖析制造企業的數字化轉型，基于不同視角展現出制造企業數字化轉型的概念全貌。

1.1.1 技術應用

基于技術應用視角，制造企業數字化轉型的特征是：以客戶需求為導向，改進現有業務并最終獲取收益。首先，Berman指出數字技術對建立顧企交互關系的關鍵作用及顧客需求個性化定制的重要意義，數字技術從根本上改變組織與顧客互動的方式并帶來更高的協作效率。其次，Fitzgerald等認為組織利用移動、分析或嵌入式設備的轉換升級來改進重大業務結構以實現數字化轉型，且通過新興技術手段獲取終端數據、創建新業務模式并推動技術設施框架轉化為競爭優勢。最后，Westerman等認為數字技術應用在生產制造階段以提升產品的產出效率和質量，在此基礎上探究數字化轉型的具體產出成果對企業績效的積極影響。

1.1.2 創新驅動

創新驅動視角的研究關注數字化轉型為組織利用數據集中資源、積累能力并最終轉化為創新的過程。首先，從制造企業數據資源驅動生產層面分析，蘇鐘海等認為企業的數據化驅動推動資源的高效整合，資源的有效利用進一步促進創新驅動，企業結合可用資源繼續深化創新成果并奠定轉型活動的資源基礎。其次，基于制造企業累積能力層面，王強等提出為應對不斷更新的數字化競爭市場、促進制造企業生產設施的智能升級與戰略方案的高效實施，組織積極構建具備組合、流動及部署企業資源的數字化能力以促進創新驅動。最后，從創新成果產出層面出發，劉洋等指出數字創新在整個驅動過程中發揮至關重要作用，其具有靈活性、開放性與可供性的特點進一步給組織帶來轉型支撐的相關動力并衍生出產品、模式、業態、組織等相關創新成果。

1.1.3 價值創造

從價值創造視角來看，數字化轉型是企業改變設計、研發、生產及運營等價值創造環節，實現與利益相關者共創價值的過程。一方面，按照制造企業先前的價值鏈結構，組織通常強調自身作為“生產要素聚集中心”的單一主體，但上述傳統價值鏈結構在企業數字化經營中并不適用。究其原因，徐宗本等提出數據作為轉型的“基石”，具有無邊界分布、動態演變和多模態復雜關聯的基本特征。數據的上述特征給價值創造環節帶來根本性改變。另一方面，制造企業在數字化轉型中與利益相關者的關系、組織外部價值鏈上的結構和效率成為研究要點。值得注意的是，數字紅利帶來組織間更豐富的價值要素、更多元的價值關系及更頻繁的價值互動，價值的釋放方式也不再拘泥于傳統的“價值鏈”，而以“價值網”和“價值圈層”的方式存在，在聯結主體上以更加多樣的形式共同創造價值，組織也在數字化轉型中以持續不斷的交互提升價值創造的效率。

1.1.4 組織變革

基于組織變革視角，數字化轉型則被看作是企業在數字化情境下突破原有組織慣性，重新分配資源并實現組 織“數 字 化”重 構的 過 程。首 先，Hess等研究表明組織為應對復雜多變的數字環境特征與占據數字市場的一席之地，淘汰現階段不適用的商業模式并改變自身結構、更新相應組織設置與組織目標。其次，由于制造企業存在較大的組織慣性，數字化轉型促使組織對資源、能力和模式進行迭代并形成新慣性。戚聿東和肖旭提出組織在變革過程中不斷深化學習成果，將自身結構嵌入到更“扁平化”的框架中以達到進一步減少溝通冗余、加快協作效率并形成風險控制機制的目的。最后，Kraus等認為組織主張的不僅是工作流程的數字化，而且要依托數字化轉型將組織結構并聯起來形成整體核心競爭力，掙脫原有的組織桎梏，優化企業的學習與戰略實施網絡并形成新的組織慣性。

由表1可知，基于資源基礎觀和價值創造理論解讀制造企業的數字化轉型，不僅體現在數字技術對組織資源的再分配，還體現在組織內外部價值創造方式、協作溝通和利益相關方等。本文從上述四個視角連接制造企業數字化轉型的戰略導向，首先，技術應用視角是制造企業數字化轉型的實現手段，通過數字技術滲透的方式提升組織的智能化程度。其次，創新驅動與價值創造視角則是組織迫切尋求的數字化轉型目標，前者借助數據資源進一步累積能力從而實現包括產品、模式、業態、組織等各方面的創新；后者則是強調在數字化背景下組織的價值創造存在邊界模糊性，因此組織需要重新優化價值網絡構建過程。最后，組織變革視角則是制造企業貫徹數字化轉型的途徑，組織在獲取數字化轉型知識與資源之后進行內部的簡化更新并引發結構的變化，從而在市場競爭中維持數字化持續競爭力。由于制造企業數字化轉型是一個復雜綜合效應，所以戰略導向下不同視角的制造企業數字化轉型解讀能夠彌補單一視角概念定義的局限性。

表1 不同視角下的制造企業數字化轉型概念定義

1.2 制造企業數字化轉型的測量指標

現有研究聚焦組織數字化程度（包括數字設備使用、數字平臺建設、數字化成熟度）和數字化能力（包括轉型能力、數字化盈利能力、數字創新能力）層面的制造企業的數字化轉型測量，其中數字化程度強調企業所掌握的數字媒體應用和數字技術實施水平，數字化能力則用來衡量企業轉型過程中需要具備的技能、要素及產出變現等。作為制造企業數字化轉型的衡量依據，二者為研究者提供了更廣泛的測量基礎。本文在現有測量指標的基礎上將測量方法概括為數字化水平（Digital Level）和數字化能力（Digital Capability），并從上述兩個層面進行討論。

1.2.1 數字化水平

基于數字化水平層面，數字化轉型的測量參數包括數字工具的使用頻率與使用強度，組織的成熟度、生產靈活性、數字平臺建設情況也作為測量參考依據。首先，王莉娜等提出基于企業網站、郵件往來、互聯網接入、網上采購、網絡營銷、互聯網研發、網絡銷售比重等可測量指標來鑒定組織的數字化水平，從上述關聯性指標中衡量制造企業所處的數字化水平區間。行為指標能夠確定組織采取的形式并厘清數字化轉型細節，制造企業借助行為指標的衡量結果在決策上揚長避短，但上述的測量也存在諸如僅僅關注最終的表現形式及缺乏理論支撐等弊端，忽略數字化轉型是組織逐步推進的進程，對于其中轉變過程的測量也缺乏考量。其次，Schumacher等構建包括產品、運營、客戶、技術等評估要素的制造企業數字化轉型成熟度模型，Leyh等建立企業數字化水平成熟度測量模型，將成熟度劃分為基本數字化、跨部門數字化、橫向和縱向數字化、完全數字化、已優化的數字化五個級別來衡量制造企業數字化轉型的所處階段。通過數字化轉型成熟度的測量，能把握制造企業當前的數字化轉型程度并推動組織適應數字化市場的發展要求，對于掌握制造企業數字化轉型情況具有積極意義。最后，從數字建設水平上看，數字設施投入使用情況成為數字化轉型測量的邏輯原點，周青等從數字化接入水平、數字化裝備水平、數字化應用水平、數字化平臺建設水平四個方面衡量企業數字化水平，以此探究企業的數字化水平特征。該測量方法區別于采用行為指標和數字化轉型成熟度的測量，更加細分數字化水平的測量維度，總體上強調數字設施的接入與應用情況、數字平臺的搭建狀況，衡量各指標的同時實現組織當前所處的數字化水平區間歸置。

總體而言，數字化水平層面的測量研究集中在測量指標選取、數字化轉型成熟度區分及數字化建設水平測定，基于可實現的具體階段與指標對數字化轉型進行衡量。該測量層面契合了制造企業在數字化轉型戰略導向需求，將組織變革的各層面（包括運營情況、組織構成、轉型階段、成熟度和裝備應用等）納入考量體系，針對制造企業數字化轉型的應用場景、對實施項目進行系統測量并形成相應依據，使得制造企業在具體數字化轉型中能補足對應短板問題。

1.2.2 數字化能力

數字化能力是衡量制造企業數字化轉型的另一重要指標。從該層面來看，為剖析制造企業數字化轉型過程中的驅動加速問題，學界在數字化能力的測量上表現出層次性。首先，從組織具備的資源要素情況來看，Bamett和Carrall采用“轉型動力強弱”和“轉型能力高低”對企業數字化轉型進行區分測量，該測量基于組織數字化轉型具備的要素和資源儲備情況做出判斷，但具體關于能力和動力指標的參考可測值并未深究。其次，Kohli和Melville基于企業產出能力變現的角度，將產品、服務及流程作為測量的三個方面，提出了諸如生產力、盈利能力、風險緩解、顧客忠誠度等可供選擇的題項，該數字化能力測量角度彌補了能力與動力指標測量缺乏可測值的不足，將測量的數據結果視為衡量的基準并在此基礎上對可檢測指標加以控制，該類方法具備科學性與可實現性。最后，制造企業數字化轉型作為一個持續過程，組織需采取可觀測的指標對數字化轉型進行縱向對比衡量。李杰提出了采用數字化投入、數字化應用及數字化效益來對制造企業的數字化轉型進行評價，該測量基于時間和價值傳遞的考量來探究企業利用數字化手段將投入轉化為效益的能力，通過轉型前后的對比分析、投入與產出的效益比等可觀測值變化反映制造企業在數字化進程中市場的融入程度與目標客戶的接受程度，揭示制造企業數字化轉型實際轉變問題。

以上數字化能力層面的測定是依據制造企業的投入產出情況與能力覆蓋范疇。一方面，投入產出情況是根據轉型先后的組織反饋（產品服務、績效產出、客戶滿意度、風險承受等）進行探究并得出最終的測量結果。另一方面，數字化能力覆蓋則是涉及組織各項業務并體現不同業務中數字技術的應用深度，這突顯了數字化能力的特征（包括多維性、層次性及顛覆性）。但該測量層面對于測量量表的要求較高，因此具體實施存在一定難度，但也為豐富制造企業數字化轉型的測量方法提供了多種思路。

2 制造企業數字化轉型的影響前因

制造企業數字化轉型的驅動因素相對較為復雜，且存在多種因素的同時作用。梳理現有文獻研究可知，制造企業數字化轉型的驅動因素涉及環境、組織、團隊、個人四類驅動因素。

首先，制造企業數字化轉型的環境影響前因包括數字技術、數字平臺、數字市場等要素。移動技術和互聯網等數字技術正在改變用戶的消費期望和習慣，制造企業需要進一步改進顧企互動方式并調整組織經營模式，促使生產以及服務體系趨向于一體化。新興的數字平臺則統籌“智能制造”目標并搭建制造企業與目標市場連通的樞紐，制造企業憑此可感知消費者偏好、政策導向及產業結構等外部變化并加以靈活應對。此外，基于數字化轉型背景下激烈的市場競爭態勢，制造企業需要與市場相關方建立緊密聯系以應對同行競爭者數字化轉型的趕超戰略，基于市場競爭態勢做出決策。

其次，從組織層面出發，組織資源、組織結構、組織能力在數字化轉型過程中發揮重要作用。制造企業的現有總體產能存在供需失衡，而數字化轉型能夠有效消解組織的冗余產能，基于價值最大化開展活動以填補市場的結構性空缺。從資源基礎觀出發，數字化轉型過程中組織的內外部資源充足程度與異質性資源轉化能力尤為重要，該能力引入到數字化業務的水平高低是轉型戰略配適的關鍵。而數字化轉型作為重組現有資源的結果，資源在層次架構中被重新設計組合，緊接著被投入到制造企業的各個組織結構中并發揮作用。組織審視自身能力并側重數字化轉型學習，提升內部各部門數字化溝通效率以加快數字化轉型進程，積極突破自身局限以更好適應數字經濟時代。

再次，高管團隊作為數字化轉型的決策者，其年齡構成、團隊異質性、合作程度、數字服務程度影響制造企業數字化轉型。一方面，基于團隊特性研究發現，作為企業直接管理人員的高管團隊，其自身知識背景和管理經驗存在差異并對新穎獨特的活動表露出不一致的觀點。Hess等指出組織在推動數字化轉型時，高管團隊對數字化轉型的接受度并非一致，對戰略規劃、組織結構、數字化人才也存在不同設想，因此可能忽視數字化轉型的重要因素或解決辦法并在數字化轉型結果上表現出不同需求。另一方面，有研究溯源數字化轉型本質并結合高管團隊的數字化意識與服務情況，如Matt等認為制造企業的數字化轉型實質上是一種創新和變革的活動，高管團隊需要根據實際情況推動數字化轉型并做出決斷。Tronvoll等提出高管團隊在決策判斷時，其創新服務的職能（包括管理下屬、激勵機制和指導事項）影響開展組織活動的基礎，高管團隊的數字化創新服務程度影響著制造企業的數字化轉型并呈現出數字化創新服務程度越高，制造企業數字化轉型效果越好的差異性。

最后，基于個體層面，數字化轉型也受到領導者個人特質的影響，例如人口統計學變量（如年齡、任期長短、職業經歷、教育背景）、價值觀、動態認知、數字化領導力（包括學習能力、洞察力、運營能力）等因素對于推動制造企業數字化轉型具有一定作用，在中小型制造企業顯得尤為突出。領導者的教育背景與知識儲備是個體獲取更多數字化知識的前提條件，在此基礎上領導者基于自身價值觀對制造企業數字化轉型產生動態認知，繼而為數字化轉型戰略實施提供先決條件。而領導者對于數字化的駕馭力推動著組織從科技和業務角度思考數字化轉型路徑。在數字經濟席卷市場的情況下，領導者自身的轉型決心與參與程度對數字化轉型具有關鍵作用，具體表現為領導者感知數字化變化的同時對組織的戰略目標持有不同的信念和偏愛程度進而影響數字化轉型。此外，領導者的數據洞察力和學習能力影響數字化轉型的核心競爭力建設，上述能力決定數字化轉型戰略的高度；而企業良好的運營能力與人才培養力一定程度上對于數字化轉型起積極作用，這些能力決定數字化轉型戰略的寬度。

上述四個層面的驅動因素進一步回答了“制造企業為什么要進行數字化轉型”的問題。第一，外部環境的動態性和不確定性對制造企業產生沖擊，且數字技術、數字化平臺設施及數字化競爭市場也對制造企業的數字化轉型之路發揮引領作用，制造企業需要應對客戶、產業、政策等不同層面的需求。第二，組織層面的驅動因素討論則基于制造企業的現有資源儲備情況與轉換能力，組織的創新能力和異質性資源轉化能力越強的企業更傾向于實施數字化轉型措施，應進一步細化完善資源配置、組織專業化分工與組織能力提升對于數字化轉型的驅動機制研究。第三，高管團隊的組成特質、戰略構想、數字化創新服務對于制造企業數字化轉型的推動作用，相較于環境與組織層面的驅動因素，團隊層面更側重高管團隊在數字化轉型過程中整體表現，但這其中諸如團隊文化、團隊設計、高管團隊反饋、風險承受等要素與數字化轉型間的具體關系有待進一步揭示。第四，個體層面的驅動因素著重剖析了領導者認知與數字化領導力的作用，動態認知映射領導者對組織狀況的思考并推動落實制造企業數字化轉型的措施；領導者在數字化轉型進程中的引領能力則牽引著制造企業戰略實施并加快組織核心競爭力建設從而達到轉型成功的目的。

3 制造企業數字化轉型對績效影響的作用機制

制造企業數字化轉型對組織的作用機制研究回答了“制造企業數字化轉型如何發揮作用”的問題。現有研究聚焦數字技術或明確的數字化轉型路徑對于組織績效產生的直接影響和外部環境改變、資源模式更新與組織績效間的影響機制，本文梳理制造企業數字化轉型對績效的直接影響與作用機制研究。

3.1 數字化轉型對績效的直接影響

數字化轉型作為組織適應動態環境的戰略調整，其對于制造企業績效的影響作用尚未達成一致，相關研究集中在數字化轉型的路徑依賴、技術變革等內容。首先，有部分企業可以通過實施明確的路徑（整合運營模式、重塑客戶價值定位、提升組織能力）達到數字化轉型目的，并對財務績效產生積極影響，具體來說，在數字化轉型進程中組織明晰整體戰略規劃、跳脫出模仿既有理念的牢籠，利用技術幫助企業規劃生產制造、應對消費者需求、提升組織敏捷性而對企業產生積極作用。其次，也有部分企業在劃分并實施數字化轉型路徑之后由于數字化鴻溝和協同困境的阻礙而對組織績效產生消極影響。在制造業領域中，企業存在現有基礎薄弱、技術積累欠缺、產品類型單一等現狀，例如制造企業數字化轉型帶來的技術變革與原本的企業資源間需要長時間的融合，因而會對制造企業的銷售及管理活動產生影響。亦或是組織本身產品內容單一，在轉型過程中面臨產品數字化改造的相關困難，在組織準備度還未完善的情況下易形成“管理失調”對組織產生不利影響。最后，還存在制造企業的數字化轉型為組織引進相應數字技術并促進商業模式創新，同時也相應增加管理費用。這其中商業模式創新與管理費用增加相互抵消，從而導致數字化轉型對于組織績效未產生顯著影響。

上述研究區分了數字化轉型的實施路徑，圍繞具體的轉型路徑厘清價值創造的機制并延伸到數字化轉型的不同績效結果，但是具體的數字化轉型實施路徑還有可探尋的空間，缺乏諸如穩定經營、客戶滿意度、利益相關者等要素對于績效結果的影響研究。此外，以往的數字化轉型研究更多聚焦技術變革對組織生產效率、溝通限制、上下游資源整合及客戶拓展的改進，但缺乏對上述方面的綜合討論。文獻大多從“實施數字化轉型措施-績效”的影響角度出發，探究制造企業數字化轉型前后的財務績效與創新績效的變化。例如數字技術引發的良好治理機制對于企業的績效有積極作用，吉利汽車實施的數字化技術引領企業突破組織局限、節約人力成本并降低對人工操作的依賴，最終實現組織績效的提升。還有研究通過考察數字化轉型對組織的實證研究發現，企業IT技術的廣泛應用提升企業的創新績效，IT技術為組織創造智造服務的支撐體系從而實現組織創新績效的增值。以上研究借助數字化技術將戰略推行到績效結果，但對于具體效應缺乏深度、廣度以及不同階段的解讀，也并未深化討論數字化轉型與不同績效（如財務績效與創新績效）的線性與非線性關系。

3.2 數字化轉型對績效的影響機制研究

現有文獻中數字化轉型對績效影響的影響機制分為以下兩種，一是能力路徑作為中介機制，包括雙元能力和動態能力，Warner等基于動態能力理論指出，組織在數字化轉型時依次建立傳感能力、搶奪能力、轉型能力，并在此基礎上研究各個階段的能力匹配狀況與其中的中介影響。王才則將企業的動態能力納入到“數字化-創新績效”關系研究中，認為動態能力在數字化轉型和企業創新績效之間存在部分中介，數字化轉型通過增強動態能力進一步提升創新績效。而基于雙元能力視角，組織的探索能力與利用能力之間不斷相互協調以應對數字化轉型帶來的機遇與挑戰之間的矛盾，池毛毛等提出研發的探索能力和利用能力在數字化轉型與新產品開發績效之間起部分中介作用，二者能進一步提升中小制造企業新產品開發績效。通過以上對中介效應的研究可知，制造企業在不斷數字化轉型的實踐中深化學習成果，借助組織能力或效應提升使數字化轉型的績效攀升，同時啟發未來研究可以將制造企業的資源拼湊、學習能力、運營能力納入到中介效應研究體系中。

二是組織內外部的情境因素也影響數字化轉型與績效的關系，這種影響表現為驅使組織做出數字化轉型的戰略決策，又或者進一步增強或削弱數字化轉型對于組織績效的作用。一方面，外部情境因素中關于價值共創、行業競爭等對組織數字化轉型的作用是有跡可循的，如Hinings等強調將制造企業面臨的環境機會和威脅的識別納入研究范疇，從制度理論的視角深化數字化轉型對于組織的影響研究。Amit和Han則是基于價值共創層面，指出企業利益相關者不斷推進自身的數字轉型實踐，眾多利益相關者的轉型實踐活動形成“他轉”的普遍現狀，而該現狀倒逼著制造企業的數字化轉型，否則組織將難以維持競爭優勢而湮沒在當今數字化的浪潮中。上述研究也提示制造企業需進一步避免惡性競爭與規避數字化陷阱，未來可繼續深化如產業創新導向、網絡嵌入等外部因素在數字化轉型與制造企業績效間的調節作用研究。另一方面，組織內部的情境因素同樣在數字化轉型進程中發揮重要作用，創業導向、個體遺忘等組織內部因素正向調節數字化轉型與組織績效的主效應。創業導向契合組織變革的要求，不斷革新并促進組織學習而加快數字化轉型進度；而員工個體遺忘的程度越高，則越會突破以往知識結構與經驗模式的限制產生新想法從而對企業創新績效產生積極作用。值得注意的是，制造企業數字化轉型作為組織戰略穩步推進的過程，需要一定的柔性與組織彈性以確保戰略實施，但現有研究還缺乏組織張力、效果推理等變量的討論，因此未來需更進一步深化組織數字化賦能（資源賦能、結構賦能、心理賦能）對于制造企業數字化轉型與組織績效間的調節作用研究。

4 研究結論與展望

4.1 主要結論

雖然部分制造企業已經穩步實施數字化轉型實踐，但學術界對于制造企業數字化轉型還未形成整體研究框架。首先，對于制造企業數字化轉型的概念研究較為松散，對于數字化轉型的定義視角也尚未達成一致，關于其測量方法更是未形成科學的體系。其次，由于單一的前置影響因素已不能挖掘出制造企業數字化轉型的真正動因，難以解釋組織為何做出數字化轉型戰略決策。最后，現有的制造企業數字化轉型的作用機制研究也存在諸多空白，中介變量的簡單羅列難以揭示其中的轉化機制，對于情境因素的間接作用也缺乏相應整合，關于組織績效的影響更是存在不同討論。而厘清制造企業數字化轉型的“What”“Why”和“How”的問題對于理論研究與實踐借鑒具有參考意義，為此，本文探索性地從I-P-O的范式出發，參照“戰略-能力-績效”的研究邏輯將制造企業數字化轉型的研究成果納入到整合研究框架中，如圖1所示。

圖1 制造企業數字化轉型的整合研究框架

4.2 未來研究展望

本文基于文獻綜述的結果初步構建了一個制造企業數字化轉型的研究框架，為持續推動制造企業數字化轉型研究，需要從以下幾個方面繼續完善。

第一，在制造企業數字化轉型的理論化研究層面，研究者們需要對“制造企業數字化轉型是什么”做出價值判斷。現有的文獻主要從市場競爭、數字技術及顧客行為等角度出發，同時也形成相關的維度和測量，但整體科學體系的測量方法維度還需進一步完善，尤其對于制造企業這一特定研究主體的數字化轉型議題依然值得深入探討。從理論基礎來看，現有研究從資源基礎觀、動態能力理論及制度理論對制造企業數字化轉型進行解讀，但上述理論的逐一解讀并不能完全涵蓋制造企業數字化轉型的定義，由此未來研究可從衍生支撐數字化轉型研究的專門理論，比如構建數字化轉型動態能力理論、數字化變革理論來深入解構數字化轉型實質內涵。

第二，在制造企業數字化轉型影響前因方面，現階段的研究多基于單一視角或者就某一企業的數字化轉型縱向剖析其驅動因素。首先，制造企業的數字化轉型作為戰略層面的活動，數字化轉型究竟是制造企業自身尋求還是外部倒逼的問題值得進一步探討，未來研究可以從外部環境（不確定性、競爭性、產業導向）和組織內部結構（資源配置、專業化分工、組織能力）深化制造企業數字化轉型的影響研究。其次，關于制造企業轉型的前因可能存在多維觸發，在本研究的基礎上進一步深化多層面的影響前因研究并構建制造企業數字化轉型前因模型，如以有限理性理論為基礎的領導者認知（風險偏好、數字化接受度、知識儲備）與數字化轉型之間的實證關系檢驗，還有高管團隊（團隊文化、團隊設計、溝通機制）與制造企業數字化轉型的關系研究。最后，借助事件系統分析和定性比較分析（QCA）的研究方法拓展環境、組織、團隊、個體或其他層面的綜合效應也具有積極意義。

第三，關于制造企業的數字化轉型影響結果研究，因為數字經濟背景下帶來的全新組織形態、全新運行規律，進一步探究制造企業如何從數字化轉型中擺脫發展困境與獲取收益的問題成為未來的焦點問題之一。但目前的研究缺乏實證檢驗來說明數字化轉型對于制造企業的影響結果，同時數字化轉型對于制造企業的影響也并非簡單的線性關系，對于具體的結果討論也需突破傳統績效的限制。首先，制造企業實施數字化轉型面臨諸多機遇與挑戰，不同規模與發展階段的制造企業的資源能力投入情況與最終的轉型結果尚有較大的討論空間。其次，制造企業數字化轉型的結果并非只表現為績效，未來應強化對于組織非績效結果（如組織創新、動態能力、競爭優勢）的影響研究。最后，從宏觀的框架范圍來看，目前制造企業數字化轉型研究的覆蓋面并不均衡，應突破管理學的范疇并結合社會學、經濟學、計算機AI技術進行相關討論。

第四，深化制造企業數字化轉型的機制研究。數字化轉型帶來了改變、威脅、取代或補充現有規則的行動相關者，這其中衍生出諸多以往傳統管理研究未涉及的議題。一方面，數字經濟發展也伴隨諸如創新治理、數字化合法性、數字生態系統、服務數字化、政府數字化監管等相關研究議題，但制造企業數字化轉型缺乏結合上述情境因素的相關討論，未來研究可結合上述議題進一步探討相關問題以提供制造企業數字化轉型的中國方案。另一方面，“戰略-能力-績效”的研究邏輯為數字化轉型的中介作用模型完善提供了思路，未來研究可進一步從資源（資源解鎖、資源編排、資源拼湊）和模式（商業模式調整、運營模式重組）深化中介效應的研究。