保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術對深度燒傷患者創面愈合的影響

徐和甜，趙 靚，賈曉丹，郭勝楠，王鴻妹

（陸軍第七十九集團軍醫院燒傷整形科，遼寧 遼陽 111000）

深度燒傷（deep burn）屬于臨床上相對少見的特殊性疾病，其代指受外部火焰、高熱物造成自行愈合時間≥21 d以上的特殊創傷。深度燒傷是目前臨床上重度燒傷群體治療所面臨的嚴重問題，受制于患者自身皮源不足以覆蓋移植創面導致臨床治療的進度停滯。如果治療停滯，可能會造成創面感染，且感染概率可隨時間的延長而增加。燒傷患者的感染致死率相對較高，且易造成患者出現器官功能障礙，嚴重威脅患者生命安全。為解決該問題，臨床上進行了大量的研究，也涌現了一批新的技術，如表皮細胞膜片、自異體矯治形成細胞混合培養等，但實際應用中存在安全隱患，因此臨床應用受限。自體微粒移植皮術是一種新的植皮方案，其具有皮粒微小、與創面融合覆蓋率較高、可自然邊緣生長等特征，對于自體皮源嚴重不足的深度燒傷群體，其可一次完成創面覆蓋，效果理想。保濕性敷料是新型濕潤傷口愈合理論中的新式敷貼方案之一，通過使創口處于相對密封、濕潤及缺氧的狀態，促進壞死結痂組織的溶解，肉芽組織的生成，進而促進創口的快速愈合。本研究旨在分析保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒移植術對于深度燒傷創面愈合的價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2022年2月于陸軍第七十九集團軍醫院治療的40例深度燒傷患者作為研究對象。納入標準：①符合深度燒傷臨床診斷標準，入院確診；②符合自體移植皮嚴重不足標準；③燒傷深度為Ⅱ～Ⅲ度；④燒傷后入院時間＜8 h；④搶救有效，且搶救后無生命危險。排除標準：①合并凝血功能異常、重度心腦血管疾病、肝腎功能異常、神經功能異常以及其他嚴重生理疾病者；②神經、認知功能損傷者；③臨床資料不全；④患者存在極高度感染風險。按照隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組20例。觀察組女6例，男14例；年齡20～58歲，平均年齡（43.31±7.36）歲；創面面積30～85 cm，平均創面面積（55.22±8.65）cm；創面部位：軀干燒傷11例，四肢6例，臀部3例。對照組女5例，男15例；年齡22～59歲，平均年齡（43.99±7.86）歲；創面面積32～88 cm，平均創面面積（56.86±8.75）cm；創面部位：軀干燒傷12例，四肢5例，臀部3例。兩組性別、年齡、創面面積、創面部位比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審批通過，患者及其家屬知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 行常規肉生物敷料覆蓋削痂植皮術：使用自體刃厚皮或薄中厚皮制成的微粒皮，用鹽水漂浮、轉移、黏附至異體皮真皮面，將該異體皮包裹覆蓋于切痂創面，并加壓包扎；頭皮為主要供皮區，供皮與受皮面積之比為1∶5～1∶20；異體皮使用深低溫冷凍保存，切削痂深度需淺至脂肪層，深至肌層；麻醉使用靜脈復合麻醉，術后1周觀察異體皮成活情況。

1.2.2 觀察組 行保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒移植術：使用保濕性敷料覆蓋患者的燒傷部位，在傷后2～3 d內開始對創面的壞死組織進行薄化處理，即對燒傷組織進行削切，一層一層的削切，在該過程中依據患者的感覺以及創面不出血或偶爾滲血判斷薄化效果，薄化處理在每次換藥時進行，直至完全剔除燒傷壞死組織。剔除后使用保濕性敷料敷貼，直至壞死組織全部溶解并去除。然后在新的肉芽呈鮮紅色后準備實施自體微粒移植皮術。手術實施前對相關的創面的組織進行過氧化氫、甲硝唑配置液沖洗后行用rhbFGF（南海朗肽制藥有限公司生產，國藥準字S20040052）濕敷10～15 min，以避免肉芽出血，然后行局部腫脹麻醉。取擬封閉肉芽創面大小1/8～1/1的自體刃厚皮（0.15～0.30 mm），并用剪刀剪碎至0.5～1 mm微粒狀備用，供皮區保濕敷料覆蓋加壓包扎。將備用微粒狀直接均勻的涂抹于擬封閉肉芽創面上，再用覆蓋保濕敷料覆蓋已移植微粒皮創面并加壓包扎。術后3～6 d植皮區首次更換敷料，繼續以保濕敷料覆蓋植皮區加壓包扎，之后每隔1～2 d更換1次，直至愈合。

1.3 觀察指標 比較兩組治療效果、恢復情況及不良反應發生情況。

1.3.1 治療效果 依據患者創面植皮情況判斷治療效果，共分為優、良、差3類，其中優表示患者無感染情況，植皮成活面積＞90%；良表示患者未發生感染，植皮面積成活＞85%；差表示患者存在感染情況，植皮成活面積＜85%。總有效率=（優+良）/總例數×100%。

1.3.2 恢復情況 該項目包括首次手術后Ⅰ期愈合率（傷口淺，創緣整齊，不伴隨細菌感染）、創面愈合時間、住院時間、二次手術率（對照組患者觀察到異體皮出現排斥反應等原因所致的植皮未存活情況需要重新進行手術；觀察組在創面無法完全封閉的情況下需要二次手術完成創面封閉）、上皮組織完全覆蓋創面時間。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率高于對照組（＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組恢復情況比較 觀察組二次手術率、首次手術Ⅰ期愈合率低于對照組，創面愈合時間、住院時間、上皮組織完全覆蓋創面時間短于對照組（＜0.05），見表2。

表2 兩組恢復情況比較[n（%）， ]

2.3 兩組不良反應發生情況比較 觀察組不良反應總發生率低于對照組（＜0.05），見表3。

表3 兩組不良反應發生情況比較[n（%）]

3 討論

深度燒傷屬于臨床上少見的危重癥，針對該類患者首先需要預防患者的感染，糾正水電解質以及保護重要臟器組織，在治療過程中減少不良反應及并發癥的發生對于患者具有重要價值，因此一般認為應當盡早對其進行壞死組織切除，盡早植皮，以促進其恢復。臨床既往多實施傳統的削痂植皮術+生物敷料，這種手術方案雖然有助于改善患者創面情況，但手術前需對患者進行創面敷貼，等待手術時機，該時間一般需要4～7 d。相關研究顯示，燒傷患者術前近1周的等待時間可使患者自身的免疫力、代謝率以及內分泌發生很大變化，因此其感染與高炎風險較大，嚴重威脅患者生命安全。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（＜0.05）；觀察組二次手術率、首次手術Ⅰ期愈合率低于對照組，創面愈合時間、住院時間、上皮組織完全覆蓋創面時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組不良反應總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術的治療效果良好，可促進患者恢復，降低不良反應發生風險。分析認為，保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術是一種新式手術方案，保濕性敷料可使創面處于保濕狀態，提升抑制創面微粒的存活，繼而促進上皮細胞的自然生長。另外，保濕輔料可以形成一個無氧區間，可促進壞死組織的自行脫落，便于快速對其進行薄化處理，繼而有助于盡快開展植皮手術。該情況解決了既往單獨自體微粒皮移植術移植皮存活困難的問題，也解決了傳統削痂操作對患者組織的影響，以及操作后無法立刻進行手術的問題，在一定程度上降低了患者的感染發生率。但也需要注意，覆蓋肉芽創面自體微粒皮的受皮區間可能存在細菌，其會增加感染率，可能引發膿毒癥，實際上對皮的處理需要細致，也需要慎重。另外，傳統的削痂植皮術存在3～14 d的植皮排異期，植皮與創基存在免疫反應，容易出現異種皮脫落，增加感染風險。而肉芽覆蓋創面自體微粒移植術直接在肉芽上進行植皮，就可以在術后第1次換藥時觀察肉芽的存活情況以判斷手術效果，同時也避免了排異的風險。因此，患者的治療效果較佳、恢復情況較好，術后不良反應發生率較低。

綜上所述，在深度燒傷患者創面治療中對其實施保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術的治療效果良好，可促進患者恢復，且安全性較高，具有臨床應用價值。