員工出車禍后“私了”為何吃了虧

案 例

2021年6月22日，在騎自行車下班途中，職工魏師傅與駕駛摩托車的常某發(fā)生交通事故。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，交警部門認(rèn)定常某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。事后，肇事方常某表示愿意拿出部分錢款與魏師傅協(xié)商“私了”。魏師傅認(rèn)為自己的傷情并無大礙，無需去醫(yī)院就診，而且上下班途中的交通事故還能被認(rèn)定為工傷，醫(yī)藥費都可以由工傷保險報銷，這樣對方賠的錢就等于白撿。于是，雙方很快協(xié)商達(dá)成一致。

交警當(dāng)場為常某和魏師傅二人開具的交通事故認(rèn)定書載明：常某當(dāng)場賠付魏師傅醫(yī)療費、車輛維修費3000元，今后雙方互不追究。

2021年6月23日，魏師傅感覺受傷部位疼痛加劇，遂前往醫(yī)院就診。診斷結(jié)論為右手尺橈骨遠(yuǎn)端輕微骨裂、膝關(guān)節(jié)半月板損傷，需住院治療。傷愈后，魏師傅通過所在企業(yè)提出工傷認(rèn)定申請，并被鑒定為10級傷殘。當(dāng)他帶著相關(guān)材料前往社保經(jīng)辦機構(gòu)辦理工傷理賠事宜時，工作人員告知其醫(yī)藥費等費用應(yīng)由常某賠付，社保基金不予承擔(dān)。

城市政府作為城市規(guī)劃中決策規(guī)則的制定者與實際決策權(quán)力的掌權(quán)者，其領(lǐng)導(dǎo)與核心地位不可動搖。城市政府作為法定決策機構(gòu)，在城市更新中對于信息的掌控有無與倫比的優(yōu)勢。在很大程度上，城市政府擁有著對于規(guī)劃方案科學(xué)性及嚴(yán)肅性的壟斷，即確定城市更新方案基本上以城市政府的意志為準(zhǔn)。然而，在市場化的決策環(huán)境下，城市政府受到各利益主體影響的可能性也在增強，應(yīng)格外防止 “尋租”以及與利益開發(fā)商的“合謀”。

說 法

人們平常所說的交通事故“私了”，通常是指交通事故發(fā)生后，當(dāng)事各方對事故責(zé)任沒有爭議，現(xiàn)場協(xié)商一致并達(dá)成協(xié)議，然后迅速移走車輛恢復(fù)交通的一種處理方式。根據(jù)《道路交通安全法》等法律法規(guī)的規(guī)定，“私了”可以作為解決交通事故的一種便捷途徑。但如果為逃避事故處理程序或得到“暫時”賠償而人為地隨意“私了”，可能會帶來“因小失大”的權(quán)益風(fēng)險。具體到本案，可以從兩個方面來理解：

首先，魏師傅的工傷醫(yī)療費應(yīng)由侵權(quán)方常某支付。

《社會保險法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”就受害方來說，這一規(guī)定包括兩方面含義，一是發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故或者受到城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害（即第三人的侵權(quán)而造成的事故）被認(rèn)定為工傷的，由第三人承擔(dān)工傷醫(yī)療費賠償責(zé)任；二是第三人不支付或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。由于第三人侵權(quán)引起的工傷事故，往往存在第三人逃逸，拒不支付或者無力支付工傷醫(yī)療費，或者無法確定第三人，這時，工傷職工本人或者其近親屬即可以通過申請工傷保險基金，先行支付來解決醫(yī)療費問題。

1）高位嫁接。獼猴桃建園時必須培育健壯實生主干，適當(dāng)提高嫁接部位，一般在距地面80～120 cm處實生干上嫁接品種。

其次，魏師傅草率“私了”，損害了自己的權(quán)益。

本次交通事故發(fā)生時，魏師傅作為成年人，理應(yīng)清楚簽署調(diào)解協(xié)議所帶來的法律后果，并按照法律規(guī)定和雙方約定遵守協(xié)議，履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，自擔(dān)風(fēng)險。

③開發(fā)商與農(nóng)戶結(jié)合的小農(nóng)市場風(fēng)險盛行階段。開發(fā)商充分借助多種基層運作的方式獲得了土地使用權(quán)，村集體沒有實權(quán)，因此開發(fā)商能夠不通過村集體而通過村代理人與農(nóng)戶開展村集體土地經(jīng)營權(quán)交易活動，這一過程中存在著非常明顯的市場風(fēng)險與農(nóng)業(yè)風(fēng)險。若在這一過程中市場主體數(shù)量明顯增多，則村莊發(fā)展過程中無法形成規(guī)范化的秩序，進(jìn)而對村莊的健康發(fā)展產(chǎn)生了十分不利的影響。

《保險法》第六十一條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。”這就是說，魏師傅簽訂“互不追究”的協(xié)議后，等于放棄了其作為被侵權(quán)人追索賠償?shù)臋?quán)利，相應(yīng)的工傷保險基金也就不再承擔(dān)工傷醫(yī)療費的先行支付責(zé)任，最終損害的是勞動者自己的工傷保險權(quán)益。