河南省科技成果轉化效率的時空差異研究

段寶娜,馮三營

(1鄭州財稅金融職業學院，鄭州 450048；2鄭州大學數學與統計學院，鄭州 450001)

近十多年來，河南省不斷抓緊抓實重大科技攻關，落實國家科技創新的相關政策，將科技成果轉化作為推進全省經濟發展的現實動力.省統計局數據顯示，R&D經費支出額、科技研發產出也取得顯著效果.在科技研發投入和科技成果產出不斷增長的背景下，科技成果轉化效率也成為眾多學者關注的焦點.有些專家學者從國家、省域和城市3個層面就科技成果轉化效率問題進行研究.葉愛山[1]運用Fare-Primont指數模型對我國2007—2016年科技成果轉化效率進行分析，研究表明我國科技成果轉化效率處于穩定發展狀態，但轉化效率整體不高，呈現“東部>中部>東北>西部”的格局.李麗雅等[2]運用DEA和Malmquist指數法對2009—2018年長江經濟帶科技成果轉化效率進行測算，結果顯示，研究期間轉化效率整體呈上升態勢.曹幸如等[3]選用三階段DEA-Windows模型對安徽省科技成果轉化效率進行研究，不控制環境因素時，省規模效率均值高于省純技術效率均值；控制環境因素后，省純技術效率均值大幅提高，而省規模效率均值明顯下降，由此推斷出規模效率是制約科技成果轉化效率主要原因.

現對河南省科技成果轉化效率進行綜合性測評，且傳統的DEA方法不太適合測算科技成果轉化效率的區域差異和時序變化.據此，以河南省18地市為研究對象，運用DEA方法和Malmquist指數法對科技成果轉化效率的時空差異進行實證研究，進而提出提高河南省科技成果轉化效率的對策建議.

1 指標體系構建和研究方法選取

1.1 指標體系構建與數據來源

遵循指標選取原則，并以評價科技成果轉化效率經典觀點中的高頻指標為重點，確定R&D經費內部支出額和R&D研究人員全時當量2個指標為科技成果投入變量，新產品銷售收入、技術市場成交額、規模以上工業企業有效發明專利數3個指標為科技成果產出變量，重構河南省科技成果轉化效率的評價指標體系.由于新產品銷售收入的數據在《中國科技統計年鑒》是分行業的，因此選取大中型工業企業的新產品銷售收入的數據代替新產品銷售收入；為了更能貼切地反映河南省科技科技成果轉化的投入實際情況，選用規模以上工業企業有效發明專利數代替專利申請量.

以2006—2020年河南省及18地市評價指標的面板數據為樣本數據，指標數據主要來源于2007—2021年《河南省統計年鑒》、河南省18地市統計年鑒、《中國科技統計年鑒》，并經計算整理成面板數據集.由于所研究樣本數據的時間跨度較長，而通貨緊縮或通貨膨脹可能會導致核算結果的虛減或虛增.因此，為客觀真實反映各項投入和產出的變化狀況，選取以2006年為基期，采用GDP指數平減方式對樣本數據進行調整，以剔除價格因素的影響[4].

1.2 研究方法

為了對河南省及18地市科技成果轉化效率的區域差異和時序變化趨勢進行綜合測評，選擇估計決策單元間相對有效性的DEA方法來測算某一研究期的靜態效率和Malmquist指數模型來測量決策單元某連續研究區間的動態投入產出效率.

1.2.1 DEA方法

DEA方法(Data Envelopment Analysis)是1978年由著名運籌學家A.Charnes等提出的，是用于具有多投入多產出的多個決策單元的生產績效性評價的一種新方法.可變規模報酬(BCC)模型是在固定規模報酬(CCR)的基礎上進行分析的，BCC模型計算得到的決策單元無效率可分解為規模無效率和技術無效率，比CCR模型得到的效率值更能準確地反映出所考察對象的經營管理水平.假設有n個決策單元，每個決策單元均有m個投入要素和s個產出要素，研究選取基于產出導向的BCC模型，具體如下：

1.2.2 Malmquist指數模型

DEA方法只能分析決策單元某一研究期的靜態效率，不能分析決策單元某連續研究區間的動態效率，因而無法對時間序列數據或是面板數據進行處理計算.為研究河南省歷年科技成果轉化效率的變動趨勢需采用Malmquist指數法，基于產出的Malmquist指數模型為

Malmquist指數分解為技術效率變化指數和技術進步變化指數，而技術效率變化指數又可分解為純技術效率和規模效率.

其中TC表示“前沿面效應”，即技術進步變動指數；TE表示“追趕效應”，即技術效率變動指數；PTE>1表示管理改善使效率發生改進；SE>1表示長期來看決策單元接近最優規模[5].通過對Malmquist指數進一步分解，可以更好地研究科技成果轉化效率變動的原因.

2 實證分析

2.1 河南省科技成果轉化效率區域比較分析

借助DEAP2.1軟件運用DEA中BCC模型對“十一五”“十二五”“十三五”的收官之年2010年、2015年和2020年河南省18地市科技成果轉化的靜態效率進行測算，以便對比分析這三年各地市科技成果轉化效率的區域差異，測算結果如表1所示.

表1 18地市2010年、2015年和2020年科技成果轉化效率值

從綜合技術效率指數看，河南省科技成果轉化效率在2010年(0.75)、2015年(0.638)和2020年(0.84)均未達到DEA有效，且處于較低范疇.從各地市來看，同一研究期內不同地市間科技成果轉化效率存在一定差異，除三門峽、周口外，科技成果轉化效率呈“下降-上升”的變化趨勢.2010年、2015年和2020年河南省分別有4個、3個和8個地市達到生產前沿面，且在三個研究時段中均有效的地市為鄭州和鶴壁，表明這兩地市的科技成果轉化實現了最優配置，投入產出在不同組合下達到了最佳效果.

這三年河南省科技成果轉化的純技術效率呈現先下降后上升的變化趨勢.其中，2020年河南省科技成果轉化的純技術效率為0.851，與生產前沿面相差0.149，反映出管理水平還有一定的進步空間.注意到，研究期間省科技成果轉化的平均規模效率普遍高于平均純技術效率，推斷出規模效率是拉動科技成果轉化效率的提升的主要原因.同時發現，這三年間純技術效率有效的決策單元數不低于規模效率有效的單元數，說明這些地市優先在管理和技術等方面得到改善，綜合技術效率偏低主要是由規模未達到最優導致的.

規模效率從2010年的0.868到2015年的0.951再到2020年的0.981，雖均未達到最優規模但逐步提升，并且這三年省平均規模效率都大于純技術效率，尤其是2020年河南省18地市科技成果轉化的規模效率都不低于純技術效率，推斷出這期間純技術在一定程度上阻礙了科技成果轉化效率的提高.從規模報酬來看，三門峽、信陽的規模報酬遞增，意味著科技投入還未達到飽和，可通過增加科技資源投入來提高科技成果轉化效率；而對于規模報酬遞減的地市，僅僅依靠擴大規模已不能促進轉化效率的提高，應合理調整和優化科技投入結構進一步提高轉化效率.

2.2 河南省科技成果轉化效率動態分析

對河南省18地市科技成果轉化的靜態效率進行了比較分析.為更準確把握我省科技成果轉化效率的時空發展態勢，對河南省及各地市科技成果轉化的動態效率進行測算.

2.2.1 基于區域層面的結果分析

為探討河南省各地市科技成果轉化效率的區域差異性，運用Malmquist指數分析法對河南省18地市2006—2020年科技成果轉化的投入-產出面板數據進行分析，得到各地市的Malmquist指數及其分解結果(見表2).

表2 18地市2006—2020年平均Malmquist指數及其分解

各地市綜合效率變化對比分析.由表2可以看出，2006—2020年河南省15個地市的科技成果轉化綜合效率值大于1，說明河南省科技成果轉化的綜合效率總體上發展態勢良好，處于進步狀態.

各地市的分解指標變化情況.技術進步指數在各地市間存在明顯差異，具體來看，鄭州、安陽、南陽、信陽的技術進步指數有所下降，相應的技術效率指數卻大于1，意味著科技成果轉化的綜合效率提升主要靠技術效率的拉動.河南省17地市的技術效率大于1，說明多數地市在技術效率方面均有不同程度的改善，只有開封的技術效率小于1，可理解為研究期間開封科技成果轉化的技術效率出現了衰退，究其原因是由純技術效率和規模效率共同衰退引起的.

區域效率差異對比分析.為進一步研究河南省各區域的科技成果轉化效率分布狀況，對河南省豫中、東、西、南、北的科技成果轉化效率進行描述性統計分析.2006—2020年，豫中、豫東、豫西、豫南、豫北的科技成果轉化綜合效率均值分別為1.109、1.105、1.130、1.024、1.081，其效率排名為豫西>豫中>豫東>豫北>豫南.各區域科技成果轉化效率在不同年份呈現上下波動的變化趨勢，但整體上呈上升趨勢.

2.2.2 基于河南省層面的結果分析

為綜合考慮河南省科技成果轉化的動態效率變化趨勢，對2006—2020年河南省科技投入-產出指標的面板數據進行測算，得到河南省整體的Maimquist指數及其分解項(見表3).

表3 河南省2006—2020年科技成果轉化效率及其分解的測算結果

表3數據顯示，2006—2020年河南省科技成果轉化效率呈“升-降”波動趨勢，平均增長率為7.4%，是技術效率和技術進步共同正向增長作用的結果，技術效率起主要作用，技術進步的驅動作用次之.從指數分解可知，技術效率的提高是純技術效率和規模效率共同改善的結果，表明考察期內技術水平和管理水平不斷提高，科技資源投入結構也在不斷優化.

從年度區間來看，十三五期間科技成果轉化效率的平均增長率最高，為19.76%.從分解指標來看，技術進步較為顯著，技術效率提高相對緩慢，說明此期間主要是依靠技術的進步來推動的；十二五期間科技成果轉化效率放緩，技術效率的平均增長為-3.26%，主要是純技術效率的負增長導致的；十一五期間科技成果轉化效率增長顯著，達到了17.45%，其中技術效率的平均增長率是這15年間最高的，高達26.95%，技術進步也取得了年均11.5%.這五年間科技成果轉化的技術進步的改善效果是明顯的，與高速度的技術效率并存，稱這種現象為“技術進步與技術效率指數的雙驅動模式”.

從單個年份來看，2007、2009、2011、2012、2019年科技成果轉化效率小于1，說明這五年科技成果轉化效率較上一年是下降的，并且發現這幾年科技成果轉化效率下降均是由技術退步導致的.

鋼桁梁結構整體計算采用有限元空間程序MIDAS進行分析，可劃分為142個梁單元以及72個節點，將空間桁架各桿件軸線形成的幾何圖形作為該桁架的計算圖示，并假定各節點為固接，按實際支座情況加上邊界條件。

2.3 投影分析

通過投影分析對非DEA有效地市投入-產出指標的投入冗余或產出不足情況進行解析.為便于分析，以2020年河南省非DEA有效決策單元松弛變量值為例進行解讀.

表4顯示的是非DEA有效的地市及其科技投入-產出可調整的方向及幅度，開封、平頂山、安陽、濮陽、漯河、三門峽、商丘、周口8個地市既沒有達到技術有效也沒有達到規模有效，意味著科技資源配置存在一定的不合理，而且對當前科技資源投入的使用也是無效的，從而導致了科技成果轉化效率低下.

表4 非DEA有效決策單元科技投入-產出可調整的幅度

開封市R&D經費支出存在126.224萬元的冗余，技術市場成交額存在153.915萬元的不足，高投入并未帶來與之相應的高產出，導致科技成果轉化DEA效率為0.622，屬于DEA無效.當然這可能是因為指標選取不全面以及科技成果區域流動等因素的影響，但是依然可以反映出開封市科技成果轉化規模報酬遞減的問題，開封市的科技投入與管理水平不對應，這就需要加強科技投入管理，適當地減少科技投入增加科技成果產出.

平頂山市在R&D人員全時當量存在404.95人年的冗余，大中型工業企業新產品銷售收入、技術市場成交額分別存在2 225.634萬元、35.857萬元的不足，導致平頂山科技成果轉化DEA效率為0.592，未達到DEA有效，并且規模報酬遞減，說明當前科技資源投入已達到飽和而產出不足，因此需要重新審視科技投入的配置.

安陽、漯河、周口、濮陽、商丘五地市僅在產出上存在不同程度的缺口，且規模報酬遞減.具體來看，安陽、漯河、周口技術市場成交額分別存在33.875萬元、86.52萬元、74.94萬元的不足；濮陽大中型工業企業新產品銷售收入有4 591.108萬的缺口；商丘大中型工業企業新產品銷售收入和技術市場成交額存在553.293萬元和196.605萬元的不足.由于規模報酬遞減科技投入已達到飽和，只能通過協調生產的各個方面提高管理效率，進而提高科技成果轉化效率.

三門峽R&D經費支出存在677.601萬元的冗余，大中型工業企業新產品銷售收入存在1 239.987萬元的不足，導致科技成果轉化DEA效率為0.368，未達到DEA有效，同時三門峽存在一定的規模報酬遞增，增加相應比例要素的投入能夠得到更多的產出，這意味著作為規模效率遞增的決策單元，三門峽更需要提高科技投入力度和方向.

3 結論與建議

3.1 主要結論

本文運用DEA-Malmquist指數模型對河南省2006—2020年的科技轉化效率進行實證分析.總體來看，2006—2020年河南省科技成果轉化的綜合效率隨時間呈波動上升趨勢，其中，“十三五”期間省均增長率最快.從Malmquist指數分解來看，河南省科技成果轉化的技術進步和技術效率都呈增長態勢，且技術效率平均增長率大于技術進步平均增長率，推斷出技術效率是河南省科技成果轉化效率提高的主要動力.從區域角度來看，豫中、豫東、豫西、豫南、豫北的技術效率指數均大于技術進步指數，也可看出河南省各地級市的科技成果轉化效率的增長動力也都主要來自技術效率.

3.2 主要建議

與省內其他地市相比，鄭州、洛陽、鶴壁、焦作、許昌、南陽、駐馬店、濟源8地市科技投入與產出是DEA有效的，可以保持當前的投入水平.

其他地市的純技術效率和規模效率均未達到有效，兩者低效率共同導致科技成果轉化效率不高.三門峽、信陽規模報酬遞增，通過加大科技資源投入力度調整投入結構，促進科技成果轉化的規模經濟和規模效益實現最優，而開封、平頂山、安陽、新鄉、濮陽、漯河、商丘、周口規模報酬遞減，說明在科技資源投入上存在浪費，通過改進現有技術水平、提高資源利用效率實現投入與產出的最佳對應，從而達到技術和規模雙重有效的理想化狀態.

未達到DEA有效的地市具體調整方案見表4.

2.針對各區域的建議

為縮小區域間科技成果轉化效率的差異，建立以科技成果轉化為核心的區域協調機制，商討具體任務和明確分工，促進成果、技術、信息的共享與資源的流動，優化區域資源配置，鼓勵區域間人才合理流動，實現區域間技術資本和金融資本的直接融合，各地市間取長補短，調整優化科技投入和產出結構，凝聚力量，消除區域差異，同時加快科技成果跨區域轉化，實現區域科技成果轉化的規模效應，推動區域間協調發展.

3.針對河南省的建議

一是以政策為導向.圍繞科技成果轉化的主體、技術及環境，出臺一系列配套的激勵性、優惠性和推動性政策.同時出臺財政政策規范資金流動、引導社會資本投向科技成果轉化領域，促進科技成果向傳統產業的轉移和面向市場的商業化應用.二是以市場為主體.為促進科技成果與經濟市場的對接，根據市場需求為導向，以企業為主體，鼓勵高校和科研院所共同參與，形成產學研深度融合的科技成果轉化鏈條，加快科技成果轉化落地，提高科技成果轉化效率.三是以服務為推動.從優化中介服務機構到搭建具有公共服務性質的平臺體系再到加大金融服務水平等方面，建立完善的科技成果轉化服務體系，促進成果對接轉化效率.