水稻施用不同調理劑效果初探

宋 晟 陳鴻胤 冉瑞丹 李樹峰 張小暢

（1.貴州省正安縣農業農村局，貴州 正安 563400；2.貴州省正安縣生態環境監測站，貴州 正安 563400；3.貴州省流渡鎮農業服務中心，貴州 正安 563400）

1.地點選擇

試驗地塊海拔在1060-1080之間，年平均溫度20℃-16℃，交通便利、易于展示、農戶配合意識較強、土壤耕層深厚疏松、肥力均一。

試驗前采集土壤樣品2個，檢測結果為隔（Cd）含量分別為0.784和0.743，pH含量分別為5.51和5.6，為酸性土壤，詳見表1。

表1 試驗前土壤檢測結果

2.供試材料

選擇適宜當地栽培的水稻品種內香8518，鈍化劑名稱及用量詳見表2。

表2 土壤調理劑名稱及用量

3．試驗處理

每種土壤調理劑作為1個處理，計6個處理（包括對照），每個處理設置3個重復，共18個試驗小區。小區面積12m2（4m*3m），區組內部各處理隨機排列，四周種植多行保護行。

4.水稻種植及管理

采用旱育秧，每小區栽9行，每行17窩，照當地農戶習慣種植及管理。施用稻香源復合肥，按基肥（40kg）：分蘗肥（24kg）：穗肥（16kg）=5：3：2進行施肥，加強病蟲害防治。水稻種植前采集土壤樣品1個，收獲后每個小區采集土壤樣品1個；水稻成熟時，每小區各采一個水稻樣品，檢測水稻鎘、汞、砷、鉛、鉻、硒、鍺7個指標。試驗收獲時每個小區單采、單收、單計產。

5.土壤調理劑施用方法

根據劃分的試驗小區，將對應的土壤調理劑均勻撒播至土壤表面，利用耕整機犁耙多次，以使土壤調理劑和土壤混合均勻，調理劑處理后土壤養護5-7天，使土壤調理劑與土壤充分反應。

6.試驗結果分析

6.1 成本分析

通過畝用量和投入品單價分析，天然活化硅肥成本最低，寧糧土壤調理劑投入成本最高。詳見表3。

表3 投入品成本分析

6.2 產量分析

水稻原位鈍化共計選擇土壤調理劑5種，和空白對照區對比產量均有提升，施用天然活化礦物硅肥產量提升率最高為25.93%、產量為650.96kg/667m2，施用億土康土壤調理劑產量提升率最低為18.52%、產量為612.66kg/667m2，詳見表4。

表4 試驗產量結果表

從表5方差分析，對照區與其他措施之間存在顯著差異。其余各措施之間無明顯差異。

表5 試驗產量方差分析表

6.3 降鎘效果分析

在18個實施原位鈍化措施點位中，水稻中Cd含量在0.046～0.515mg/kg之間，水稻小區試驗原位鈍化共采用5種土壤調理劑，農產品檢測重金屬含量均未超標，施用寧糧土壤調理劑、凹凸棒土壤調理劑的農產品降低隔含量效果最好。見表7。

表7 稻谷檢測數據分析表

試驗共使用5種土壤調理劑（億土康土壤調理劑、凹凸棒土壤調理劑、寧糧土壤調理劑、天然活化礦物硅肥、天象土壤調理劑），經過對檢測結果初步分析，空白對照組I重復大于II、III重復平均值2倍，農產品鎘（Cd）含量存在異常，通過對試驗各環節檢查未發現導致異常的原因，以下分析均剔除空白對照組I重復進行分析，詳細分析結果如下：利用方差分析，從表8可以看出：施用不同土壤調理劑對農產品中鎘（Cd）元素的積累均不會表現出顯著性（p＞0.05），意味著不同土壤調理劑對農產品中（Cd）元素的積累均不會表現出顯著性差異。

表8 稻谷中鎘（Cd）元素積累的影響方差分析

不同處理稻谷中鎘（Cd）含量平均值排序為：寧糧土壤調理劑＜天然活化礦物硅肥＜凹凸棒土壤調理劑＜億土康土壤調理劑＜天象土壤調理劑＜空白對照區，詳見圖1。

圖1 不同土壤調理劑對稻谷中鎘（Cd）元素積累的影響

6.4 土壤分析

水稻原位鈍化小區試驗共施用土壤調理劑5種，施用土壤調理劑前小區共計采集土壤樣品2件，Cd元素全部超標，其平均值為0.7635mg/kg。

施用土壤調理劑后從表7可以看出土壤中Cd元素全部超標，但從圖2中可以看出除寧糧土壤調理劑和天然活化礦物硅肥外，其他3種土壤調理劑施用后土壤中Cd元素均比施用前有所降低，其中降低得最多的為凹凸棒土壤調理劑，降低了0.09mg/kg，降幅11.84%。從實施前后PH值分析，實施前地塊土壤呈酸性，實施后土壤PH值都有所升高，但仍是酸性土壤。

圖2 水稻原位鈍化前后期土壤檢測數據對比圖

7.結論

從稻谷中鎘含量看，施用寧糧土壤調理劑和凹凸棒土壤調理劑，稻谷中隔的含量最少；從土壤中隔的含量變化看，施用凹凸棒土壤調理劑對土壤鎘吸收有降低效果；從成本來看，天然活化硅肥成本最低，寧糧土壤調理劑投入成本最高。

總體看，凹凸棒土壤調理劑雖然成本較高，但產品為顆粒狀，便于施用，降鎘效果表現也較好，是較為理想的產品。