正確理解生產(chǎn)主義

丹尼·羅德里克

我最近寫了一篇關于可能取代新自由主義的新的經(jīng)濟政策范式的文章。新框架賦予政府和社區(qū)組織更大的責任決定投資和生產(chǎn)，并且比舊范式更懷疑市場和大公司。我稱之為“生產(chǎn)主義”，不過其他人肯定會想到更性感的稱呼。

縱觀歷史，經(jīng)濟意識形態(tài)的鐘擺從神化市場擺向依賴國家，然后回擺。從表面上看，我們似乎正處于另一次周期性調(diào)整之中。新自由主義的過度行為—加劇不平等、企業(yè)權(quán)力集中、忽視對實體和社會環(huán)境的威脅—或許難免引發(fā)反彈。

但是建立新范式需要開發(fā)新的方法，而不僅僅是模仿舊方法。當羅斯福新政和福利國家取代之前的自由資本主義時，政策制定者并沒有簡單地恢復以前的重商主義做法。他們建立了新的監(jiān)管機制和社會保險機構(gòu)，采取了凱恩斯主義形式的明確的宏觀經(jīng)濟管理。

同樣，生產(chǎn)主義要想成功，就必須超越傳統(tǒng)的社會保護、產(chǎn)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟管理。它需要從過去的失敗中吸取教訓，適應本質(zhì)上的新挑戰(zhàn)。

旨在重塑經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的國家干預，即所謂的產(chǎn)業(yè)政策，歷來被指為無效且容易被特殊利益集團俘虜。古諺有云，“政府挑不出贏家”。但這種批評大多是過分的。盡管存在明顯的失敗，但最新系統(tǒng)性研究發(fā)現(xiàn)，鼓勵貧困地區(qū)投資和創(chuàng)造就業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，往往效果出奇地好。

公共部門的舉措，是現(xiàn)時一些令人印象最深刻的高科技成功的背后推手，包括互聯(lián)網(wǎng)和GPS。每一家Solyndra往往都對應著一家特斯拉。前者是一家美國太陽能電池制造商，在獲得5億美元的聯(lián)邦政府貸款擔保后慘遭失敗；而后者作為極其成功的電池和汽車制造商，也在發(fā)展的關鍵階段獲得了政府的支持。

盡管如此，仍有很大的改進空間。最有效的產(chǎn)業(yè)政策，需要政府機構(gòu)和私營企業(yè)之間密切合作互動。政策必須直接鼓勵提高受教育程度較低和技能較低的勞動力的崗位數(shù)量和質(zhì)量，無論他們選擇（或負擔得起）住在哪里。

未來，這些工作的大部分將不是來自制造業(yè)，而是來自醫(yī)療保健、長期護理和零售等服務業(yè)。在美國，自1970年代后期以來，幾乎所有私營部門新增就業(yè)崗位都發(fā)生在服務業(yè)，目前只有不到1/10的工人受雇于制造業(yè)。即使美國政策成功地讓制造業(yè)和供應鏈回流，對就業(yè)的影響可能也十分有限。

韓國等東亞制造業(yè)巨星的經(jīng)歷，提供了一個發(fā)人深省的例子。其經(jīng)濟體制造業(yè)增加值在GDP中的份額（按不變價格計算）迅速增加，但制造業(yè)就業(yè)率卻在穩(wěn)步下降。

這一觀察很重要，因為美國的許多政策都側(cè)重于促進高科技制造業(yè)，包括國會最近通過的、為半導體和相關制造業(yè)提供520億美元資金的法案。該法案旨在加強美國面對中國的國家安全，并創(chuàng)造好的就業(yè)崗位。不幸的是，即使第一個目標實現(xiàn)了，第二個目標也可能難以實現(xiàn)。

綠色技術補貼亦然，這是拜登總統(tǒng)《降低通脹法案》的核心部分。綠色轉(zhuǎn)型當然是新范式需要解決的當務之急，但在這里，政府無法一石二鳥。針對氣候變化的政策不能替代好就業(yè)的政策，反之亦然。

支持中產(chǎn)階級，讓科技的收益遍布整個社會，需要明確的好就業(yè)戰(zhàn)略。這一方針不會那么專注于與中國的競爭，目標將是服務業(yè)而不是制造業(yè)，并將專注于推廣對工人友好的技術。

擔憂通脹，可能仍會主導當前的政策制定和隨之而來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。價格穩(wěn)定是追求生產(chǎn)主義經(jīng)濟政策的必要條件。但回歸以貨幣緊縮和減少赤字為重點的正統(tǒng)宏觀經(jīng)濟方針，將不會為政策創(chuàng)新和試驗留下多少沃土。