數字經濟市場結構演變與企業創新意愿
——基于互聯網平臺企業的兩階段DEA-Tobit檢驗

杜 邢 曄

(對外經濟貿易大學 國際發展合作學院，北京 100029)

一、引言

自2008年金融危機爆發至今，世界經濟始終在下行周期中徘徊，并由此引發了消費疲軟、通脹高企、沖突加劇等一系列負面影響。與此同時，以信息技術為代表的新一輪科技和產業革命正蓄勢待發，以互聯網、大數據和人工智能為核心的數字經濟異軍突起，為各國在后危機時代和新冠疫情的疊加影響下增強經濟韌性、實現高質量發展提供了難得機遇。中國信息通信研究院的數據顯示：截至2020年，美國以高達13.6萬億美元的數字經濟總量位居世界首位，德國數字經濟的GDP占比達66%，英國、日本等發達經濟體也紛紛出臺相關政策方案，大力倡導數字經濟發展，使其作為一種全新的經濟形態，成為全球經濟增長的新引擎。在此背景下，中國數字經濟始終保持快速發展勢頭，增加值規模由2005年的2.6萬億元擴大到2020年的39.2萬億元，且與經濟社會各領域融合的廣度和深度不斷延伸，不僅在刺激消費、拉動投資、創造就業等方面發揮了重要作用，更有效催生并聚合了各類創新要素并極大激勵了企業的創新意愿，最終在企業層面涌現出一批重大科技創新成果，從而在經濟增速放緩、產業結構升級的關鍵時期，為中國順利實現新舊動能轉換做出了貢獻。

作為數字時代最受關注的經營模式，“平臺經濟”與數字經濟幾乎同時出現并立即得到廣泛運用，極大地加速了數字經濟創新成果在互聯網領域的轉化與應用，實現了對傳統產業組織方式的深度變革。由于互聯網平臺具備同時匹配供需各方的雙邊或多邊市場屬性，因而各平臺主要圍繞消費者注意力和商家關注度展開競爭，使用戶規模和市場占有率成為各方爭奪的焦點。而由此形成的規模經濟和網絡效應將逐步構成行業進入壁壘，進而導致“一家獨大”的壟斷市場格局。但由于互聯網行業自身具有的新技術、新業態快速迭代和高水平投資等特點，因而與傳統產業內存在的持久穩定壁壘相比，成功的平臺企業獲得的市場力量往往是短暫而脆弱的[1]。以上兩種影響在數字經濟與平臺經濟兩者交融程度最深的互聯網行業最終呈現為“競爭性壟斷”市場結構，這似乎有助于市場效率提升、企業創新增長和社會福利改善。

近年來日益加劇的貿易摩擦和突如其來的新冠疫情打斷了以上經營模式與行業運轉的平穩發展態勢，使數字經濟和互聯網行業面臨的內外部環境更加復雜、不確定性顯著上升。而數字經濟的關鍵作用卻在此時更加凸顯，各國數字經濟發展戰略持續升級、數字技術創新活力呈裂變式釋放，并將最終作用于數字經濟市場結構和產業發展的諸多環節。對此，已有文獻大多局限于對數字經濟市場結構的常態化、靜態化描述，而較少考察當數字經濟同樣遭逢百年未有之大變局時，其市場結構的動態演變過程及深遠影響。因此，本文以互聯網行業為研究藍本從企業創新意愿角度切入，考察數字經濟市場結構的演變趨勢、潛在風險及影響效應，為深刻認識數字經濟在新發展階段面臨的機遇與挑戰，并及時做出有效應對提供理論與現實依據。

二、數字經濟市場結構及演變

(一)市場結構

傳統經濟學理論將市場結構分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭競爭和完全壟斷四類，而20世紀90年代以來數字經濟新業態的出現不僅改變了人民生活和企業經營方式，更重塑了宏觀經濟運行機制[2]，并形成了第五種市場形態——競爭性壟斷市場。從結構特征來看，互聯網行業的市場進入壁壘相對較低，從而符合完全競爭特點[3][4]，而市場集中度高又屬于寡頭壟斷范疇。此外，互聯網平臺企業具有規模經濟、范圍經濟和沉沒成本等自然壟斷特征。中國互聯網數據平臺統計結果顯示，在數字經濟的幾類主要領域內，用戶覆蓋規模排名前三的企業長期保持穩定，而其余位次的企業則始終處于動態更迭之中。

表1 2012—2017年數字經濟各領域用戶覆蓋率排名四至八位的企業名單

如表1所示，對即時通訊、網絡購物和搜索引擎三大數字經濟代表性領域的調查發現，2012—2017年各領域市場結構發展普遍存在共性，即用戶覆蓋率排名第一的“絕對占優”企業始終存在且長期固定，并由百度、阿里巴巴和騰訊組成的“BAT集團”長期壟斷互聯網經濟頭部位置；但從第四名開始，相關企業各年度排名變化較大，并呈現出顯著競爭態勢。結合競爭性壟斷市場特點可以發現，在互聯網行業內，大型企業出于網絡外部性優勢可長期壟斷較高市場份額，而低進入壁壘和多樣化需求則為中小企業留存了同級競爭和差異化競爭空間，使其作為大型數字經濟平臺的有益補充，又進一步降低了市場進入壁壘、提升了企業創新意愿，從而有效增加社會福利、在全行業形成了高質量發展的良性循環。

以上分析表明，在數字經濟領域形成的“競爭性壟斷”市場結構是技術競爭、標準化約束及邊際收益遞增的必然結果[5]，并兼具高市場集中度和低進入壁壘的雙重特征。一方面，在產品同質、廠商較多的市場中，消費者的選擇往往集中于某一特定企業，進而導致市場集中度上升；另一方面，消費者的異質性又足以使市場同時容納數家企業，從而在壟斷表象下依然保有企業競爭的實質[4]，并最終促進資源配置、技術創新及相關產業的跨界融合，在高效率的信息產品市場中自然形成競爭促進創新、創新加劇競爭的良性循環。理想狀態下，高市場占有率企業將重點考慮競爭風險，進而主動規避隨意定價等壟斷行為，并通過規模經濟、節約成本等優勢鼓勵創新、推動改革，從而在最大化社會福利的同時保持科技創新動力，即所謂“越壟斷越創新”[6]。因此，在新一輪科技革命背景下，數字經濟市場結構呈現出大型企業的靜態穩定與中小型企業的動態更迭并存、大型企業的寡頭壟斷與中小企業的競爭狀態并存的“分層式”特征。此時，數字經濟各代表性領域在具備壟斷基本屬性的同時仍保持較高的競爭活力。

(二)演變過程

近年來，復雜的國內外環境催生了遠程辦公、線上教學等全新的生產、生活方式，并持續推動數字技術革新與互聯網用戶增長。如圖1所示，2020年互聯網用戶增長率達12.5%，遠超2010年以來的年均增長率7.11%，且各細分領域網民規模在十年間均實現了大幅上漲。值得注意的是，作為服務業的重要組成部分，餐飲業在疫情期間受到巨大沖擊，2020年網上外賣領域互聯網用戶增長率僅為1.01%，遠低于2019年的5.96%；與此同時，網絡購物作為傳統線下銷售的替代方式在疫情期間得以快速發展，2020年網絡購物領域用戶增長率高達15.99%，較2019年的10.56%有所提升。此外，即時通訊、搜索引擎、網絡購物和網絡支付等數字經濟主要領域的同期用戶增速均大幅放緩，反映出外部沖擊對數字經濟市場結構的顯著影響。對此，本文將從大型企業和中小企業兩方面加以分析。

圖1 2010—2021年數字經濟各領域網民規模及增長率

對大型企業而言，外部沖擊將使其面臨一定的經營壓力，但短期內仍可維持運營，且有余力開展社會幫扶活動以維護自身地位。如圖2所示，2016年一季度，數字經濟領域排名前三位的企業市場占有率合計為83.1%；到2021年四季度，這一比例已增長至95.7%。以天貓平臺為例，在疫情初期的2020年一季度，該平臺成交量為7901億元，同比增長8.50%，并以63.1%的市場份額位居首位。在疫情期間，天貓以阿里巴巴生態資源為基礎，多角度啟動面向入駐商家的幫扶政策。如在資金方面，與銀行合作為滿足條件的商家提供提前收款、低利息貸款乃至免息貸款服務；在費用方面，減免部分運營工具費用以保證入駐商家成活率；在宣傳方面，對入駐商家進行免費直播培訓以支持其拓展營銷渠道等。截至2021年四季度，天貓平臺市場份額進一步增長至63.5%，表明上述幫扶和維穩舉措基本取得良好成效。與此同時，京東和唯品會同樣在嚴峻的經濟形勢下以各種形式扶持平臺商家。前者運用京東無人車、無人機等先進技術為入駐商家和客戶提供急需的服務，對新入駐商家施行一對一服務及48小時急速簽約服務，通過金融扶持、續簽期限、健康保障、流量資源等方式為入駐商家提供幫助。而后者在疫情期間接連推出“暖春行動”“春裝特賣上新”等億元補貼系列活動，同時提升消費者服務品質，將無理由退貨時間由7天延長至30天，以切實保障消費者利益、全力支持國家復工復產。在上述有力舉措和大型企業自身的深厚積累、各級政府的積極扶持等有利條件下，互聯網頭部企業在不利環境中基本保存了現有實力，并實現了市場占比的小幅上漲和諸多新技術、新模式的創新應用。

圖2 2016—2021年數字經濟代表性企業季度市場占有率

對中小企業而言，外部沖擊將對其產生極大影響，并在大型企業的進一步擠壓下演變為企業的生存危機。由于中小企業往往缺乏遠景規劃和人才儲備，因而在復雜的國內外宏觀形勢和最低工資標準提高、稅收優惠難以落實、用工結構性緊張等多重現實壓力下，企業主體對未來經濟的預期普遍呈現悲觀態度。

《中國網上零售B2C市場季度監測報告》數據顯示，2016年一季度排名四至八位的企業市場份額合計為8.9%，第八位后企業的市場份額合計為8.0%。這一指標在2017年四季度以前始終保持穩定，但自2018年起，在諸多不利要素影響下，作為數字經濟市場“競爭層”的中小企業增長基本陷入停滯狀態并開始逐步下降。由于自身人力資源、資金設備和技術水平的局限，大批中小企業雖竭盡所能解決生存難題卻依然難以度過危機。從2018年一季度到2021年四季度，電子商務領域排名四至八位的企業市場份額合計由7.1%下降到3.4%，第八位后企業的市場份額合計由3.0%下降至0.9%，而中小企業市場份額的大幅縮水導致市場日益集中于少數幾個“獨角獸”企業。因此，盡管“競爭性壟斷”是數字經濟的最優市場結構，但前所未有的沖擊打破了原有市場穩態，使大型企業進一步膨脹、中小企業則紛紛面臨倒閉，導致市場競爭程度迅速減弱、行業集中度急劇上升，整體市場結構呈現出向“寡頭壟斷”演變的趨勢，這無疑將極大影響企業創新意愿及社會福利改善。

三、數字經濟市場結構“寡頭壟斷”演變對企業創新意愿的影響機制

根據工信部統計結果，我國中小微企業貢獻了全國逾半數稅收和六成以上GDP，創造了七成的科技成果和八成以上就業崗位，是活躍市場的基本力量和經濟高速增長的推動力量。但在經濟復蘇困難背景下，數字經濟市場結構的“寡頭壟斷”演變具有高效性、隱蔽性與組合性等特征[7]，不僅將從企業、行業、社會及國家等多角度抑制行業競爭與企業創新，且隨著數字經濟領域的不斷延伸甚至會波及實體經濟，最終成為社會經濟治理的整體性難題。

(一)破壞企業競爭環境

在用戶層面，出于數字經濟的特殊性，用戶通常以自身的數據價值以及使用時間的流量價值向平臺進行有償給付[8]，這種對數據要素的高度依賴使各互聯網平臺逐步由價格競爭轉向數據競爭；而由于用戶關注度和可利用時間往往因其有限性而呈現出稀缺性特征，且寡頭企業可利用規模優勢，通過實時監測獲取消費者和其他企業的大量數據。因此，當市場失靈時，寡頭企業可通過對自身掌握數據的研判，向競爭對手施加數據優勢，以惡意不兼容、廣告屏蔽、靜默下載等新型壟斷行為截斷消費者搜尋渠道，以進一步強化壟斷地位。而在企業層面，寡頭企業擁有較高市場份額、資本存量和龐大的數據庫，其著意構建的數據壁壘將成為初創企業無法匹敵的資源優勢。因此，初創企業的研發成果將被壟斷寡頭的“即時預報雷達”迅速識別，進而將其視為潛在競爭對手實施“暗殺式并購”(或稱“掐尖式并購”)[9]。此類并購行為一方面可能使初創企業無法按照原定規劃繼續當前研究，將重大創新成果扼殺于襁褓之中；另一方面則促使創業者轉向“容易被收購”的方向進行研究，從而影響數字經濟的長期創新活力。例如，個別企業會通過市場數據分析來判斷“誰在買什么”，并據此設計生產和營銷方案，利用掠奪性定價擊敗競爭對手；又如，部分企業為一己私利違反互聯網開放平等的理念，以數據資源濫用方式非法封禁與自身發展方向不同的用戶，通過惡性競爭阻礙互聯網總體向好發展；再如，在2017年“順豐菜鳥之爭”中，寡頭企業通過屏蔽物流數據接口等數據排他行為阻礙市場競爭。由此可見，由外部沖擊導致的數字經濟寡頭壟斷將嚴重破壞市場競爭環境與競爭機制，進而影響互聯網企業特別是中小企業的創新意愿。

(二)阻礙行業市場穩定

在數字經濟的寡頭壟斷市場中，居民生活嚴重依賴少數“獨角獸”企業。此時，若某一龍頭企業由于決策失誤、投資失敗或其他突發事件而導致資金鏈斷裂乃至破產危機時，居民在短期內很難找到替代產品，從而可能擾亂市場秩序、引發社會動亂。以螞蟻金融服務集團(下稱“螞蟻金服”)為例，作為以支付寶母公司為主體建立的小微金融服務集團，螞蟻金服的業務范圍涉及余額寶、螞蟻達客、支付寶、網商銀行、芝麻信用、螞蟻金融云、招財寶、螞蟻花唄、螞蟻聚寶等多個模塊。由于用戶僅依靠信用即可在螞蟻金服貸款，而無需任何抵押擔保，因而可能引發巨額壞賬損失；而螞蟻金服通過資產證券化等方式從銀行獲取資金完成出借，從而將潛在壞賬風險傳遞給銀行。因此，一旦螞蟻金服出現問題，其危險將波及整個宏觀金融系統進而影響實體經濟。此外，數字經濟市場逐步形成壟斷的過程將伴隨大量中小企業倒閉，進而推高社會失業率，并為市場平穩運行帶來嚴重隱患。以上寡頭壟斷對市場及社會穩定的不利影響將極大降低企業的創新收益預期，進而抑制其創新意愿。

(三)引發社會信任危機

數字化轉型的逐步深入使數據在商業活動中的作用日益凸顯，而互聯網企業在運營過程中也將不可避免地收集大量用戶信息。但在實踐中，當某一互聯網企業借助領先的技術手段、創新的營銷能力、過人的傳播效應和低廉的邊際成本等優勢，攫取到足以支配市場的能力后，該企業實際收集的個人數據往往已遠超其必要水平，而這些數據很可能被企業用于進行“用戶鎖定”或“完全價格歧視”以榨取超額利益。在此背景下，僅通過市場“看不見的手”顯然無法動搖互聯網龍頭企業的地位，而政府監管機制的缺位又將進一步增加消費者維護自身合法權益的困難[10]。與此同時，部分寡頭企業的搜索算法和定價政策缺乏透明度，且其擁有的龐大個人信息數據庫很可能成為黑客等不法分子的攻擊目標，造成大規模的數據泄露。而當利潤足夠高時，企業甚至可能主動泄露信息或犧牲客戶利益以牟取私利。以上情況無疑將降低用戶和企業對互聯網市場的信任等級，使其采取不分享數據、甚至提供假數據等行為保護自身利益，并最終引發全社會信用危機。而企業的工作重心也將由研發創新轉向彼此防范并保護數據隱私，從而嚴重降低其創新意愿。

(四)威脅國家總體安全

首先，寡頭壟斷市場中的互聯網龍頭企業很可能濫用其市場支配地位為自身牟利。如京東起訴天貓，在“6·18”和“雙十一”活動期間，天貓與商家簽訂獨家合作協議，要求其必須在兩家平臺中擇一進行售賣以打擊競爭對手。其次，數字經濟市場的寡頭壟斷局面向其他行業的延伸可能對傳統企業造成擠壓。數字經濟的興起伴隨著消費者生產生活方式的轉變，導致傳統產業的衰退以及兩類產業從業者彼此間的收入差距，從而加劇了收入不平等以及跨行業不公平競爭等社會問題。最后，數字經濟市場壟斷可能影響國家信息安全。互聯網企業掌握的大量數據資源中除可公開展示的部分外，其余內容可能對國計民生產生重大影響。若此類信息脫離政府管控并由國際市場交易至他國，則不僅會侵害公民隱私權、損害企業創新成果及行業利益，更有可能導致國家安全隱患。

四、數字經濟市場結構演變趨勢下企業創新意愿評價

(一)模型設定與變量選擇

1.模型構建。在理論分析基礎上，研究選擇兩階段DEA-Tobit模型進一步檢驗數字經濟市場結構演變對企業創新意愿的現實影響。

數據包絡分析(DEA)方法通常用于考察多投入、多產出條件下的非參數估計問題，通過比較各決策單元的相對有效性來確定生產前沿面和實際產出效率。其中，BCC模型進一步假設規模報酬可變，與本文研究對象情況基本相符。因此，本文首先構建DEA-BCC模型以測度互聯網企業的整體創新意愿。研究的基準模型為：

截斷式回歸(Tobit)模型通常用于解釋變量取值受限時的影響估計問題，以避免最小二乘法導致的回歸結果偏差。研究以DEA模型測算得出的企業創新意愿的效率值(V[0,1])為因變量，以各投入指標為自變量檢驗數字經濟市場結構演變的企業創新效應。研究的基準模型為：

(2)

其中，Yi為企業創新意愿，Xi為數字經濟市場結構演變及各控制變量，εi為殘差。

2.變量選擇。研究以世界金融危機和新冠肺炎疫情兩次全球性黑天鵝事件為界，基于數據的可得性考察2009—2020年數字經濟市場結構的變化趨勢及主要影響。

(1)被解釋變量。研究以國民經濟行業中的“信息傳輸、計算機服務和軟件業”為考察對象，并選取行業內研發機構經費內部支出——企業資金項，以及R&D人員——應用研究人數衡量互聯網企業的創新意愿。相關數據來源于《中國科技統計年鑒》。

(2)解釋變量。研究承接此前對數字經濟市場結構演變部分的分析范圍，選擇即時通訊和搜索引擎兩類數字經濟代表性領域為進一步考察對象，分別計算其赫芬達爾—赫希曼指數(HHI)，并以行業的市場集中度衡量數字經濟市場結構的演變情況，相關數據來源于全球網絡數據統計庫。需要說明的是，從嚴格意義上來講，要驗證兩類數字經濟代表性領域市場結構對其企業研發意愿的影響，應當對兩類數字經濟代表性領域的企業研發意愿進行區分，但由于數字經濟領域的數據缺乏，行業細分領域的數據更不可得，與此同時，依據《第49次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，即時通訊、搜索引擎、網絡新聞是最基礎的互聯網應用，尤其即時通訊、搜索引擎領域的用戶規模在互聯網用戶規模中占有極高比重，且兩個領域的企業創新在互聯網平臺企業的整體創新中能夠起到主導作用。因此，在數據匱乏的情境下，本文解釋變量和被解釋變量的選取具有一定的合理性。

(3)控制變量。研究選取企業社會責任和政府補助水平兩項指標作為控制變量。其中，政府補助水平的提升將增加企業的創新資本，并傳達出支持企業創新的政策信號，從而激勵企業開展創新研發活動[11]。而企業積極履行社會責任一方面將促使其開展一系列減少生產負外部性的創新活動；但另一方面，企業提升其社會績效的行為將極大擠占原本可用于商業核心領域的研發管理資源，進而可能降低企業的創新傾向[12]。相關數據來源于《中國企業社會責任研究報告》和《中國科技統計年鑒》。

(二)實證檢驗與結果分析

1.基于DEA-BCC模型的效率評價。研究首先使用SPSSAU軟件，在規模報酬可變假設下考察2009—2020年中國互聯網企業的創新意愿。結果如表2所示。

表2 2009—2020年中國互聯網企業創新意愿評價結果

由表2可知，2009—2020年中國互聯網企業的創新意愿的綜合效率普遍較高，但在演變過程中同樣伴隨著投入冗余和產出不足問題，總體發展仍有較大改進空間。將綜合效率分解為技術效率與規模效率，可進一步考察當前技術運用及投入規模與各自最優水平的差距。結果表明，互聯網企業的管理水平與技術運行效率總體優于要素投入規模，且兩者于2016年前后波幅較為顯著，對企業創新意愿產生了一定影響。

2.基于Tobit模型的影響檢驗。在DEA模型檢驗基礎上，研究將互聯網企業創新意愿的綜合效率指數作為被解釋變量，將數字經濟代表性領域的市場集中度作為解釋變量進行分析。在半對數轉化后進行基準檢驗，最終得到Tobit模型考察結果如表3所示。

表3 Tobit模型檢驗結果

由表3可知，所有變量均通過1%水平顯著性檢驗，且參數符號基本符合預期結果。在解釋變量中，由于搜索引擎領域已初步呈現出寡頭壟斷趨勢，其市場集中度的進一步提高將抑制互聯網企業的創新意愿；而即時通訊領域的壟斷程度相對較低，其中頭部企業的市場份額增長仍處于“越壟斷越創新”的競爭性壟斷范疇，從而對企業創新意愿產生一定的積極影響。在控制變量中，政府補助極大地降低了企業自身的創新成本，進而增強了企業的創新研發動力；而企業社會責任的履行則在研發投入增加與資源配置削弱的共同影響下，最終呈現為對企業正常商業活動的傾軋和寡頭企業市場地位的進一步鞏固，從而導致了對全社會企業創新意愿的輕微抑制。

五、結論與政策建議

(一)研究結論

在國內經濟增速放緩、結構升級的關鍵時期，數字經濟的快速發展無疑為改造傳統產業、實現新舊動能轉換提供了有利契機。長期以來，在需求多樣化、網絡外部性和平臺經濟等微觀特征作用下，數字經濟市場呈現出“競爭性壟斷”結構，即用戶覆蓋率排名靠前的企業始終保持穩定，其余位次企業則不斷更迭，且行業整體進入壁壘較低，市場雖具有壟斷屬性卻仍保持較高競爭活力，從而有利于企業創新和經濟發展。但近年來國內外發展環境的深刻變革和強烈沖擊，則使數字經濟的穩定運行態勢受到極大影響。一方面，新冠疫情等突發事件改變了傳統的工作和學習方式，成為數字經濟增長的催化劑；另一方面，各類外部系統性風險的沖擊也對平臺企業、特別是中小企業的創新發展形成了極大挑戰，使數字經濟市場結構逐漸由“競爭性壟斷”轉向“寡頭壟斷”，從而破壞互聯網企業的競爭環境、阻礙市場穩定、引發社會信任危機和國家安全威脅，并在此過程中抑制企業創新意愿和數字經濟的整體發展。兩階段DEA-Tobit模型分析結果表明，2009—2020年間，中國互聯網企業的創新意愿整體水平較高，但部分代表性領域的寡頭化趨勢日益凸顯，在一定程度上損害了企業創新機制與創新動力。因此，為鼓勵推動企業創新、實現數字經濟和國民經濟的高質量發展，現階段國內數字經濟的發展模式急需政府加以多角度干預引導。

(二)政策建議

1.政府反壟斷政策應體現對公平競爭的激勵。成功的反壟斷政策應體現對公平競爭的激勵，而非簡單地懲罰贏家，保護輸家。在傳統產業中，市場份額占有率最高的企業往往即為壟斷企業。但在呈現“競爭性壟斷”結構的互聯網行業中，各龍頭企業的龐大規模以及由此導致的高產業集中度卻在一定程度上增進了社會福利。因此，由于數字經濟的特殊性，當此類高水平的產業集中未產生明顯負面效應時，政府不應盲目對其進行反壟斷執法，而應從效率、福利或激發創新等多角度入手，重點關注企業間的不正當競爭行為，從而在順應數字經濟發展特征的同時，更好地體現反壟斷政策打擊惡意競爭、鼓勵企業創新的初衷。

2.為中小企業保留生存空間。國內外形勢的交互擠壓導致社會需求降低、企業產品滯銷，由部分地區疫情管制引發的物流交通不便則進一步增加了企業的資金鏈斷裂風險。而互聯網中小企業普遍通過裁員或降薪方式應對資金問題，導致居民可支配收入和消費意愿進一步下降，最終在惡性循環中引發了大批中小企業的“倒閉潮”和數字經濟市場的“寡頭化”趨勢。對此，有關部門應積極維護市場秩序，為中小企業提供更為便捷的融資平臺和幫扶政策，努力保障其生存空間，以維護數字經濟市場的穩定結構和互聯網企業創新水平。

3.暢通政企社合作監管渠道。與大型企業的全方位發展相比，中小企業的優勢資源往往集中于相異的單一領域。為實現社會資源最優配置，政府應引導搭建企業間合作平臺，鼓勵企業以己之長補他人之短，打造數字經濟共贏局面。而在疫情沖擊下，數字經濟寡頭壟斷的市場結構正逐步形成，為防范由此導致的潛在風險，應引入第三方主體、走群眾路線，對企業實施全方位監管；同時完善消費者保護協會維權渠道，保障群眾個人隱私權和切實經濟利益，并鼓勵新聞媒體發揮面向互聯網企業的輿論監督功能，為困境下的企業創新掃平思想及行動障礙。

4.創新反壟斷政策法規設計。完善治理體系始終是數字經濟實現有序發展的前提和基礎。在數字經濟背景下，反壟斷相關法律的設立和修訂必須考慮數字時代特點以適應現實發展需要，并以配套性規章、相關指南和規范性文件等方式對出現的新問題加以即時說明。與傳統經濟相比，數字經濟以互聯網企業為主要市場形態，通過各平臺企業廣泛整合資源打開更加廣闊的發展空間，同時著力強化創新意識以獲取并鞏固自身競爭優勢。而在此過程中產生的新產品、新模式和新業態需及時納入反壟斷規制框架下，并通過進一步創新和完善數字經濟的政府規制手段，以更好地維護消費者利益，保證市場競爭和企業創新的長期穩定發展。