線性文化遺產保護與旅游發展：社區參與的影響因素

周小鳳（中山大學旅游學院 廣東廣州 510275）

張朝枝（中山大學旅游學院 廣東廣州 510275）

近年來，越來越多研究表明，社區參與遺產實踐的積極作用主要在于促進地方的遺產保護、旅游、社區與居民的協同發展。對于遺產保護，社區參與有助于發揮社區居民的當地知識與經驗對遺產資源的可持續性保護利用及遺產價值的傳播與傳承。對于旅游發展，社區參與可以提升遺產旅游吸引力、經營環境、品牌價值、產品和服務質量，完善基礎設施和促進相關政策的有效落實，從而減弱旅游潛在的負面影響。對于社區與居民自身發展，社區參與能夠使社區居民可以獲得不同程度的增權和收益、提升可持續發展的生計能力從而實現減貧脫貧，強化社區居民的身份認同和歸屬感，促進多民族社區的團結、公平與穩定。然而，并非所有的社區參與都能帶來積極影響。如果社區參與不足或缺乏社區參與，不僅會邊緣化社區居民和傷害其利益及感情，也會導致遺產公共資源陷于公地悲劇的困境和遭受不同程度的破壞，從而阻礙遺產地旅游發展。如果社區參與被激勵過度，將會降低旅游企業參與的積極性，影響遺產旅游地的有效供給。

線性文化遺產作為一種全新的發展理念和建設國家文化公園的重要載體，其研究關注點在于概念來源與演化歷史、價值內涵和保護利用等方面，但對其社區發展的研究還相對缺乏，針對基于社區參與的遺產保護利用的實證研究仍處于起步探索階段。在實踐中，當前線性文化遺產社區參與遺產保護與旅游發展仍以利益導向型為主，缺乏有效的保障機制，甚至存在居民去權引起遺產保護、旅游與社區發展失調的矛盾沖突。隨著社區與遺產關系的認知轉化、遺產保護與旅游發展的不斷融合及社會力量參與遺產保護的不斷強調，如何正確處理遺產保護、旅游發展與社區的關系、了解并解決線性文化遺產地社區參與核心影響因素的制約問題，從而使得遺產保護、旅游發展與社區發展良性互動，是線性文化遺產社區研究需要持續關注和深入探討的問題。因此，本文擬以長城作為線性文化遺產典型案例，研究影響沿線社區參與遺產保護與旅游發展的核心因素，響應文化遺產與旅游深度融合、國家文化公園建設與沿線區域協同發展的戰略需求，為解決遺產保護、利用與社區發展的失調沖突提供理論依據。

一、文獻綜述

（一）社區參與概念的界定

“社區”一詞源于社會學范疇，意指“由居住在某一特定地域內的人們結合而形成社會群體，繼而形成多種社會關系，從事社會活動所構成的社會實體”。繼之，社區的概念內涵隨著時間不斷改變，其認知范疇也愈加多元化。在旅游領域，社區參與指“在旅游的決策、開發、規劃、管理、監督等旅游發展過程中，充分考慮社區的意見和需要，并將其作為主要的開發主體和參與主體，以便在保證旅游可持續發展方向的前提下實現社區的全面發展”，強調社區在旅游發展實踐中的參與，但缺乏對遺產保護實踐的關注。在遺產領域，社區參與被視為遺產保護和利用的重要組成部分，側重于遺產地所在社區的居民、非政府組織、社區內的個體或者群體。基于此，本文將社區參與界定為在遺產旅游地的決策、保護、管理、開發、經營、監督等遺產實踐中，充分考慮社區的意見和需要，以便在保證遺產旅游地可持續發展方向的前提下實現遺產保護、旅游發展與社區發展的良性互動。

（二）社區參與遺產保護、旅游發展的影響因素

在影響因素方面，社區參與的有效性與深度主要受外部環境、內部環境與居民自身三類因素的影響。外部環境因素包括旅游地發展階段、制度安排、外來資本與旅游經營者、征地拆遷、政府行為、民間組織、遺產資源與旅游產品產權、權力關系、旅游的季節性、土地所有制、經營管理模式、監督、地方財力、基礎設施。內部社區環境因素包括社區旅游精英、利益分配機制、經濟發展水平、旅游資源與旅游產品、文化和傳統習俗、競爭環境、組織協調能力、當地企業。居民自身因素包括居民的主觀態度、動機、能力、地方認同與地方依戀、社區依戀、遺產認同、社會地位、獲益程度、對政府信任的程度、居民的角色認同、對旅游的支持度、知識技能、居住位置、與遺產關聯度、人力資源、經驗水平、可投入資金、與外部接觸強度及游客的互動關系。其中，學者提及較多的核心影響因素有制度、權力、旅游發展階段及居民的主觀意識、獲益程度、地方依戀、知識能力等。

可見，社區居民作為遺產旅游發展的較為被動與弱勢的核心利益相關主體，其參與遺產保護、旅游發展受到許多因素的制約。線性文化遺產作為新興概念，其研究聚焦于概念梳理與批判、遺產價值挖掘、遺產保護與旅游開發等方面，對于社區的討論與實證研究仍處于起步階段。具體到長城社區，研究內容以社區聚落形成歷史、形態分布、價值保護利用為主，對長城沿線社區參與遺產實踐及其影響因素的實證研究關注較少。在實踐中，我國長城遺產保護與旅游發展的主體長期以地方政府、專家與旅游企業為主導，其沿線社區的參與往往被排斥在遺產實踐之外且效果差強人意。已有研究表明，長城遺產地社區居民的社區參與以利益導向為主，主要通過直接參與旅游發展獲得利益，在決策規劃、開發、管理、監督、保護方面參與水平有限。但具體影響線性文化遺產沿線社區參與遺產實踐的內容與程度的因素尚未得到系統性研究與分析。因此，深入研究影響線性文化遺產沿線社區參與內容與程度的因素，將有助于解決社區參與遺產保護、旅游發展的失調問題。

二、研究方法

（一）案例選擇

長城作為世界上歷時最長、分布最廣、規模最大、影響深遠、價值豐富的線性文化遺產，對我國遺產保護利用工作及國家文化公園建設具有典型性與示范性意義。本文基于國內權威遺產名錄視角及社區與遺產地空間距離關系，將長城沿線社區分為在地遺產社區、在地非遺產社區、離地遺產社區與離地非遺產社區四種類型，選取四類社區分析長城沿線社區參與遺產保護、旅游發展的影響因素。其中，遺產社區指被列入官方機構認定的遺產名錄（如世界遺產、文物保護單位、傳統村落等）的社區，位于遺產旅游地界定范圍的屬于在地遺產社區（以老牛灣堡老牛灣村為例）；位于遺產旅游地界定范圍之外的屬于離地遺產社區（以八達嶺長城岔道村為例）。非遺產社區指未被列入官方認定的遺產名錄的社區，位于長城遺產地范圍內的為在地非遺產社區（以慕田峪長城慕田峪村為例）；位于外圍的為離地非遺產社區（以慕田峪長城北溝村為例）。這些案例具體概況如下：

老牛灣長城遺產地位于山西省忻州市偏關縣萬家寨鎮，北與內蒙古清水河縣隔水相望，西瞰黃河支流，東臨老牛灣新村社區。老牛灣遺產地的遺產要素以老牛灣堡為核心，包含古堡、古廟、古樓、古渡、古棧道、古民居及閻王鼻子長城點段的墻體及敵臺等人文資源，也包含黃河、峽谷、高山等自然資源。城墻建于明成化三年（1467年），古堡筑于明崇禎九年（1636年），兩者均為山西省文物保護單位，保存狀況均較好。老牛灣堡原為軍堡，即駐軍之處，后演變成軍民生產生活的聚落——老牛灣（古）村，是長城遺產的重要組成部分，屬于在地遺產型社區。老牛灣村是黃河入晉的第一村，現有80多戶村民，總人口300多人，常住人口210人。

八達嶺長城遺產地位于北京市延慶區八達嶺鎮，南接昌平，東臨懷柔，位于北京市區1小時車程范圍圈內，在交通區位上具有明顯的優勢。八達嶺長城建于明弘治十八年（1505年），本體由城墻、敵樓、城臺、墩臺、戰臺以及古炮等構成，屬于典型的明代線性防御建筑，也是核心旅游吸引物。八達嶺段長城從南16樓半至北19樓，全長共7441米。其中，游覽開放段從南7樓至北12樓，共計3741米。岔道村位于八達嶺長城腳下，分為岔道古城、岔道東和岔道西，屬于離地遺產型社區。岔道古城建于明嘉靖三十年（1551年），已有470余年歷史，內有城隍廟、關帝廟、古驛站、古樹等文物古跡，是八達嶺段長城遺產的核心組成部分，但不是核心旅游吸引物。1980年代，村民于古城東、西兩側建新房，名為岔道東和岔道西。現社區常住人口357戶、872人。

慕田峪長城遺產地位于北京市懷柔區渤海鎮，西接居庸關長城，東連古北口。慕田峪長城是明朝大將徐達在北齊長城遺址上督建而成，由關城、營堡、城墻、敵臺、烽火臺及壕溝等構成本體，目前僅剩城墻和敵臺保存完整，是萬里長城的精華部分和核心旅游吸引物。慕田峪長城全長5400米，開放段自南大角樓到北20樓，長2250米。慕田峪長城遺產地周邊村落有慕田峪村、北溝村、田仙峪村、辛營村。其中，慕田峪村位于慕田峪長城旅游區內，屬于在地非遺產社區，現有村民505人；北溝村東距慕田峪長城旅游區900米，屬于離地非遺產社區，現有155戶村民、350人。

（二）數據收集

本文一手數據主要采用一般訪談法、深度訪談法、座談會及非參與式觀察法搜集所得，二手數據來源于長城遺產地的保護利用文獻、官方文件及相關書籍等。在實地調研中，老牛灣長城遺產地（2019/07/14—07/23）共訪談社區居民6名、旅游企業員工6名、組織景區座談會2場；八達嶺長城遺產地（2019/07/25—08/05與2020/12/08—12/12）共訪談岔道村社區居民31人、八達嶺辦事處3人、旅游企業員工2人，組織座談會1場；慕田峪長城遺產地（2020/12/03—12/07）共訪談慕田峪村社區居民8人、北溝村社區居民5人、旅游企業員工3人，組織座談會1場。

（三）數據分析

首先，本文采用“過程—事件分析”法（Process-Event Analysis）厘清沿線社區參與長城遺產旅游地的遺產保護、旅游發展的過程。然后借鑒Arnstein與Su等學者的社區參與框架將遺產旅游地的社區參與維度分為規劃、經營、管理、保護、收益分配等五個方面，其參與程度分為“無參與”“形式參與”和“授權參與”三種（圖1），進而識別影響社區參與內容與程度差異的因素。最后，本文將歸納長城線性文化遺產旅游地沿線社區參與遺產實踐的核心影響因素。

圖1 遺產旅游地社區參與的分析框架

三、研究發現

（一）老牛灣長城在地遺產社區：老牛灣村

在遺產保護與旅游發展過程中（見表1），老牛灣堡長城先后被公布為省級文物保護單位（1986）、第二批中國傳統村落（2013）、山西最美旅游村（2014）、第一批國家級長城重要點段（2020）。在遺產實踐中（圖2），老牛灣長城遺產旅游地社區居民在經營與利益方面表現為授權參與，主要通過景區外圍的餐飲、住宿、商品銷售等經營活動與景區內民居租賃收益；在規劃與保護方面表現為形式參與，以地方政府與專業性機構為主導，主要停留在告知、咨詢形式上；在管理方面無參與，由老牛灣風景區管理中心負責日常管理。

圖2 老牛灣長城遺產實踐參與的主體

表1 老牛灣長城遺產保護、旅游與社區發展歷程

表2 老牛灣長城遺產地的社區農家樂房價一覽表

（二）八達嶺長城離地遺產社區：岔道村

在遺產保護與旅游發展過程中，八達嶺長城遺產地經歷了全國重點文物保護單位（1961）、世界文化遺產（1 9 8 7）、國家風景名勝區（1982）、國家4A級旅游景區（2001）、國家5A級旅游景區（2007）、國家公園建設試點單位（2014）、國家文化公園（2017）、國家全域旅游示范區（2019）、國家級長城重要點段（2020）等遺產與旅游標簽的演變過程；岔道村經歷了縣級文物保護單位（1985）、市級文物保護單位（2001）、北京市最美鄉村（2006）、中國傳統村落（2013）、全國重點文物保護單位（2013）等遺產與旅游標簽的演變。在遺產實踐中，八達嶺長城遺產旅游利益相關者以地方政府與地方國企為主導，兼具外來企業、個體投資商、社區居民及社區旅游企業等多元主體（見表3、圖3），已形成“八達嶺辦事處、村委會、旅游企業（岔道村嶺西旅游服務公司、八達嶺旅游總公司、八達嶺傳奇）、社區村民、外來投資商（經營）”多方參與的社區旅游管理與經營格局。岔道村社區居民在經營與利益方面表現為授權參與，主要通過景區外圍的餐飲、住宿與景區內的商品銷售等經營活動與民居租賃獲得收益；在規劃與保護方面表現為形式參與，由地方政府與專業規劃機構為主導，主要停留在被告知、咨詢形式上；在管理方面無參與，由八達嶺辦事處負責八達嶺開放段長城的日常管理與維護，延慶區文物管理所負責未開放段的行政管理與保護工作。

圖3 八達嶺長城遺產實踐參與的主體

表3 八達嶺長城遺產保護、旅游與社區發展歷程

從影響因子看，岔道村社區在管理、保護與規劃等方面的參與不足同樣受遺產地企業經營與事業管理模式、政府權威性與專業性話語控制的影響。在經營與利益分配上，岔道村社區參與主要受長城遺產旅游地規劃的調整與搬遷事件影響，甚至引起社區參與去權及一系列失調沖突。例如，受《八達嶺—十三陵風景名勝區總體規劃（2007—2020年）》影響，岔道古城及古城外的岔道東、西居民點分別被列為保護型與縮小型居民點。自2007年后，岔道村社區經歷了由地方政府與旅游企業主導的十年“自上而下”驅動的搬遷歷程，使得遺產型社區居民的“在地”演變為“離地”。這一期間，岔道村傳統村落的古城民居因長期處于閑置狀態，受損較為嚴重，從活態遺產演變為靜態遺產；社區居民在旅游經營活動上從直接參與轉為間接參與，使得古城旅游服務和經營處于停滯狀態，嚴重影響了遺產型社區遺產保護、旅游與居民發展的良性互動。2016年，因古城整體旅游開發需求，岔道村第一家民居被拆，引起了搬遷居民對家園與生計物質資本喪失的恐慌，也激化了社區居民與旅游開發公司之間的沖突。2017年，在相關政府部門協調下，社區居民逐漸取消民居委托經營合同和回遷，使得岔道村過去10年無序發展的狀態逐漸得到改善。

（三）慕田峪長城非遺產社區：慕田峪村與北溝村

在遺產保護與旅游發展過程中，慕田峪長城遺產地經歷了“北京旅游世界之最”（1992）、市級文物保護單位（1994）、世界文化遺產（1998）、國家4A級旅游景區（2001）、國家5A級旅游景區（2011）、國家級長城重要點段（2020）等遺產與旅游標簽的演變（見表4）。在遺產實踐中，慕田峪村與北溝村社區的旅游經營參與分別位于景區內部與社區內部，均表現為授權式參與。慕田峪村社區的旅游利益分配以餐飲、住宿、商品銷售、服務、民居租賃為主，而北溝村社區以餐飲、住宿、物業管理、民居租賃為主。在管理上，慕田峪村與北溝村社區均無參與，以慕田峪長城旅游有限公司（以下簡稱為“慕田峪公司”）為經營主體，采用企業經營與管理一體化模式。在遺產保護、規劃方面的參與，兩個社區仍停留在被告知、咨詢形式參與層面。其中，北溝村社區個別村民以護林員身份參與遺產保護。

表4 慕田峪長城遺產保護、旅游與社區發展歷程

圖4 慕田峪長城遺產實踐參與的主體

四、結論與討論

綜上述，線性文化遺產社區參與遺產實踐的內容包含規劃、經營、管理、保護、收益分配等五個方面。但實際上，長城沿線社區參與遺產實踐主要在旅游利用與收益分配兩個方面，在規劃、管理、保護層面參與相對較少。通過長城在地遺產社區、離地遺產社區、在地非遺產社區與離地非遺產社區的多案例比較分析，本文歸納了影響線性文化遺產沿線社區參與的核心影響因素：

在管理上，社區缺乏參與主要受我國文化遺產經營管理體制的制約。我國文化遺產資源以屬地行政管理為主導。當營利性社會力量介入時，文化遺產資源的經營權和管理權分開，以企業經營與事業管理并存模式為主，如八達嶺長城遺產地與老牛灣長城遺產地及2014年前的慕田峪長城遺產地。2014年慕田峪長城旅游區辦事處取消后，遺產地的日常經營與管理以企業為主。同時，穩定的經營與管理主體會影響長城遺產保護利用的可持續性，進而影響社區參與的可持續性，如老牛灣長城遺產地。

在保護與規劃上，社區參與停留在告知形式上，在于遺產保護制度缺陷導致的社區參與無權、去權及專業性權威話語的控制。長期以來，文化遺產保護由專業性權威話語控制，雖然近年來呼吁多元社會力量參與，但如何參與、參與哪些內容仍然缺乏制度安排與保障。雖然長城遺產旅游地社區提供了長城保護員或護林員等直接參與遺產保護的機會，但參與比例極為有限。遺產保護利用規劃更多由政府部門組織委托第三方專業性機構執行，進而向社區代表咨詢意見或告知。

在經營與收益上，遺產保護與旅游發展的規劃帶來的入口空間布局與旅游線路的變革對社區參與的強弱影響重大，如八達嶺長城保護規劃引起的岔道村搬遷、慕田峪長城旅游規劃的入口與線路改道。同時，長城沿線社區精英的領導、外來資本的支持、優秀傳統文化的教育及居民的經濟水平、知識技能水平也深刻影響著社區參與旅游經營的效度與深度。

在理論意義上，本研究發現了經營管理主體變更、保護利用規劃的調整及國外社會力量等新因素對社區參與的影響，拓展了社區參與的影響因子。此外，本文依據遺產關聯與空間距離關系劃分的在地遺產社區、離地遺產社區、離地非遺產社區、在地非遺產社區，為社區與遺產的關系認知提供了新視角。同時，本文構建的遺產旅游地社區參與五維分析框架，也為更加全面地分析線性文化遺產社區參與提供了研究工具。在實踐啟示方面，鑒于遺產經營管理主體與相關規劃的變更對遺產保護利用與社區參與的可持續影響重大，遺產旅游地需要思考和籌劃經營主體退出后的響應機制及新舊規劃的銜接機制。北溝村的內外共存社區參與模式與岔道村、老牛灣村及慕田峪村的外部介入性模式形成鮮明對比，表明優秀傳統文化的涵化作用、社區精英的領導在緩解社區被外來資本控制、實現社區增權、能力建設、抵抗風險恢復社區發展等方面具有重要的推進作用。因此，培育長城沿線社區精英有助于引導遺產保護、旅游和社區發展進行良性互動，減少三者間的失調。