國土空間規劃背景下的文化遺產保護初探

邵 甬 （同濟大學建筑與城市規劃學院 上海 200092）

目前國土空間規劃的研究、實踐在如火如荼地進行，有關歷史文化保護與傳承的問題也正在進行一系列探索。國家文物局在編制歷史文化空間的識別與重點功能區評價等相關技術指南，自然資源部也在試圖將歷史文化的保護和國土空間的規劃更好地銜接，做到全國一盤棋、一張圖。但是，我們的工作不應該只是畫保護線，或者將已有保護范圍的四至邊界納入一張圖中，而是希望從更深層次探討：國土空間的文化是什么？為什么要保護和傳承國土空間文化？從實操的層面如何更好地保護和傳承國土空間文化?

一、國土空間文化解讀

首先以3座國外城市為例解讀國土空間的特點與文化。意大利的威尼斯，在瀉湖的范圍內，城鎮沿著S形運河蔓延展開，建筑與水環境緊密有機地結合在一起（圖1）。荷蘭的阿姆斯特丹，因為是處于河網密布的低地，荷蘭人很早就開始改造自然水網，形成一條條規則的運河（圖2）。在運河之間，他們建設規則的居住街坊和城市公共空間等。可見，同樣是水網地區，阿姆斯特丹人與威尼斯人對水的利用和改造就表現出完全不同的理念和方法，這是他們文化的體現。也門的希巴姆，是在沙漠地帶難得的綠洲里面建造起來。城市沿著交通路線，貼合地形和自然生態，形成了獨特的高度密集的土質城市景觀（圖3）。

圖1 意大利威尼斯城鳥瞰圖（圖片來源：www.quanjing.com）

圖2 荷蘭阿姆斯特丹城鳥瞰圖（圖片來源：http://k.sina.com.cn/article_5916839312_p160abcd9000100jhyb.html?from=travel#p=1）

圖3 也門希巴姆城鳥瞰圖（攝影：Jean-Jacques Gelbart）

以上城市因符合《保護世界文化和自然遺產公約》提出的世界遺產標準而列入《世界遺產名錄》（以下簡稱《名錄》）。它們的列入不僅僅因為其歷史悠久、形態優美，更在于其蘊涵了先人處理人地關系的智慧，具有突出的普遍價值。而這些智慧又外化于物，由內而外地形成了能夠感知到的“獨特”“美”和“詩意”。

中國早期列入《名錄》的主要是單體建筑或者建筑群，比如故宮、布達拉宮、大昭寺、蘇州古典園林，后來發展到整個城市，如平遙古城、麗江古城，再接下來發展到鄉土建筑類型，如皖南傳統村落、福建土樓等。

2000年以后，中國有一些新的遺產類型列入《名錄》。如大運河，分別在春秋、隋唐、元這幾個歷史時期進行建造，促進了南北交通暢通、國家統一，成為中國經濟發展的命脈，同時也帶動了沿線城鎮的發展。

后來還有云南紅河哈尼梯田，它的突出普遍價值不僅在于建筑物、建筑群或者村落的本身，還在于它的生態、生活、生產（“三生”）緊密結合在一起。梯田不僅很美，更是當地人在有限的自然資源條件下，智慧地利用、解決、處理人地關系所形成的一種“文化景觀”。

國土空間的美和詩意的形成并不是偶然，而是自然屬性、經濟功能和社會文化的內在相互作用后形成的。

首先，自然條件在農耕時代，生產力條件比較低下的情況下，其主導作用尤其明顯。如非常典型的江南水鄉地區，水網密布、圩田塘浦、小橋流水、枕水而居，形成江南水鄉的總體特征。但是每個區域水鄉特色不同，也會形成不一樣的城鎮形態和景觀，從而表現出差異性。同理，雖同屬徽文化區，但因為分別處于盆地、溪谷和山地，宏村、查濟和陽產表現出截然不同的村落和自然環境的形態，也并沒有統一固定的“徽派風格”。

其次，即使是“人弱地強”的現實條件，人們基于生活、生產等需求，在特定的生產力條件下，對自然環境進行利用和改造，從而形成不同的處理人地關系的方法。

在國土空間形成過程中，中國歷史上特有的制度和精神層面的因素影響深遠。《周禮·考工記》中記載“匠人營國，方九里，旁三門，國中九經九緯，經涂九軌，左祖右社，前朝后市，市朝一夫。” 這段話幾千年來在中國城市規劃、建設方面起著關鍵作用：中國古代的都城、府州縣城，甚至日本、韓國等亞洲國家的很多古城都深受影響。

《管子·乘馬》中大量提到了因地制宜、因勢利導的規劃思想。如在營國思想上，強調“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”。而在營城思想上，與《周禮·考工記》頗多不同，比如城市選址，提出“凡立國都，非于大山之下，必于廣川之上，高勿近阜而水用足，下勿近水而溝防省”，即要考慮城市與山、平原和水之間建立比較好的關系。關于城市形態，提出“因天材，就地利，故城郭不必中規矩，道路不必中準繩”，不一定要規規矩矩，道路也不必非要橫平豎直，可以根據地形地貌進行規劃建設。關于城市規模，提出“夫國城大而田野淺狹者，其野不足以養其民；城域大而人民寡者，其民不足以守其城”，如果城市規模很大，但周邊的田野很貧瘠，那么周邊田野的產出就不足以供養城里的居民；如果城市規模很大，但人口很少，那么這些人就不足以來守這個城。可見，《管子·乘馬》強調了應該和諧處理城鄉關系、人口和城市規模關系。

《管子》中還有很多關于生態保護的論述：“山林雖廣，草木雖美，禁發必有時；國雖充盈，金玉雖多，宮室必有度；江海雖廣，池澤雖博，魚鱉雖多，罔罟必有正”“地利不可竭”“一年之計，莫如樹谷；十年之計，莫如樹木”等，都傳達出可以向自然界索取資源，但是不能過度的思想。可見，中國人其實很早就已經有了今天所說的“可持續發展”的思想，已經提出了應該在人、地之間達到和諧的關系。

還有風水學說，覓龍、察砂、理水和點穴的地理四科都傳達出在聚落選址、營造周邊環境時應該遵循“天人合一”原則的思想。從風水思想中的最佳城址選擇（圖4）就可以看出：我們地處北半球，如果北面的山比較高，可以擋住冬日的寒流；地形北高南低，可以較好地接收日照與夏日的南風，以及形成良好的排水；良好的水系便于水上聯系，可以調節小氣候，等等。千百年的經驗告訴人們，符合這樣風水條件的地方，可以讓人身體健康、心情愉悅，從而能夠獲得比較好的發展條件，所以，人們認為這樣的城址是風水寶地。但風水寶地不僅是一個簡單的聚落，而是在于聚落與它所在的山水、陽光、氣候是否協調，也就是生態、生產和生活的空間是否能夠良性地互動。這是需要預判從而進行選擇的，并對好的條件加以利用，對不好的條件進行規避或者改造。

圖4 風水思想中的最佳城址選擇示意圖（引自：尚廓.中國風水格局的構成、生態環境與景觀——風水理論研究[M].天津:天津大學出版社,1992.）

二、國土空間規劃中的文化遺產保護

不能簡單孤立地去看山、水、林、草、湖、田和聚落，它們是千百年來我們的先人科學地、智慧地處理人地關系所體現出來的物質、制度以及思想意識文化。欣賞國土空間的美與特色，不僅要懂得欣賞建筑和景觀，更要懂得理解其中的傳統智慧，這才是“詩意棲居”的核心內涵。

在建立國家遺產體系的過程中，確切地講是2000年以后，我國已經在遺產類型方面做了很多探索，而且取得了顯著的成果：在空間上，從點狀向線性、區域性的拓展；內涵上，從單一要素向關聯性遺產的拓展；方法上，從靜態的物質保存到活態的遺產保護的發展。這些都在逐步指向國土空間的歷史文化內涵與保護方法。首先，在國家層面來進行歷史文化及其承載空間的梳理。比如大運河，它是隋唐大運河、元明清京杭大運河和浙東大運河的總稱，范圍跨過了8個省級行政區，是跨區域的遺產。這在以前的文物保護單位、名城名鎮名村的保護體系中很難進行整體保護。但是技術團隊在經過大量的調查研究后，最終整理出了大運河遺產的類別（圖5），包括水利工程遺產及相關的文化遺產、其他的物質文化遺產、聚落遺產、相關的非物質文化遺產，以及生態與景觀環境。所以它們不再是一個個孤立的文物保護單位，而是圍繞某個專題的有機關聯的整體。這需要在國家層面進行歷史文化的梳理與保護，如今建立大運河國家文化公園就是一種很好的制度創新。又如絲綢之路，更是跨國境的文化遺產。

圖5 大運河價值構成要素（引自：中國城市規劃設計研究院. 大運河浙江段遺產保護規劃（2012-2030）[Z].2011.）

在省級層面，筆者團隊很早就開始進行基于地域文化的跨行政區的歷史文化保護探索。比如在1980年代對江南水鄉區域展開研究，又如前幾年對皖南地區展開研究，雖然不是整個省域的范圍，但也是一個相對完整的文化地域。

在皖南的研究中，首先對其自然基底開展研究，發現即使在人們認為比較單純的文化地域里，實際也分為兩大地理板塊，一個是沿江的平原區，另一個是丘陵山地區。山是阻隔的自然要素，形成了相對封閉和安全的大環境；水是流通的自然要素，使得封閉的環境與外界保留了溝通的可能和路徑；而眾多的山間盆地則構成了可聚族而居的小環境，這是皖南地區的自然環境總體特征，也構成了皖南地區兩個各有特色的文化板塊。沿江平原區是皖南地區早期文明的發源地，也是戰爭和近代化的主要發生區域，因此表現出更強的開放性、多樣性。丘陵山地區則相對封閉，形成了皖南地區的文化核心區域。

皖南地區的歷史文化資源不是孤立存在的，而是以自然環境和地域文化為基底的“面”，以河網水道、古驛道等交通通道為軸線的“線”和以聚落為領域的“點”共同構成“網絡狀”空間分布特征（圖6）。

圖6 皖南地區基于地域文化的歷史文化空間體系（引自：上海同濟城市規劃設計研究院有限公司. 皖南區域性歷史文化資源保護規劃[Z].2016.）

（1）網絡節點：建構筑物、聚落和自然景觀物。單體形式存在的建構筑物可以是聚落的構成要素，也可以是自然景觀物的構成要素。但是從區域的視角，建構筑物與聚落、自然景觀物一樣，都是構成網絡的節點。以聚落為例，皖南地區的聚落有城市、集鎮和村落三個層級。

（2）網絡的連接線：水系航路與驛道。網絡中的節點通過或長或短的連接線相互聯系，這些連接線往往是水系航路和驛道。它們不僅在皖南內部及其周邊區域承擔著非常重要的溝通聯系的功能，也是皖南發展的重要生命線，大量的歷史聚落也因此而生、因此而衰。

（3）網絡的基底：自然環境和地域文化。區域不僅是由空間上的節點和線性的發展軸線構成的，還有其自然地形地貌和浸潤其中的地域文化作為基底。

從歷史遺存調查中也可以發現，丘陵山地區留存的歷史文化資源點比較多，集聚度比較高；而沿江的歷史文化資源點多樣且豐富，但是留存的資源點相對少。如果將所有的法定保護名錄都標注出來，會呈現出碎點狀分布特征（圖7）。然而歷史上它們的發生、形成、發展過程中，從來不是孤立存在，而是呈現網絡狀的、整體空間的分布特征。所以筆者團隊在皖南的工作中將這些碎點又通過歷史上的交通線（可能是水路、陸路）聯系在一起，還原出了歷史上的網絡狀空間結構。其中的城、鎮、村是這個網絡的節點，具有輻射和吸收能量的作用；交通線路則是傳遞能量的通道。

圖7 皖南地區的碎點狀的歷史文化資源點（引自：上海同濟城市規劃設計研究院有限公司.皖南區域性歷史文化資源保護規劃[Z].2016.）

同時，皖南地區的歷史文化資源也不是靜態存在的，而是呈現出動態發展的生命體特征。一方面，網絡中的各個部分本身在動態變化著；另一方面，它們又相互作用、相互促進，推動個體和整體的發展。

可以看到，皖南地區的歷史文化資源是在這個獨特的自然和歷史環境條件下，個體分工協作，相互影響、相互促進，群體共同發展的結果。這種區域性歷史文化資源動態發展的生命體特征是進行歷史文化資源保護與利用工作的重要基本認知，能夠更好地思考資源保護與地區發展之間的關系。但是很多時候往往只重視單個建筑或者單個聚落的保護與利用，而很容易陷入靜態割裂的狀態。因此提出以下三點建議：

（1）在對區域性歷史文化資源整體價值科學認知的基礎上，建立區域性保護框架。以往的遺產保護工作主要著眼于個體聚落或建筑的保護，而建立區域性歷史文化資源保護框架需要打破行政界限，根據歷史文化資源的形成機制、特征和保護現狀，建立“網絡化”的保護框架，合理確定區域保護工作的空間格局，明確管控措施，從而既系統又有重點地保護歷史文化資源。比如對區域山地丘陵環境保護、山間盆地河谷田園環境保護、重要水道環境保護、湖泊環境保護、聚落結構和聚落本體的保護等。

（2）探索區域性歷史文化資源保護和發展的管理創新，建立管理協調機制。在現實中，與歷史文化資源分布相關的邊界與行政邊界往往不相重合，而以行政區劃為邊界的管理行為和以“條狀”為主的管理模式導致同一文化區域內的歷史文化資源在保護與發展管理中被割裂，從而無法體現完整的地域文化特色，難以謀求區域共同發展。因此對區域性歷史文化資源的有效保護與利用必須打破現有的行政邊界和“條狀”管理模式，圍繞地域文化傳承、歷史文化資源形成機制和特征建立有效的管理機制。應當建立區域性歷史文化資源保護和發展的管理平臺，在明確省、市、縣、鎮村四級管理目標和工作重點，明晰職責的同時，建立管理協調機制。比如對文化線路、文化單元、文化板塊進行整體的保護規劃、管理和監測的機制等。

（3）從城鄉統籌的角度，探索區域性歷史文化資源利用模式創新。以區域性歷史文化資源整體價值和生命體特征認知為基礎，研究從地方壟斷和競爭性地開發歷史文化資源的方式，向區域差異性共享和協同利用歷史文化資源的方式轉變。在歷史文化資源價值體現的同時，探索區域性城鄉經濟、社會、文化全面可持續發展的經驗。

以皖南地區黟縣盆地特色單元為例，該盆地內除了名聲在外的西遞、宏村兩個世界遺產地外，其黃山山脈的背景、縱橫交錯的水網、建制悠久的古縣城、廣袤宜人的田園和大量集中分布的古村落，共同構成了“山、水、城、田、村”的整體格局。目前西遞、宏村等傳統村落得到了保護，但是整體格局以及其中的很多“點狀 ”“線狀”的歷史文化資源，正在被不恰當的產業發展、過境重要交通設施建設等破壞。因此需要在該盆地單元內進行有針對性的產業發展、城鎮化、道路交通、景觀控制等方面的引導。如通過特殊的特色農業扶持政策，保護盆地的田園基底；調整盆地內交通組織，規避不恰當的重大交通設施，以歷史交通軸線為基礎構建以縣城為核心、主要村落為節點的網絡狀交通結構；采取組團方式控制和引導聚落空間和產業發展，發展鄉村間多元協作的旅游等，從而達到以鄉促城，以旅游業和現代服務業為支撐，推動城鄉整體發展水平的提高。

因此，以地域文化的分析為基礎，從遺產資源層積性與關聯性的角度出發，在充分識別和認知遺產資源的結構體系特征、社會經濟特征和文化景觀特征的基礎上，可以建立文化空間保護整體框架，從而實現從文化資源“點狀”保護向“網絡狀”保護的轉變，并與當前的國土空間規劃和城鄉可持續發展緊密結合。

上述研究解決了以資源為出發點構建保護框架的缺陷，避免了普查信息遺漏的問題。梳理遺產的歷史發展脈絡與資源形成體系時，可以循著一定的軌跡有目的地整理，以完善保護體系及其內容。即使某些物質遺存已經消失或部分消失，其完整的脈絡體系也可為文化遺產資源的展示所用，并為信息知識的傳遞提供依據。這對將當前碎片化的遺產資源做整體價值的識別、認知、闡釋與展示，以及進一步的活化利用都具有非常重要的意義。

這一新思路與新方法的探索，可以說是市域遺產保護從物質空間遺存保護向地域文化脈絡保護的轉變，對同類別或相似的歷史文化名城（歷史城市）在市域層面的保護具有重要參考價值。同時，從遺產資源的空間層積與內在關聯的邏輯出發去研究地域文化，能夠明確市域文化空間保護的框架與內容，為市域層面的國土空間規劃提供重要的思路、方法與路徑。

三、國土空間規劃中的文化遺產空間體系建構

2019年，中共中央、國務院印發《關于建立國土空間規劃體系并監督實施的若干意見》強調，延續歷史文脈，加強風貌管控，突出地域特色。2021年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于在城鄉建設中加強歷史文化保護傳承的實施意見》，要求建立歷史文化保護傳承體系，強調空間全覆蓋，要素全囊括。因此，國土空間規劃中亟須進行歷史文化遺產保護利用。

（一）國土空間規劃中歷史文化保護傳承的目標

國土空間總體規劃是文化遺產保護專項規劃的基礎，表示總體規劃不是單方向指導保護規劃的依據，保護規劃也需要研究哪些保護要求涉及空間利用，需要納入國土空間規劃，以及在各級國土空間規劃中如何納入。歷史文化保護與傳承在國土空間規劃體系中具有重要地位。因此國土空間規劃中歷史文化保護傳承應包括四大目標：

（1）國家文化安全格局保護與加強；

（2）地域文化空間保護與傳承；

（3）國土空間的高質量發展；

（4）美好家園高品質生活建設。

（二）國土空間規劃中歷史文化保護傳承體系的構建

對原來的規劃體系進行梳理，可以發現不同層級的規劃對應的情況：國家層面是沒有文化遺產保護方面的總體規劃相對應的；省級層面有探索，但是也沒有明確；市縣層面，如果某個城市是歷史文化名城，那么就要求編制歷史文化名城保護規劃，如果不是，則只是在總體規劃中將文物保護單位等在一張圖中標注，并不涉及整體的城市層面的歷史文化保護與傳承體系的梳理和保護框架的建構；街區層面要求有詳細規劃，但是如果不是歷史文化名城則也沒有；鄉鎮層面也只有歷史文化名鎮名村才要求編制保護規劃。因此，歷史文化空間實際上被局限在非常有限的名城、名鎮、名村中，雖然說文物點很多，但是它們的碎片化存在無法實現前文所說的四大目標。

城市總體規劃體系理論上可以實現上下傳導，國土空間規劃將這種傳導制度化。但名城規劃體系相互孤立，各種名城名鎮名村規劃之間不存在傳導。由此產生的問題包括：

（1）遺產保護缺乏區域整體視角。因此，遺產保護需要向區域拓展，進行網絡化研究，關注線形遺產，關注文化圈和文化單元。

（2）遺產保護過度關注申報。因此，文化遺產登錄體系既要有自下而上的申報，也要有自上而下的國家指定、省級指定。

（3）遺產保護忽視文化本底。未列級文化資源被普遍忽視，應根據資源稟賦和區位優勢確定不同的保護與發展方式。

基于以上思考，筆者認為應當從國家到鄉鎮層面形成重點不同、可以向下傳遞的規劃體系。比如在總體規劃層面，要有國家歷史文化保護傳承規劃，來保護國家文化戰略空間；省級應該有省域的歷史文化保護傳承規劃；市級應該有市域的、縣級有縣域的歷史文化保護傳承規劃。其中歷史文化名城規劃已相對比較完善，但是在詳細規劃層面，不應該僅僅在名城才有歷史文化街區規劃，其他的非名城，如果街區保存較好，也可以進行保護。歷史文化名鎮、名村、傳統村落也是如此。

這幾個層面的規劃的重點是不一樣的：國家層面強調戰略性；省級層面強調協調性，特別是行政協調；市縣層面要強調實施性；詳規的層面要強調可操作性。

（三）工作路徑

國土空間規劃背景下的文化遺產保護規劃包括四方面工作：第一，資源識別，包括對既有法定的歷史文化和自然景觀資源的識別，以及對潛在的歷史文化和自然景觀資源的識別；第二，在識別的基礎上，對歷史文化資源的特征進行解析，對其歷史價值、科學價值、藝術價值等進行評價，對其真實性、完整性進行評價；第三，基于評價的結果，進行保護傳承體系的建構，包括國家層面體現中華文明標志體系的建構，省和市縣層面重點對歷史文化和自然景觀網絡的構建，以及對歷史文化功能區進行明確；第四，進行空間管控，劃定保護紅線，確定保護與傳承的要求，實施歷史文化空間保護的管理和用途的管制，并依據案例實際情況逐一細化。

四、結語

法國著名的規劃理論家弗朗索瓦絲·蕭伊曾經寫過一本書《建筑遺產的寓意》，她認為人們因為工業化、全球化、信息化而正在失去“營造的能力”；人們不知道如何更好地與自然相處，因為工業化等代替了人的本能，人們失去了體會、感受以及適應自然的能力。所以筆者認為，國土空間規劃不僅僅是“多規合一”，更應當是一次“再造魅力空間”的契機，如此，高質量發展、高品質生活的“美麗中國”才有可能實現。