進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)量表的漢化及信效度檢驗

鄭雪雪，施忠英，黨金，劉玥

進(jìn)食障礙(Eating Disorders, ED)是一種以反常的進(jìn)食行為和心理紊亂為特征，并伴發(fā)顯著體質(zhì)量改變和生理功能紊亂、病死率高的一組慢性難治性精神障礙[1-2]，主要包括神經(jīng)性厭食癥(Anorexia Nervosa, AN)、神經(jīng)性貪食癥(Bulimia Nervosa, BN)。進(jìn)食障礙患者的家庭常存在關(guān)系糾纏、過度保護(hù)、回避沖突、僵化等特點[1]。其主要照顧者不僅承受著疾病高治療費用和大量時間付出，還深陷嚴(yán)重的精神壓力之中，如自責(zé)、抑郁、焦慮等[3-6]。照顧者為緩解家庭沖突和壓力，通常會對患者的癥狀行為妥協(xié)、遷就[7]，即家庭順應(yīng)(Family Accommodation，F(xiàn)A)。本研究中家庭順應(yīng)是指家庭成員(父母、伴侶等)為了幫助患有精神疾病的親屬回避或減輕疾病帶來的痛苦，而對自己的行為做出改變[8]。家庭順應(yīng)在短期內(nèi)緩解了當(dāng)下困境，卻促使照顧者長期的回避行為和患者對照顧者順應(yīng)的持續(xù)依賴，易造成患者疾病癥狀的維持甚至惡化，進(jìn)而加重家屬的痛苦，最終導(dǎo)致更大程度的家庭順應(yīng)。可見家庭順應(yīng)不利于患者的治療和照顧者的身心健康。因此，基于評估的進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)有效管理對促進(jìn)患者的康復(fù)尤為重要。進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)量表(Accommodation and Enabling Scale for Eating Disorders，AESED)[9]是西方國家用于測量進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)的常用量表，具有良好的信效度，已被翻譯成西班牙語版[10]。本研究對進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)量表漢化，并檢測其在進(jìn)食障礙患者照顧者中的信效度，旨在為進(jìn)食障礙患者的家庭順應(yīng)評估提供專業(yè)的、標(biāo)準(zhǔn)化測量工具，為進(jìn)一步干預(yù)提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1基本資料

1.1.1照顧者及患者基本資料 2020年10月至2021年7月，采用方便抽樣法選取上海市精神衛(wèi)生中心住院和門診就診的進(jìn)食障礙患者的主要照顧者為調(diào)查對象。患者納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合進(jìn)食障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)[11]；②病程≥3個月；③知情同意。患者排除標(biāo)準(zhǔn)：并存重性精神疾病，有嚴(yán)重并發(fā)癥(如嚴(yán)重電解質(zhì)紊亂、酸堿平衡紊亂等)和器官功能衰竭。家庭照顧者納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～70歲；②與患者有親緣關(guān)系的父母、配偶、子女、兄弟姐妹及其他家屬，近半年內(nèi)與患者同居，是患者健康照顧、情感支持的主要提供者；③知情同意、自愿參加本研究；④能夠獨立或在研究者指導(dǎo)下完成問卷填寫。有效調(diào)查照顧者300人，男67人，女233人；年齡31～70(46.06±5.82)歲。婚姻狀況：已婚277人，離異/分居20人，喪偶3人。文化程度：小學(xué)16人，初中或高中71人，中專或大專97人，本科101人，碩士及以上15人。居住地：城市229人，縣鎮(zhèn)49人,農(nóng)村22人。職業(yè)狀況：在職209人，無業(yè)31人，退休27人，其他33人。與患者的關(guān)系：母親233人，父親57人，祖父母或兄弟姐妹5人，配偶5人。每天與患者的接觸時間：<3 h 67人，3～6 h 97人，>6 h 136人。患者疾病診斷：神經(jīng)性厭食癥187例，神經(jīng)性貪食癥81例，暴食癥24例，其他非典型進(jìn)食障礙8例。病程<1年141例，1～5年134例，>5年25例。

1.1.2專家基本資料 選取7名專家對量表進(jìn)行文化調(diào)適及內(nèi)容效度評價。納入標(biāo)準(zhǔn)：①從事精神心理醫(yī)療護(hù)理或教學(xué)工作10年及以上；②具有本科及以上教育背景；③副高及以上職稱；④熟悉測量工具的發(fā)展和心理測量學(xué)特征的測定方法。學(xué)歷：本科2人，碩士2人，博士3人。職稱：副高級5名，正高級2人。工作年限10～35(22.86±8.53)年。

1.2方法

1.2.1進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)量表 由Sepulveda等[9]基于家庭順應(yīng)量表(Family Accommodation Scale，F(xiàn)AS)[12]研制，用于評估過去1個月內(nèi)對進(jìn)食障礙患者癥狀行為的容忍和遷就程度。量表包含視而不見(4個條目)、回避和修改家庭常規(guī)(10個條目)、進(jìn)餐儀式(7個條目)、家庭控制(4個條目)、尋求保證(8個條目)5個維度共33個條目。除第24個條目使用0～10分直觀模擬標(biāo)度尺法計分外，其余條目計分方式采用Likert 5級評分法(0～4分)，0分表示從不或沒有，4分表示每天或非常嚴(yán)重，總分0～132分，得分越高表明家庭對患者癥狀的順應(yīng)程度越高。量表總的Cronbach′s α值為0.92，各維度Cronbach′s α值為0.77～0.90。

1.2.2量表漢化 ①翻譯。通過郵件聯(lián)系作者并取得量表翻譯授權(quán)，根據(jù)Brislin模式[13-14]翻譯量表。首先由1名研究方向為精神心理護(hù)理的研究生和另1名從事多年英語教學(xué)的大學(xué)教師各自獨立將英文版量表翻譯成中文初版A1和A2，由課題組人員對2個版本的翻譯進(jìn)行比較、討論和修改，綜合形成翻譯版A。再由1名有海外留學(xué)經(jīng)歷的英語專家和另1名母語為英語的醫(yī)學(xué)博士將中文版A回譯成英語版本B1、B2(2名回譯人員不曾接觸原量表)，課題組成員對2個回譯版本比較，對不一致的地方討論和修改，綜合形成回譯版本B。再由2名雙語專家對回譯版本B和原量表進(jìn)行比較，對其進(jìn)行修改和評價，評價的內(nèi)容包括量表所包含條目的相關(guān)概念、語義、思想等，然后對量表進(jìn)行修改、完善，形成AESED量表初版C。②跨文化調(diào)適：根據(jù)跨文化調(diào)適指南[15]，邀請7名專家根據(jù)其專業(yè)理論知識、實踐經(jīng)驗等對量表各條目的翻譯、能夠反映所測概念的程度、詞句是否適合或是否符合中文表達(dá)習(xí)慣、內(nèi)容相關(guān)性作出評價(評價量表各條目與研究內(nèi)容的相關(guān)程度，采用4級評分法，3分或4分表示條目與維度相關(guān)，1分或2分表示條目與維度不相關(guān))。③預(yù)調(diào)查：選取20名進(jìn)食障礙患者的主要照顧者進(jìn)行測試，以深入了解受試者對AESED量表語句的理解，根據(jù)研究對象的反饋結(jié)合專家建議修訂AESED的語言及內(nèi)容，以保證正式調(diào)查時，研究對象能準(zhǔn)確理解量表條目，減少由于量表設(shè)計問題可能出現(xiàn)的錯誤。

1.2.3資料收集方法 征得科室負(fù)責(zé)人的同意后，由研究者本人負(fù)責(zé)量表的發(fā)放和回收。調(diào)查前向研究對象解釋調(diào)查的目的、意義和注意事項，并簽署知情同意書。填寫完畢檢查問卷填寫的完整性、有無規(guī)律性填寫、漏填現(xiàn)象，如發(fā)現(xiàn)問題及時請其修改或補充。共發(fā)放問卷347份，回收347份，剔除47份不合格問卷，有效回收問卷300份，有效回收率86.46%。重測信度選取30名研究對象間隔2周后重測。

1.2.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS24.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比描述。項目分析：采用臨界比值法(將得分前27%的受試者為高分組，后27%的受試者為低分組，對兩組行獨立樣本t檢驗，t值表示臨界比值即CR值)和同質(zhì)性檢驗法(即求出各條目與總分的積差相關(guān)系數(shù))。效度分析：內(nèi)容效度采用條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)和量表平均內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave)；采用探索性因子分析其結(jié)構(gòu)效度；計算AESED各維度得分的Pearson相關(guān)系數(shù)。信度分析：內(nèi)部一致性采用Cronbach′s α系數(shù)；采用Pearson相關(guān)系數(shù)分析重測信度。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1項目分析 臨界比值法結(jié)果顯示，兩組各條目間CR值為4.483～10.888(均P<0.05)，表示所有條目具有一定的區(qū)分度。同質(zhì)性檢驗法結(jié)果顯示，各條目與總分呈正相關(guān)(r=0.329～0.588，均P<0.05)。因此，保留所有條目。

2.2效度分析

2.2.1內(nèi)容效度 條目12和條目19為0.429、條目15為0.571、條目11和條目23為0.714，其余為0.857～1.000。測得總量表S-CVI/Ave為0.918，表明量表內(nèi)容效度較好。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度 對中文版AESED量表的33個條目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示KMO=0.816，Bartlett球形檢驗的χ2值為3 829.477(P<0.001)，證明量表適合做因子分析。采用主成分分析法提取特征值>1的公因子有5個，因子1避免和修改家庭常規(guī)(條目24～33)、因子2尋求保證(條目5～10、18)、因子3進(jìn)餐儀式(條目11～17、條目19)、因子4視而不見(條目20～23)、因子5家庭控制(條目1～ 4)累計方差貢獻(xiàn)率為49.862%。各因子成分矩陣見表1。

表1 中文版AESED旋轉(zhuǎn)后的因子載荷(n=300)

2.2.3AESED各維度與總分的相關(guān)性 見表2。

表2 AESED各維度與總分的相關(guān)性 r

2.3信度分析 見表3。

表3 中文版AESED量表及各維度的信度

3 討論

3.1中文版AESED的臨床應(yīng)用價值 近年來隨著我國進(jìn)食障礙患病率的增長，其家庭順應(yīng)得到醫(yī)護(hù)人員的重視，家庭順應(yīng)與患者的進(jìn)食障礙癥狀嚴(yán)重程度、治療效果及照顧者自身的身心健康密切相關(guān)。臨床醫(yī)護(hù)人員及時對患者的家庭順應(yīng)情況進(jìn)行評估，不僅可以動態(tài)了解家庭順應(yīng)程度、形式以及主要照顧者的心理狀況，還可在一定程度預(yù)測患者的治療效果，從而制訂相應(yīng)的護(hù)理措施及健康教育方案，有效改善患者的疾病結(jié)局。本研究通過嚴(yán)格漢化流程形成中文版AESED，量表具有較好的信效度。量表經(jīng)過文化調(diào)適及預(yù)調(diào)查后對條目修訂，進(jìn)食障礙患者家屬更易理解，完成測試時間在15 min內(nèi)，可用于評估進(jìn)食障礙患者的家庭順應(yīng)情況。同時進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)量表的引入可推動我國進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)相關(guān)研究的開展。

3.2量表信度分析 本研究中文版AESED的整體Cronbach′s α值為0.877，各維度值為0.740～0.848，內(nèi)部一致性值與原量表(各維度0.77～0.90，總量表0.92)接近，說明量表具有較好的內(nèi)部一致性。重測信度值顯示除視而不見維度<0.70外，其余維度和總量表均在0.70以上，說明量表跨時間穩(wěn)定性較好。視而不見維度的重測信度較低可能與家屬的心態(tài)調(diào)整有關(guān)，本研究在收集重測信度樣本時，部分進(jìn)食障礙患者的主要照顧者即本研究對象在醫(yī)院接受過家屬團(tuán)體干預(yù)，團(tuán)體干預(yù)可能會影響照顧者的心理狀態(tài)，從而導(dǎo)致照顧者對患者的態(tài)度和行為改變。今后將在家屬團(tuán)體心理干預(yù)前后施測以進(jìn)一步驗證。

3.3量表效度分析 本研究對中文版AESED的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評價。內(nèi)容效度顯示總量表內(nèi)容效度指數(shù)較高，說明量表整體內(nèi)容效度較好，但有5個條目內(nèi)容效度指數(shù)低于0.80。個別條目的內(nèi)容效度值低可能與部分專家對進(jìn)食障礙的癥狀特點及患者的家庭特征不了解有關(guān)，僅根據(jù)理論及經(jīng)驗判斷可能會影響條目的內(nèi)容效度[16]。鑒于原作者已對進(jìn)食障礙患者家庭順應(yīng)量表因子多次提取精選，且為達(dá)到以盡量少的因子解釋原始數(shù)據(jù)中絕大部分的變異效果，因此采取限定因素抽取法提取公因子。探索性因子分析提取特征值大于1的5個公因子，共解釋總方差變異量的49.862%，接近于50%的最低要求。提取的各個因子均能解釋7%以上方差，根據(jù)Hair等[17]的觀點，本研究抽取的共同因素的解釋變異均大于5%，無需舍棄任一因子。5個公因子所包含的條目和原量表整體相似，因此采用原量表對各維度的命名方法。條目17在進(jìn)餐儀式維度上載荷量最大，因此將條目17歸屬在進(jìn)餐儀式維度，而原量表[9]和西班牙語版[10]將其歸屬在尋求保證維度，這可能與國內(nèi)進(jìn)食障礙患者的運動作為餐后清除行為有關(guān)。條目10的因子載荷量為0.366，與西班牙語版載荷量0.376相似，可能與國內(nèi)進(jìn)食障礙患者的自我傷害較少以語言表達(dá)有關(guān)，或相對于國外進(jìn)食障礙患者，國內(nèi)患者的自我傷害行為較少有關(guān)。研究考慮到條目經(jīng)過原作者精選，且為方便同類研究結(jié)果對比，因此決定保留條目10。量表各維度得分與量表總分呈中高度相關(guān)，而量表各維度得分之間呈中低度相關(guān)或不相關(guān)，量表各維度得分與總得分間的相關(guān)系數(shù)均大于各維度得分間的相關(guān)系數(shù)，與Sepulveda等[9]的研究結(jié)果類似，說明量表各維度與總量表的聚集性和各維度之間的區(qū)分性較好。

3.4局限與展望 本研究的樣本量不足以再做驗證性因子分析，今后可進(jìn)行大樣本的驗證性因子分析，使該量表更適合推廣和使用。此外，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)量表對作答者的文化程度有一定要求，小學(xué)以下人群可能會對量表條目內(nèi)容難以理解。條目10因子載荷量稍低，今后還有待深入研究，以期進(jìn)一步提高量表的測量學(xué)性能。量表缺乏對評定結(jié)果進(jìn)行等級劃分[18]，今后還需對進(jìn)食障礙患者的家庭順應(yīng)等級進(jìn)行劃分，為臨床制訂更精細(xì)化干預(yù)策略提供參考。

4 小結(jié)

中文版AESED信效度良好，施測方便，為評估國內(nèi)進(jìn)食障礙患者的家庭順應(yīng)提供了有效工具。醫(yī)護(hù)人員可根據(jù)進(jìn)食障礙患者的家庭順應(yīng)情況評估結(jié)果制訂干預(yù)措施，以促進(jìn)患者康復(fù)和照顧者心理健康。但研究樣本存在局限性，因目前從事進(jìn)食障礙專業(yè)領(lǐng)域的專家有限，因此建議未來從足夠豐富的進(jìn)食障礙領(lǐng)域選擇專家以繼續(xù)研究量表內(nèi)容效度，以期提高量表的內(nèi)容效度。

(本研究得到Ana R Sepulveda 教授授權(quán)，特此感謝！)