烏司他丁聯合NIPPV治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效及安全性

姜媛媛，楊旭旭

榆林市星元醫院呼吸內科，陜西 榆林 719000

慢性阻塞性肺疾病的主要臨床表現為咳嗽咳痰、呼吸困難、疲乏、消瘦，急性加重期會出現喘息和胸悶的癥狀，且多數急性加重期患者存在呼吸衰竭，加重病情的發展。臨床研究表明，該病的致殘率和致死率較高，且隨著時間的推移和人們生活習慣的變化，發病率也越來越多[1]。目前臨床上對于該病的發病機制尚不明確，但臨床認為環境、遺傳、新生兒時期、氣道反應性增高等均是誘發該病的因素[2]。臨床研究表明，該病治療的關鍵主要以改善臨床癥狀、緩解病情發展為主[3]。當患者合并呼吸衰竭時，采用呼吸機治療可有助于改善患者的肺部通氣功能。相關研究顯示，烏司他丁屬于蛋白酶抑制劑，可改善患者的肺功能損害[4]。本研究在呼吸機治療的基礎上聯合烏司他丁治療，以觀察其對慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的臨床療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2019年2月至2020年2月榆林市星元醫院收治的122例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者為研究對象。納入標準：(1)近期未采用茶堿類藥物治療；(2)肺功能符合Ⅱ～Ⅲ級；(3)均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007修訂版)》診斷標準[5]。排除標準：(1)患有肺結核等其他肺部疾病者；(2)心肝腎患有嚴重疾病者；(3)患有惡性腫瘤疾病者；(4)患有精神疾病者；(5)對本次治療藥物過敏者。按照隨機數表法將患者分為研究組和對照組，每組61例。研究組中男性35例，女性26例；年齡42～80歲，平均(60.29±5.78)歲；病程1～20年，平均(6.09±1.26)年；肺功能分級：Ⅱ級26例，Ⅲ級13例，Ⅳ級22例。對照組中男性39例，女性22例；年齡42～80歲，平均(60.30±5.62)歲；病程2～18年，平均(6.01±1.29)年；肺功能分級：Ⅱ級25例，Ⅲ級16例，Ⅳ級20例。兩組患者的基線資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，所有患者均知情并簽署同意書。

1.2 治療方法對照組患者給予電解質紊亂代謝和酸堿失衡調節、吸氧、激素、鎮咳、抗感染等治療，采用NIPPV輔助通氣，取仰臥位，帶鼻面罩，工作模式為S/T，氧流量4～6 L/min，通氣頻率15～18次/min，呼吸末正壓3～6 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)，根據患者病情嚴重程度調整參數，每次3 h/次，3次/d。研究組患者在對照組治療的基礎上給予烏司他丁(生產廠家：廣東天普生化醫藥股份有限公司)治療，2次/d，靜脈滴注，每次2 mL，采用500 mL生理鹽水進行稀釋。兩組患者治療時間均為7 d。

1.3 觀察指標與評價(檢測)方法(1)治療效果：比較兩組患者治療后的療效。療效評定標準[6]：顯效：患者臨床癥狀及體征完全消失；有效：患者臨床癥狀及體征明顯改善；無效：以上指標均無變化或加重。總有效率=[(顯效+有效)/總例數]×100%。(2)動脈血氣指標：采用血氣分析儀檢測兩組患者治療前后的動脈血氣指標動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、血氧分壓(PaO2)、pH值。(3)肺功能指標：采用靜態肺功能儀檢測兩組患者治療前后肺功能指標一秒用力呼氣容積(FEV1)、用力肺活量(FVC)、一秒率(FEV1/FVC)。(4)氧化應激指標：分別于兩組治療前后采集靜脈血，離心分離血清后等待檢測，采用硫代巴比妥酸法檢測氧化應激指標丙二醛(MDA)水平，采用ELISA檢測超氧化物歧化酶(SOD)水平，采用Hafeman檢測谷胱甘肽過氧化物酶(GSH-Px)水平。(5)不良反應：比較兩組患者治療期間的不良反應發生情況。

1.4 統計學方法應用SPSS18.0統計軟件進行數據分析。計量資料符合正態分布，以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較研究組患者的治療總有效率為95.08%，明顯高于對照組的80.33%，差異有統計學意義(χ2=6.157，P=0.013＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的臨床效果比較(例)

2.2 兩組患者治療前后的動脈血氣指標比較兩組患者治療前的PaO2、PaCO2、pH值比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的PaO2、pH值均較治療前明顯上升，PaCO2較治療前明顯降低，且兩組患者治療后的PaO2、PaCO2、pH值比較差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的動脈血氣指標比較(±s)

表2 兩組患者治療前后的動脈血氣指標比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

2.3 兩組患者治療前后的肺功能指標比較治療前兩組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC水平比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC水平均較治療前明顯上升，且研究組的FEV1、FVC、FEV1/FVC水平明顯高于對照組，差異均具有統計學意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的肺功能指標比較(±s)

表3 兩組患者治療前后的肺功能指標比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

2.4 兩組患者治療前后的氧化應激指標比較治療前兩組患者的MDA、SOD、GSH-Px水平比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的MDA較治療前均明顯降低，SOD、GSH-Px水平較治療前均明顯上升，研究組SOD、GSH-Px水平明顯高于對照組，MDA水平明顯低于對照組，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后的氧化應激指標比較(±s)

表4 兩組患者治療前后的氧化應激指標比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

2.5 兩組患者的不良反應比較研究組患者不良反應發生率為6.56%，略低于對照組的8.20%，但差異無統計學意義(χ2=0.120，P=0.729＞0.05)，見表5。

表5 兩組患者的不良反應比較(例)

3 討論

臨床研究表明，感染是誘發AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的主要發病因素，氣道炎癥會造成患者氣道重構，進而發生氣道阻塞。大多數患者的病因無法確定，加上病情反復發作，還可損傷患者的其他臟器，增加治療難度，在相關機制的影響下，會增加呼吸道分泌物，加重患者炎癥，致使平滑肌痙攣[7]。隨著病情的發展，可削弱呼吸道防御機制，增加感染，加重病情，使病情遷延不愈[8]。

NIPPV可在無氣管插管的情況下增加患者自主呼吸，能改善患者的通氣情況，減少氣管插管帶來的疼痛，減少并發癥，糾正低氧血癥，降低病死率，有利于患者預后[9]。臨床研究表明，采用NIPPV治療呼吸時可增加功能殘氣量，擴張萎陷的肺泡，增強氣體吸入能力，降低呼吸阻力，減少呼吸肌疲勞，提高肺部的通氣及換氣功能[10]；采用NIPPV治療吸氣時可增加肌肺泡通氣量，使肺泡內氧向血液中彌散，改善肺部的氧合功能；采用NIPPV治療能減輕對心臟的負荷，改善心肌氧合，提高心功能。烏司他丁是從人尿提取精制的糖蛋白，具有抑制胰蛋白酶等各種胰酶的作用，可穩定肺泡細胞膜及溶酶體酶，具有改善免疫功能的作用[11]。本研究顯示，研究組患者動脈血氣指標、肺功能指標及治療效果均明顯優于對照組。說明了烏司他丁聯合NIPPV治療可有效改善患者的肺功能，提高治療效果。當患者病情發展到AECOPD時，機體內的氧化應激反應會急劇加重，損傷氣道，破壞細胞膜功能，導致細胞出現病變和壞死，加重肺部炎癥情況，降低肺功能，促進病情進展[12-13]。國外也有研究證實，氧化應激反應可對機體細胞線粒體功能造成破壞，加重呼吸道炎癥反應，促進氣道平滑肌重構[14]。研究認為，氧化應激反應是COPD發生發展的核心機制，其指標的水平變化可作為評估患者的病情變化及治療效果的相關依據：MDA與脂質過氧化的嚴重程度呈正相關，SOD的水平越高表明機體的抗氧化能力越強，GSH-Px具有較強的清除氧自由基的作用[15]。本研究結果顯示，研究組MDA水平明顯低于對照組，SOD、GSH-Px水平明顯高于對照組，說明烏司他丁可有效改善患者氧化應激狀態。且本研究在兩組患者治療期間觀察發現，僅出現輕度的不良反應，未對治療造成影響，經過對癥治療后均得到改善。說明烏司他丁不會增加不良情況發生，安全可靠。

綜上所述，烏司他丁聯合NIPPV可有效改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的動脈血氣功能及肺功能，有效清除氧自由基，臨床應用效果顯著且安全性較高。