中西醫(yī)結(jié)合辨證論治糖尿病腎病的療效探析

鄭雪敏，張竹華，張華庭

1.漳州市第三醫(yī)院腎內(nèi)科，福建漳州 363000；2.漳州市第三醫(yī)院內(nèi)分泌科，福建漳州 363000

糖尿病腎病是糖尿病常見(jiàn)并發(fā)癥，發(fā)病率占糖尿病患者的20%～40%左右，且隨著糖尿病發(fā)病率的提升及患病時(shí)間的不斷延長(zhǎng)，其患者數(shù)量增多，加重嚴(yán)重程度，成為威脅糖尿病患者身心健康，影響其生存質(zhì)量的重要因素[1-2]。該病治療臨床上以藥物治療為主，終末期患者在血壓、血糖等穩(wěn)定控制情況下施以替代治療[3]。研究發(fā)現(xiàn)，西醫(yī)治療整體效果并不理想且長(zhǎng)期服藥易產(chǎn)生各種藥物的不良反應(yīng)；在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上輔以中醫(yī)治療可獲取較好近遠(yuǎn)期療效，有效改善患者生存質(zhì)量[4-5]。鑒于此，本研究選取2020年1月—2021年12月漳州市第三醫(yī)院收治的100例患者為研究對(duì)象，探究中西醫(yī)結(jié)合治療方案及其應(yīng)用效果，旨在明確中西醫(yī)結(jié)合辨證治療臨床價(jià)值，不斷促進(jìn)臨床治療有效性提升。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院接受糖尿病腎病治療的100例患者，采用盲選法將其分為兩組，各50例，兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：糖尿病腎病確診[6]；簽署《知情同意書(shū)》；擁有完整臨床資料；非過(guò)敏體質(zhì)；無(wú)智力障礙；無(wú)語(yǔ)言溝通障礙。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他嚴(yán)重糖尿病病變者；肝臟、心臟、肺臟等功能不全者；伴有感染性、傳染性、腫瘤類、精神類等疾病者；對(duì)治療方法不耐受者；對(duì)治療依從性差者。

1.3 方法

對(duì)照組施行西醫(yī)治療，觀察組施行中西醫(yī)結(jié)合辨證治療，連續(xù)治療6個(gè)月后對(duì)其臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

西醫(yī)治療：在全面掌握患者病癥病情狀況基礎(chǔ)上采用常規(guī)療法進(jìn)行對(duì)癥治療，

應(yīng)用降糖藥物（胰島素、二甲雙胍、DPP-4酶抑制劑等）控制患者血糖穩(wěn)定；利用降壓、降脂藥物（氫氯噻嗪、卡托普利、替米沙坦、阿托伐他汀、苯扎貝特等）控制患者血壓、血脂穩(wěn)定；利用抗菌抗炎藥物預(yù)防與控制感染；通過(guò)心理干預(yù)、飲食干預(yù)、運(yùn)動(dòng)干預(yù)，緩解患者情緒，提高患者機(jī)體免疫力，減少飲食運(yùn)動(dòng)因素不利影響等。

中西醫(yī)結(jié)合辨證治療：在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上根據(jù)中醫(yī)認(rèn)知對(duì)患者進(jìn)行辨證分型：①早中期：肝腎氣陰虛型患者行益氣養(yǎng)陰湯治療，肺腎氣陰虛型患者行補(bǔ)養(yǎng)肺腎湯治療，脾腎陰陽(yáng)虛型患者行調(diào)補(bǔ)陰陽(yáng)湯治療，脾腎陽(yáng)虛型患者行健脾補(bǔ)腎湯治療。如患者口唇舌暗嚴(yán)重，可適當(dāng)加三七、川芎等藥物；如患者伴有惡心、便秘、腹脹等癥狀，可適當(dāng)加木瓜、生大黃等藥物；如患者胃脘停飲嚴(yán)重，可適當(dāng)加茯苓、白術(shù)、桂枝等藥物。②晚期：氣血陰虛患者行八珍湯與承氣湯合方加減治療，氣血陽(yáng)虛患者行八珍湯與溫脾湯合方加減治療，氣血陰陽(yáng)俱虛患者行清熱益腎降濁湯、養(yǎng)心益腎降濁湯、滋腎通絡(luò)排濁方等進(jìn)行治療，兼夾證患者根據(jù)癥候合理選用大柴胡湯（大便秘結(jié)、咽干舌苦等）、當(dāng)歸補(bǔ)血四物湯（肢酸痛、手顫抖等）等進(jìn)行治療。所有藥物均水煎服，1劑/d，分早晚兩次服用。

1.4 觀察指標(biāo)

①統(tǒng)計(jì)兩組患者治療6個(gè)月的臨床療效，顯效：證候積分減分率超過(guò)75%，血糖、肝腎等指標(biāo)檢查正常；有效：證候積分減分率達(dá)到35%～75%，多數(shù)指標(biāo)恢復(fù)正常；無(wú)效：沒(méi)有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)或病情愈發(fā)嚴(yán)重[7]。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

②按照嚴(yán)重程度對(duì)糖尿病腎病癥狀（如腹水、食欲不振、水腫、神疲乏力、腰膝酸軟、面色蒼黃、煩熱畏冷、眼干眼澀、脈細(xì)數(shù)等）進(jìn)行計(jì)分，每個(gè)癥狀0～6分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明患者癥狀越嚴(yán)重[8]。

③測(cè)定兩組肌酐清除率（creatinine clearance rate,Ccr）、血肌酐（serum creatinine,Scr）、血尿素氮（blood urea nitrogen,BUN）、24 h尿蛋白定量（24-hour proteinuria,24 hUPro）腎功能指標(biāo)水平。

④測(cè)定并記錄兩組總膽固醇（total cholesterol,TC）、三酰甘油（triglyceride,TG）、空腹血糖（fasting plasma glucose,FPG）、白蛋白（albumin，ALB）、白細(xì)胞介素-6（interleukin-6,IL-6）指標(biāo)水平。

⑤統(tǒng)計(jì)用藥后兩組患者腹脹、腹痛、皮疹、瘙癢、頭痛眩暈等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以(±s)表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組臨床治療總有效率94.00%（47/50）高于對(duì)照組臨床治療總有效率80.00%（40/50），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.332，P＜0.05）。

2.2 兩組患者證候積分比較

治療后，觀察組證候積分（20.02±3.47）分低于對(duì)照組（24.15±2.69）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.651，P＜0.05）。

2.3 兩組患者腎功能指標(biāo)比較

治療后，兩組腎功能均得到明顯改善，且觀察組BUN、SCr、24 hUPro指標(biāo)水平較對(duì)照組低，Ccr水平較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者腎功能指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者腎功能指標(biāo)比較(±s)

組別對(duì)照組（n=50）t值P值觀察組（n=50）t值P值t/P治療前組間值t/P治療后組間值時(shí)間治療前治療后治療前治療后BUN（mmol/L）10.48±3.25 6.24±2.13 7.716＜0.001 10.46±3.47 4.01±1.69 11.817＜0.001 0.030/0.976 5.799/＜0.001 SCr（μmol/L）158.28±20.39 115.47±24.42 9.515＜0.001 156.47±20.64 97.74±23.96 13.132＜0.001 0.441/0.660 3.665/＜0.001 Ccr（mL/min）42.54±6.77 46.29±7.54 2.617＜0.001 42.58±7.06 50.98±7.21 5.886＜0.001 0.029/0.977 3.179/0.002 24 hUPro（g）2.65±1.01 1.71±0.74 5.309＜0.001 2.68±1.02 0.89±0.32 11.840＜0.001 0.148/0.883 7.192/＜0.001

2.4 兩組患者生化指標(biāo)水平比較

治療后，觀察組各生化指標(biāo)水平低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者生化指標(biāo)水平比較(±s)

表3 兩組患者生化指標(biāo)水平比較(±s)

組別對(duì)照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值TC（mmol/L）4.54±1.12 2.14±0.87 11.966＜0.001 TG（mmol/L）2.24±0.98 1.39±0.24 5.957＜0.001 ALB（g/L）46.25±4.14 41.18±4.36 2.435＜0.001 IL-6（pg/mL）7.26±1.23 5.21±2.08 5.999＜0.001 FPG（mmol/L）7.25±1.31 6.28±0.34 5.068＜0.001

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組中1例輕癥胃腸道反應(yīng)，未經(jīng)處理自動(dòng)好轉(zhuǎn)，不良反應(yīng)總發(fā)生率2.00%；對(duì)照組中5例不良反應(yīng)，均為輕癥，經(jīng)對(duì)癥處理好轉(zhuǎn)，不良反應(yīng)總發(fā)生率10.00%，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.614，P＞0.05）。

3 討論

西醫(yī)認(rèn)為糖尿病腎病和糖脂代謝異常、氧化應(yīng)激、腎臟血流動(dòng)力學(xué)改變等多種因素相關(guān)，治療以血糖控制、腎臟損害控制、代謝紊亂糾正等為主，故臨床在飲食、運(yùn)動(dòng)干預(yù)基礎(chǔ)上，多根據(jù)患者病癥病情選擇具備上述功效的藥物進(jìn)行治療[9-11]。然而單純藥物治療雖然能夠控制血糖，糾正代謝紊亂，但對(duì)腎臟損傷修復(fù)與控制的效果并不理想，且長(zhǎng)期用藥易產(chǎn)生各種不良反應(yīng)[12]。本研究中單純西藥治療患者總有效率僅為80.00%，不良反應(yīng)發(fā)生率達(dá)到10.00%，提示有必要探尋高效、安全治療方案，更好地維護(hù)糖尿病腎病患者的健康。

糖尿病腎病在中醫(yī)領(lǐng)域被稱為“消渴腎病”，由消渴病遷延引發(fā)，病位以腎為本，隨疾病進(jìn)展可累及肝、肺、脾等諸多器官[13]。該病病因病機(jī)復(fù)雜，多數(shù)學(xué)者表示本虛標(biāo)實(shí)、虛實(shí)夾雜是其主要病機(jī)，本虛具體表現(xiàn)為腎陽(yáng)虛、肝腎虛、脾腎虛、氣陰兩虛、陰陽(yáng)兩虛等，標(biāo)實(shí)具體表現(xiàn)為瘀、痰、濕、毒、濁、郁、熱等。通常情況下早期患者以氣虛、陰虛為主，逐漸發(fā)展為陽(yáng)虛、脾腎虛、肝腎虛、肺腎虛，最終轉(zhuǎn)向氣血陰陽(yáng)俱虛[14-15]。本研究根據(jù)患者病因病機(jī)具體情況，進(jìn)行中西醫(yī)結(jié)合辨證論治，如肝腎氣陰虛型患者，治療以益氣養(yǎng)肝、補(bǔ)肝補(bǔ)腎、清熱瀉火、靜心凝神等為主，由黃精、地黃、黃連、枳實(shí)、山萸等藥物組成的益氣養(yǎng)陰湯能夠很好地滿足治療需求；脾腎陰陽(yáng)虛型患者，治療以平衡陰陽(yáng)、健脾益腎為主，由黨參、生地、黃連、金櫻子、當(dāng)歸、酸棗等藥物組成的調(diào)補(bǔ)陰陽(yáng)湯能夠達(dá)到治療要求[16-17]。

本研究結(jié)果顯示，中西醫(yī)結(jié)合辨證論治患者臨床總有效率達(dá)到94.00%，與黎仁良[18]研究結(jié)果大致相符（總有效率94.59%），同時(shí)證候積分大幅度下降，血糖、血脂、炎癥、腎功能等指標(biāo)水平顯著改善，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，說(shuō)明此治療方案臨床治療有效性、安全性較高，對(duì)患者癥狀改善、腎功能恢復(fù)等存在積極影響[18]。

綜上所述，中西醫(yī)結(jié)合辨證論治符合現(xiàn)代個(gè)體化治療理論，能夠在標(biāo)本兼治下加快患者健康恢復(fù)，且中藥安全水平較高，可減少患者長(zhǎng)期用藥不良反應(yīng)的發(fā)生。