上游壟斷型市場結構對下游企業技術創新的影響和機制分析

譚 靜 張 偉

一 引 言

創新微觀動力來自于企業，在產業鏈中完善創新與資源的合理配置是實現制造業創新驅動的重要途徑之一。市場結構產生于并顯著影響企業間的分工與合作，影響企業創新行為(寇宗來和高瓊，2013)[1]、生產行為和經營績效(Smythe和Zhao，2006)[2]。一方面，壟斷會造成直接或間接的效率損失，甚至導致收入分配惡化，勞動收入持續下降(岳希明和蔡萌，2015[3]；王永進和劉燦雷，2016[4]；賈俊雪和孫傳輝，2019[5])。然而另一方面，在國家創新能力提升中，具有重要影響的知識生產和知識資本主要出現在壟斷或寡頭競爭結構(張濤，2019)[6]，規模經濟產生的自然壟斷可能增進社會福利(陳林和劉小玄，2014)[7]。因此，對壟斷市場結構的分析成為熱點。

“抓大放小”、2009年以來政府主導投資、上下游市場的不對稱競爭等將學界對壟斷的探討，從行業內拓展到行業間的溢出作用，即上游壟斷對下游企業和整個市場的影響(劉瑞明和石磊，2011)[8]。上下游市場集中度的相對變化，首先，改變了買賣雙方的市場勢力，一方面上游通過中間品定價模式影響下游企業成本，進而影響下游企業效率(劉瑞明和石磊，2011)[8]；另一方面，集中度提升有助于發揮規模效應和技術集聚效應，從而影響中間品質量，及下游企業對技術的吸收和利用能力(Kugler和Verhoogen, 2012[9]；徐保昌和謝建國，2016[10])。其次，根據現有研究，目前中國上游市場處于國有企業壟斷狀態，而下游產品市場已經基本實現自由競爭，具有典型國有壟斷特征的上游市場被認為降低了資源配置效率與整體生產效率，從而阻礙國民經濟增長(劉小玄，2000)[11]。最后，當制造業總體表現為創新型壟斷時，由規模和技術形成的壟斷提高了企業的技術吸收能力，促進企業發展(王貴東，2017)[12]。現有文獻之所以對上游壟斷產生的經濟后果出現相反判斷，主要源自于三方面：一是對企業生產、創新乃至出口等行為關注側重點不同，二是對上游壟斷的機制探討需要更加系統，三是需要考察上游壟斷的來源。而這些正是本文的重要工作。

相較已有文獻，本研究的邊際貢獻主要為：第一，考察上游壟斷對企業技術創新全過程的影響，包括生產技術創新即專利申請，以及商業化變現階段創新即新產品產值。研究發現上游壟斷對下游企業技術創新的凈效應主要是顯著的正效應。第二，現有研究對上游壟斷對企業生產、經營和出口行為影響機制的解釋主要關注中間產品投入方面(王永進和劉燦雷，2016)[4]。本研究則系統地從正負兩方面解釋上游壟斷對下游企業技術創新的影響機制。其中，中間投入成本提升與強化內源融資約束是上游壟斷影響下游企業技術創新的主要負向機制。上游壟斷對下游企業技術創新影響的正向機制主要是倒逼機制，一是優勝劣汰機制，倒逼企業通過創新提高生存能力；二是強化企業創新利潤機制，增強企業創新激勵。第三，已有研究盡管有探討上游壟斷中的國有壟斷特征，但經驗證據中并未區分上游壟斷來源，本研究進一步計算上游技術壟斷和上游行政壟斷，分析發現上游技術壟斷增強企業技術創新，而上游行政壟斷則顯著抑制下游企業技術創新。第四，在指標計算的貢獻上，相較王永進和施炳展(2014)[13]的研究，本文考慮趨勢變動，引入不同年份投入產出表，使指標更加完善；其次進一步借助上游壟斷指標構造，計算了上游技術壟斷和上游行政壟斷指標，從而有助于更好地理解上游壟斷的形成和來源。

余下內容結構安排為：第二部分是文獻綜述；第三部分構建理論模型并結合現有文獻形成待檢驗假說；第四部分介紹計量模型設定與數據；第五部分分析上游壟斷對工業企業技術創新的影響，包括生產過程和商業化變現階段的創新；第六部分進行機制分析，包括負向機制與正向機制；第七部分分別討論上游技術壟斷和上游行政壟斷對企業技術創新的影響；第八部分是結論與政策啟示。

二 文獻綜述

企業技術創新通過提升企業競爭力乃至全球競爭力，推動產業結構升級和重構，帶動經濟增長(Zhou et al.，2017[14]；陳強遠等，2018[15]；段軍山和莊旭東，2021[16])；此外，通過“創造性的破壞”，技術創新加速經濟螺旋式上漲，也成為經濟波動的重要原因之一(Schumpeter，1939[17]；Nicholas，2014[18])。企業創新首先與企業自身特性有關，例如企業規模和屬性(寇宗來和高瓊，2013)[1]、企業所處生命周期階段(Chen et al.，2018)[19]、企業現金流和融資約束(Jin et al.，2019)[20]、企業進出口行為(田巍和余淼杰，2014)[21]等。其次與外部市場環境有關(寇宗來和高瓊，2013)[1]。最后與政策和制度背景相關，例如知識產權保護(史宇鵬和顧全林，2013)[22]、政府補貼(Zhou et al.，2018)[23]等。

其中，壟斷與創新之間聯系成為學術界熱門話題。一方面，壟斷有助于提升企業創新能力和增強企業創新行為。第一，壟斷帶來的直接影響是提高生產效率(Gilbert和Newbery，1982)[24]，壟斷可能降低企業生產成本、改變企業低水平競爭格局，促使企業提升產品質量(Kugler和Verhoogen，2011)[9]和創新水平。特別是當壟斷來自于市場機制形成的自然壟斷時，可能提高資源配置效率(Smythe和Zhao，2006)[2]，從而促進企業創新。從創新動機看，Aghion et al.(2005)[25]指出市場集中有助于降低市場負外部性，增強企業創新收益，從而激勵企業創新。第二，壟斷往往與專利保護相關。專利保護帶有壟斷屬性，目的在于激勵企業創新，該作用對非國有企業更為有效(史宇鵬和顧全林，2013)[22]。第三，壟斷和創新都源自規模效應，在壟斷形成的規模效應下，企業創新激勵和創新行為較為顯著。Schumpeter(1939)[17]最早指出由于規模、風險分擔和資本實力，大企業更具有創新優勢，并進一步拉動產業技術升級(Humphrey和Schmitz，2000)[26]。

另一方面，相對于競爭，壟斷不易形成創新環境。第一，從技術擴散和應用的角度，Gilbert和Newbery(1982)[24]指出壟斷的消極作用之一是壓制技術創新，壟斷會通過專利壁壘阻止競爭者進入，從而維持壟斷勢力，不利于行業內的技術擴散和行業持續創新。第二，從低效率壟斷角度，由政府保護所形成的行政壟斷可能降低企業效率，造成社會福利凈損失(劉瑞明，2011)[27]，同時也對高效率企業造成了攔截效果。第三，從企業投資結構角度，當新技術預期創新收益不足以使企業放棄現有市場利潤，壟斷就可能降低企業創新激勵(Arrow，1962)[28]。總結來看，壟斷與創新關系研究的相反結論可以歸結于行政進入壁壘和自由市場造成的制度環境差異(陳林和朱衛平，2011)[29]。

此外，尚有一支文獻指出企業規模、市場集中度與創新間存在非線性關系(聶輝華等，2008[30]；高良謀和李宇，2009[31])。寇宗來和高瓊(2013)[1]發現企業規模和市場集中度對企業研發強度均具有顯著的倒U型影響，市場集中度的提升會產生效率效應，因此企業將產生更強的動力保護在位利潤，形成更強的創新激勵(Gilbert 和 Newbery，1982)[24]；但集中度的提升也會產生替代效應。

除了企業所在行業市場結構，壟斷對企業的影響還體現在產業鏈關聯上，例如上游壟斷對下游企業生產行為和經營效率的影響。從目前中國產業鏈來看，處于下游的產品市場已基本實現競爭，而上游市場依然維持國有壟斷狀態，構成不同所有制企業的非對稱競爭(劉瑞明和石磊，2011)[8]。具體而言：第一，上游壟斷通過影響下游企業成本、產品價格和研發創新投入(李勝旗和毛其淋，2017[32]；呂云龍和呂越，2018[33])，降低下游行業生產效率、行業出口比較優勢(呂云龍和呂越，2017)[34]和企業出口國內增加值率(李勝旗和毛其淋，2017)[32]；特別的是由政府保護形成的國有企業上游壟斷不僅降低了自身生產率，也阻礙下游非國有企業技術進步(王永進和劉燦雷，2016)[4]。第二，上游壟斷可能促進下游產品質量升級，而這一作用取決于上游壟斷成因和下游競爭程度(王永進和施炳展，2014)[13]。此外，王貴東(2017)[12]研究發現總體上中國制造業屬于創新性壟斷，其中國有股權壟斷相較于非國有股權壟斷企業更傾向于創新，上游壟斷可能增強企業創新活動、促進企業創新。第三，上游壟斷還可能惡化行業間收入分配(陳釗等，2010)[35]。

綜上，首先，現有研究主要關注企業所在行業壟斷與企業技術創新的關系。然而壟斷與企業創新關系不能一概而論，應當具體考慮規模效應和壟斷成因。其次，隨著企業通過產業鏈形成深度鏈接，學界針對上游壟斷和企業生產經營績效的研究中，缺少關于上游壟斷對企業創新全過程(包括生產階段的技術創新和商業化變現階段的新產品生產)影響的系統梳理總結。最后，在“抓大放小”國有企業改革中，國有企業經濟效率得到提升(余靜文，2018)[36]，因此，有必要分別考察行政力量形成的上游壟斷和技術形成的上游壟斷的作用差異。這些內容均是本文關注的重點。

三 理論模型與待檢驗假說

本文基于上下游廠商的聯系構建局部均衡模型，解釋面對上游壟斷時下游企業的生產和創新策略。假設某一市場中包括生產中間品的上游壟斷廠商和下游壟斷競爭廠商，上游廠商主要通過中間投入品價格影響下游廠商，即通過px=mc成本加成定價法定價，其中，px為中間品價格，c為平均成本，m為成本加成率，進而m可被認為是上游廠商壟斷程度；下游企業產品為計價物，即價格為1。

(1)

代入相關參數，將式(1)對X求導，得到下游廠商的利潤最大化一階條件：

(2)

(3)

將式(2)代入式(3)，整理得到：

(4)

進一步，利用比較靜態分析壟斷程度m對I*的影響，求最優條件式(4)的隱函數形式：

(5)

命題1：上游壟斷程度對下游企業研發行為產生正向影響。主要原因在于下游企業通過研發增加未來預期收益、獲得壟斷租金，進而抵消上游壟斷程度的影響。

由此提出檢驗假說H1：上游壟斷顯著增強下游企業的創新行為，表現在創新投入和創新結果上。而這種影響往往是一種倒逼機制，體現在上游壟斷促使企業積極研發抵御上游壟斷的負向影響，增強對上游的學習效應，提高對上游技術和產品的吸收能力。

根據現有研究，上游壟斷通過提高中間品價格影響企業生產和研發行為，提高中間品價格是上游企業影響下游企業創新的最優手段(Banerjee和Lin，2003)[38]。然而，上游壟斷對下游企業生產和研發的影響可能有兩種作用機制。在正向機制方面，第一，上游壟斷盡管會提高企業成本，但也會加劇下游市場競爭的優勝劣汰機制，迫使下游市場中只有創新效率和生產效率相對較高的企業才能生存下來(Smythe和Zhao，2006)[2]。第二，上游壟斷形成較高的進入壁壘，提高下游市場實力較強企業的競爭優勢，鼓勵企業利用規模效應來積極進行研發創新，抵御上游壟斷負面影響，實現企業成本直接或間接的降低，從而提高經營收益。第三，在上游壟斷的市場結構下，企業創新一定程度上也放大了上游壟斷對其競爭對手的負面影響。上述途徑倒逼企業為應對上游壟斷，加速研發創新。

同理，討論壟斷程度m對X*的影響，對最優條件式(4)的隱函數形式進行分析：

(6)

命題2：上游壟斷程度越高更多提高了中間品價格，導致下游企業中間品投入減少，影響下游企業生產。

由此提出待檢驗假說H2：上游壟斷會通過提高企業中間投入所占比重，減少企業的創新收益；或減少企業內源現金流，增強企業融資約束，從而限制企業創新。

在負向機制方面，首先，上游壟斷導致企業中間投入成本上升，可能減少企業創新收益(王永進和施炳展，2014)[13]。其次，上游壟斷通過收緊企業的內源融資能力影響企業創新，這是因為企業研發行為往往需要占用大量現金流。而中間品價格越高，企業所受融資約束越明顯，從而提高企業融資成本，抑制創新(鞠曉生等，2013[39]；周開國等，2017[37])。特別是壟斷性行業的企業會更傾向于保持較高的現金流動性來防范所面臨的行業競爭風險(孫進軍和顧乃康，2012)[40]。

最后，上游壟斷的不同成因可能對下游企業創新行為產生不同的影響。如果上游壟斷來自于技術密集度的提升，則將倒逼下游企業積極研發，加強對上游技術和產品的吸收能力(Gilbert和Newbery，1982[24]；Banerjee和Lin, 2003[38])。如果上游壟斷與政府干預有一定關系，具體體現為國有企業集中度提升，這種情況下上游壟斷將通過資源占有增加對下游企業的尋租行為，攫取下游企業收益，從而不利于下游企業創新。

由此提出待檢驗假說H3：根據上游壟斷形成的不同原因，上游技術壟斷和上游行政壟斷對下游企業技術創新產生不同影響，其中上游技術壟斷促進下游企業技術創新，上游行政壟斷抑制下游企業技術創新。

四 計量模型設定與數據說明

(一)計量模型設定

本文利用雙向固定效應模型檢驗上游壟斷市場結構與下游企業技術創新的關系，如式(7)所示：

INNOft=β0+β1up_monopolycit+X′ftγ+λf+ηt+δft

(7)

其中，下標f表示企業個體，t表示年份，i表示行業，c表示城市；Xft為控制變量向量；λf為企業固定效應，ηt為年份固定效應，δft為隨機誤差項。INNOft為被解釋變量，為企業創新結果即企業專利申請總數，包括發明專利、設計專利和實用新型專利。此外，使用專利申請總數的對數、是否申請專利、發明專利申請總數等形式進行穩健性檢驗。其次，考慮到企業通過專利謀取補貼等方面的動機(陳強遠等，2020)[15]，使用新產品產值占工業總產值的比重考察企業新生產和新工藝方面的創新。up_monopolycit為核心解釋變量，衡量在位企業的上游行業壟斷程度或集中度，借鑒王永進和施炳展(2014)[13]的方法，計算以投入程度為加權的上游行業赫芬達爾—赫希曼指數(HHI)，具體見式(8)：

(8)

(9)

上游行政壟斷up_monopoly_govcit根據上游國有企業固定資產計算，即：

(10)

參考呂越等(2018)[42]的研究，本文還控制如下變量：企業規模，使用企業職工人數加1取對數的形式；勞動生產率，使用工業增加值(實際值)除以職工人數，并取對數形式；全要素生產率，參照楊汝岱(2015)[43]的研究，使用LP方法計算；企業年齡的對數及企業年齡對數的平方，這是因為企業創新行為往往與企業所處生命周期有關(董曉芳和袁燕，2014)[44]；企業性質，具體處理方式是，如果企業實收資本中國有資本比重最高，或企業登記注冊類型為國有企業、國有聯營企業、國有獨資公司，則為國有企業，否則為非國有；以及企業個體固定效應和時間固定效應。

(二)數據來源與描述性統計

本文研究樣本來自1998—2013年國家統計局發布的中國工業企業數據庫，該數據庫包含全部國有企業及規模以上其他類型企業在內的制造業企業信息(聶輝華等，2012)[30]。數據處理過程如下：第一，由于中國工業企業數據庫經過兩次國民經濟行業分類調整，借鑒Brandt et al.(2012)[41]將其統一調整為《GB/T4754—2002國民經濟行業分類與代碼》，本文分析對象為制造業企業，故只保留行業分類碼為13—43的行業。第二，對分年度企業代碼和企業名稱的混亂與其他指標的不統一性進行處理。第三，參照Feenstra et al.(2014)[45]的方法，對異常樣本進行清理，主要包括：(1)刪除總資產、固定資產、固定資產年平均余額、銷售收入或主營業務收入、流動資產、全部從業人員、工業總產值、工業中間投入和應付工資總額合計缺失、零值和負值的觀測值；(2)刪除全部從業人員小于8的觀測值；(3)刪除每年樣本中企業代碼和企業名稱的重復值，確保不存在重復變量。(4)刪除公元1600前成立，2013年后成立的觀測值。第四，規模以上企業標準在2011年由主營業務收入500萬提高到2000萬，但由于專利數據的限制，本文研究時間段為1998—2009年，并未直接涉及規模以上企業調整，因此，主模型未對此進行處理。考慮到結論的穩健性，研究也將樣本限制在主營業務收入為2000萬及以上企業，基本結論保持穩健(2)囿于篇幅，相關結果備索。。

研究所使用的企業專利申請數來自He et al.(2016)[46]提供的中國專利數據項目(SIPO)，主要涉及年份為1998—2009年，包括工業企業的專利申請數、發明專利、設計專利和實用新型專利等信息。整理后最終得到1998—2013年非平衡面板數據，共397萬多的樣本觀測值，涉及30多萬家企業，研究所涉及主要變量的描述性統計如表1所示(3)研究主要分析年份是1998—2009年，觀測值共2697919個，涉及30多萬家企業；1998—2013年數據主要用于新產品產值與上游壟斷的穩健性分析。。其中，1998—2009年企業平均申請專利總數為0.318個，申請專利的企業占比2.5%，發明專利申請數0.096個；1998—2013年期間，企業新產品產值占比3%，國有企業占比8.8%。

表1 主要變量的描述性統計

五 上游壟斷與工業企業技術創新的基準分析

(一)基準回歸結果

表2為針對待檢驗假說H1的檢驗結果，列(1)和列(2)給出了以企業專利申請總數的對數為被解釋變量的面板數據雙向固定效應估計結果，列(3)和列(4)給出了以是否申請專利為被解釋變量的Logit固定效應估計結果，列(5)和列(6)的被解釋變量分別為專利申請總數和發明專利申請總數。總體而言，上游壟斷將增加企業專利申請數。具體而言，表2列(4)Logit雙向固定效應估計結果顯示上游壟斷顯著增加企業的專利申請概率；列(5)雙向固定效應估計結果顯示上游壟斷每增加1個標準差，則企業專利申請相對均值將增加15.16%(0.423*0.114/0.318)；列(6)雙向固定效應估計顯示上游壟斷每增加1個標準差，則企業發明專利申請相對均值將增加50.49%(0.423*0.114/0.096)。

表2 上游壟斷對制造業企業技術創新影響的基準回歸

此外，其他控制變量結果顯示：企業勞動生產率上升有助于提升企業專利申請概率、專利申請數量及增長率；盡管國有企業在專利申請總數上相對其他企業較高，但在專利申請概率、發明專利申請總數以及專利增長率等方面沒有表現出明顯優勢；企業職工人數上升則企業專利申請概率和數量均顯著較高；從專利申請總數、發明專利申請總數看，企業年齡與其呈U型關系，而企業年齡與專利申請概率呈現倒U型關系。

(二)穩健性檢驗

為進一步驗證核心假說的可靠性，本文分別替換核心解釋變量和被解釋變量進行穩健性檢驗。表3列(1)—列(4)借鑒王永進和施炳展(2014)[13]的研究，分別使用以銷售額排名前四位和前八位的市場集中度指標替代核心解釋變量上游壟斷。前四位和前八位的市場集中度指標計算如下：

(11)

其中，式(11)下標設定同式(8)，n=4，8分別表示銷售額前四位和前八位市場集中度。

表3列(1)—列(4)估計結果顯示，上游市場集中度提高促使下游企業專利申請可能性和專利申請數量顯著增加。最后，考慮到專利發明與申請具有路徑依賴和知識積累效應，表3列(5)控制了往年累計專利申請數量，結果顯示上游壟斷每增加1個標準差，在控制其他變量不變的情況下，則企業專利申請數量相對均值將增加5.92%(0.165*0.114/0.318)，估計系數較表2列(5)有所減小，但方向和顯著性不變。此外，研究也采用面板負二項估計等形式針對企業專利申請進行了估計，結果不變(4)囿于篇幅，此處從略，作者備索。。由此證明核心命題的可靠性和穩健性。為避免工業企業數據中非平衡面板數據造成的樣本選擇問題，表3列(6)依據表2列(2)的基準模型，將數據在年份和城市維度上進行行業加總，考察上游壟斷對下游行業技術創新的影響，結果依然穩健。

表3 穩健性檢驗

六 機制分析

(一)負向機制

根據已有文獻，上游壟斷影響下游企業生產行為的重要途徑是中間投入，據此檢驗上游壟斷通過中間投入影響企業技術創新的情況，中間投入主要考慮中間投入成本和內源融資約束兩方面。基于Baron和Kenny(1986)[47]的研究，基本模型設定如下：

(12)

(13)

表4列(1)和列(2)中間投入成本的機制檢驗結果表明，上游壟斷顯著增加企業中間投入成本，上游壟斷通過提高中間品價格增加了下游企業的中間投入成本，即中間投入是上游壟斷影響下游企業技術創新的負向渠道，屬于遮掩效應。表4列(3)和列(4)為內源融資約束的機制檢驗結果。Brown et al.(2011)[51]研究發現企業研發需要大量穩定的現金作為支持，上游壟斷可能會通過影響下游企業資金流動性來影響企業技術創新。列(3)表明上游壟斷顯著降低下游企業的內源現金流，提高下游企業內源融資約束，即內源融資約束是上游壟斷影響下游企業技術創新的負向渠道，也屬于遮掩效應。

表4 上游壟斷對企業專利申請影響的負向機制檢驗

(二)正向倒逼機制

上文檢驗了中間投入成本和內源融資約束是上游壟斷對下游企業技術創新影響的重要負向機制，而根據基準回歸，上游壟斷對下游企業技術創新的直接影響和凈影響均顯著為正。因此，有必要進一步挖掘上游壟斷對下游企業技術創新正向影響的來源。本部分將從上游壟斷產生的自然選擇和上游壟斷對下游企業產生創新激勵兩方面倒逼機制展開分析。

第一，優勝劣汰機制。上游壟斷提高下游企業生產經營成本，一定程度上降低了企業持續生存概率，通過優勝劣汰和企業被動性的生產策略改變，存活企業以研發來抵御上游壟斷所帶來的負向沖擊。對此，本文利用生存分析法檢驗上游壟斷、研發對企業生存概率的影響。表5列(1)估計結果顯示，上游壟斷導致下游企業死亡概率上升；列(2)估計結果顯示，企業專利申請數顯著負向影響企業死亡概率，延長企業生存時間；列(3)引入上游壟斷和企業專利申請數的交互項，交互項系數估計結果為負，表明專利申請數量一定程度上能夠減輕上游壟斷對下游企業生存概率的負向影響。上述分析說明，上游壟斷對下游企業觸發了篩選機制，擴大了市場的優勝劣汰機制，加劇了下游市場的更新換代；而在這一過程中，以專利為主的企業技術創新可以抵抗上游壟斷對企業生存的負向影響，成為下游企業降低上游壟斷風險的選擇。

本文進一步采用1998—2009年的工業企業平衡面板數據，考察市場中的“優勝者”是否創新行為更為顯著。將1998年出現在工業企業數據庫中的135558家企業視為同期群，到2009年這一同期群僅剩18929家，連續12年生存概率僅為13.96%。利用雙向固定效應模型進行估計，表5列(4)對比表2列(4)，上游壟斷對企業是否申請專利的影響系數明顯上升。這表明在連續生存的企業中，上游壟斷對企業技術創新的影響更大，即研發創新成為企業對抗上游壟斷負向影響的最優選擇。

表5 上游壟斷的優勝劣汰機制

第二，創新收益的激勵。首先，企業創新的主要目的是保證和提升市場份額，并獲取持久的市場競爭優勢。在上游壟斷市場結構下，下游企業會有更強的創新動力減少產品同質化、提高市場份額，或通過創新降低直接成本，增強競爭優勢；上游壟斷也增加了企業所在市場競爭對手的生存成本，這均提高了企業創新收益(Richardson，1996)[52]。此外，為考察上游壟斷對企業技術創新行為全過程的影響(包括生產過程中的研發投入和專利創新，以及商業化變現階段的新產品產值)，表6列(1)和列(2)分別使用企業研發費用占總費用比重(5)由于企業研發費用統計年份限制，表6列(1)分析年份為2004—2006年，樣本量較小。、企業新產品產值占工業總產值比重作為被解釋變量，結果發現上游壟斷導致企業顯著增加研發費用支出，并提升企業新產品產值占比。這說明企業通過提高研發投入增加專利申請數量，通過新產品生產和新工藝加快創新商業化變現。根據Banerjee和Lin(2003)[38]的研究，上游壟斷提高中間品價格適用于所有下游企業，下游企業傾向于進行研發以降低自身成本、形成比較優勢，因此，對偏向技術創新的企業是一種正向激勵效應。

其次，上游壟斷可能與規模效應聯系。陳林和劉小玄(2014)[7]研究發現規模經濟往往與壟斷聯系，由規模經濟產生的自然壟斷有利于增進社會福利。此外，下游集中度的提高可能增強對上游壟斷行業中間產品和技術的吸收率，Gilbert和Newbery(1982)[24]指出集中度提高會產生效率效應，市場度集中越高，企業越有動力通過創新保護在位利潤。結合上文生存分析，上游壟斷加劇了企業退出市場，可能增加在位企業的集中度。表6列(3)估計結果顯示，上游壟斷顯著提高下游企業集中度，一定程度上有利于下游企業發揮規模效應，提高企業的創新激勵。表6列(4)引入上游壟斷與企業規模對數的交互項，被解釋變量為本企業專利申請總量占該年度企業所在城市、行業的專利申請總量比重，用于考察上游壟斷對企業技術創新影響在企業規模上的異質性。估計結果顯示交互項系數顯著為正，即對于規模越大的企業，上游壟斷對企業技術創新的正向作用也更強。這說明在規模效應作用下，受上游壟斷影響，企業將有更強的動機進行創新，以提高企業市場地位和收益、擠占競爭對手空間，并提高對上游壟斷產生的技術和規模效應的吸收能力(Banerjee和Lin, 2003)[38]。

表6 研發投入與市場集中度

上游壟斷正向機制本質上可以理解為倒逼機制，這一機制一方面增強了市場的優勝劣汰，使具有較高研發能力的優勝者生存下來，從而表現為上游壟斷促進下游企業技術創新；另一方面上游壟斷通過鞏固企業研發投入、增強技術吸收能力、發揮規模效應等提高企業創新能力。

由于上游壟斷對企業創新的影響存在正負兩種機制，表6列(5)進一步驗證了上游壟斷與企業技術創新是否存在非線性關系。估計結果顯示，上游壟斷與下游企業專利申請數量呈倒U型關系，曲線頂點位于上游壟斷指標達到0.427左右，即在曲線左邊上游壟斷促進下游企業創新，之后將主要表現為抑制作用；0.427對應上游壟斷指標96%～97%的分位點，這意味著從目前市場結構看，上游壟斷對企業技術創新主要為促進作用，只有上游壟斷程度過高才可能抑制企業技術創新。結合徐保昌等(2018)[53]的研究，較低強度的市場分割和壟斷可能促進本地企業效率提升，只有超過某臨界值后，市場分割和壟斷才會阻礙本地企業效率提升。可見上游壟斷對下游企業技術創新的影響方向取決于正負機制之間的力量權衡。

七 進一步討論：上游技術壟斷與上游行政壟斷

現有研究針對上游壟斷的探討，特別聚焦于國有企業憑借政治關聯和政府保護所形成的行政壟斷，因此，上游壟斷導致企業生產低效和社會福利損失(褚敏和靳濤，2013)[54]。然而另一方面，中國存在大企業缺失之謎(王永進等，2017)[55]，影響企業技術創新；而規模經濟產生的自然壟斷可以增進社會福利(陳林和劉小玄，2014)[7]。同時，王貴東(2017)[12]研究指出當前中國制造業壟斷企業總體上表現為創新型壟斷。因此，本文將上游壟斷區分為上游技術壟斷和上游行政壟斷，具體計算見式(9)和式(10)，并利用線性以及Logit雙向固定效應模型進行回歸。表7列(1)、 列(2)、 列(4)和列(5)估計結果顯示，上游技術壟斷對下游企業技術創新呈顯著的正向影響，上游行政壟斷則對下游企業技術創新產生顯著負影響。根據文獻和理論模型，上游壟斷通過技術集中而提高下游企業研發創新動機和收益，一方面上游行業在技術壟斷下提高中間產品質量與價格倒逼下游企業利用創新降低成本；另一方面也會通過技術外溢倒逼企業通過創新提高對上游技術和產品的吸收能力，這一技術溢出作用顯然將在技術集中度較高，即上游技術壟斷程度高的行業中，發揮重要作用。然而，上游行政壟斷則主要抑制了下游企業的創新行為。

為驗證上述推斷，本文首先計算2004—2006年不同二位碼行業的平均研發費用，將中位數以上行業記為技術密集行業，中位數以下行業記為非技術密集行業。其次，利用交互項模型，考察下游企業技術密集程度對不同類型上游壟斷對下游企業技術創新作用的影響。表7列(3)和列(6)估計結果顯示，對于技術密集行業，上游技術壟斷對下游企業技術創新的激勵作用更為顯著；而上游行政壟斷并不存在這一作用，甚至對于技術密集行業，上游行政壟斷對下游企業技術創新的抑制作用更為顯著。

表7 上游技術壟斷與上游行政壟斷

八 結論與啟示

正確理解上游市場結構對下游企業從生產到商業化變現的創新過程的影響，對完善產業鏈布局，實現制造業創新驅動有重要意義。基于此，本文利用中國規模以上工業企業數據庫匹配工業企業專利數據庫，研究上游壟斷對下游企業技術創新過程的影響。結果顯示：(1)在生產階段，上游壟斷顯著提高下游企業專利申請數量和發明專利申請數量；在商業化變現階段，上游壟斷顯著提高下游企業新產品產值；上述結論通過穩健性檢驗。(2)在機制層面，中間投入成本提升與內源融資約束強化是上游壟斷影響下游企業技術創新的主要負向機制。上游壟斷對下游企業技術創新影響的正向機制主要有兩方面的倒逼機制，一是優勝劣汰機制，倒逼企業通過創新提高生存能力；二是強化企業創新利潤機制，增強企業創新激勵。(3)進一步計算上游技術壟斷和上游行政壟斷，分析發現上游技術壟斷增強企業技術創新，而上游行政壟斷則顯著抑制下游企業技術創新。

本文研究結果對了解中國制造業上下游市場結構，提高下游企業創新產出，從而更好實施制造業轉型，實現創新驅動具有一定政策啟示。為保持企業和行業創新動力、增強創新激勵，應當：(1)差異化應對不同成因的上游壟斷。打破上游行政壟斷，用市場化手段解決上游技術壟斷。上游壟斷企業在資源配置方面可能低效率，降低上游企業對下游企業的尋租行為以及對下游企業創新收益的剝奪，大力保護下游企業技術創新。一是對行政形成的壟斷引入競爭、推動國有企業改革。政府部門應適當放開上游行業的進入壁壘，加快推進在上游市場的國有企業改革和對外開放，從而降低上游行業中的行政壟斷程度，增強上游市場競爭。二是對上游市場存在的技術壟斷現象，可考慮采用市場化手段提高上游企業技術外溢效應，通過構建共享機制和發展平臺經濟等方式提高下游企業對上游企業技術和產品的消化吸收能力，形成共同學習機制，促進上下游企業創新發展。(2)為中小企業創新發展提供更多生存空間。上游壟斷雖然強化了優勝劣汰的市場機制，促進了下游企業技術創新，但這種倒逼機制使下游企業生存成本相對提高，本質上惡化了下游企業市場環境，加速下游相對較為脆弱的中小企業退出市場，降低了企業生存概率。這一研究結論對更好落實中小企業創新發展有一定參考價值。在上游壟斷形成的規模經濟下，為保障良好的技術創新生態，同時為中小企業創新發展提供更多空間，政府可以通過制定差異化政策來降低上游壟斷帶來的負面效果，從而提高中小企業的生存概率，進一步推動中小企業創新發展。(3)在上游壟斷形成的背景下，降低下游企業資金流動性約束對激勵企業技術創新具有積極意義。上游壟斷可能進一步強化下游企業的融資約束，因此，應進一步健全和落實不同類型企業的融資支持政策，同時發揮好國家融資擔保基金作用，為企業創新提供更多直接融資渠道，即提升金融為實體經濟服務的能力，緩解上游壟斷壓力，促進企業技術創新。