生產網絡的理論與應用研究進展

余典范 王 超 龍 睿

一 引 言

黨的十九屆五中全會將“提升產業鏈供應鏈現代化水平”作為加快發展現代產業體系、推動經濟優化升級的重點任務。在經濟政策不確定性增強、逆全球化趨勢加深的背景下，提升產業鏈供應鏈的穩定性和韌性尤為迫切。一方面，生產的全球分工水平不斷提升。隨著全球價值鏈的深化，國際貿易不再局限于最終產品，而是更多地體現為中間產品的投入(Johnson和Noguera, 2012)[1]。由于新技術的應用，企業可以與跨區域、跨行業甚至跨國界的其他生產經營單位發生貿易聯系(George et al., 2021)[2]。另一方面，頻發的負面沖擊給各國經濟發展帶來挑戰。在中間品貿易日益復雜的全球生產網絡中，負面沖擊的國際傳播廣度和深度都在強化。不論是2020年爆發并肆虐全球的COVID-19疫情(Luo et al., 2020[3]；Baqaee和Farhi, 2020[4])，還是中美貿易摩擦、俄烏沖突，都通過生產網絡的傳導對各國經濟穩定性造成巨大威脅。許多研究表明，自然災害和貿易沖突的跨國傳播具有明顯的網絡效應(George et al., 2021[2]；Bonadio et al., 2021[5]；Das et al., 2021[6])。發生在一國(地區)的經濟危機和負面事件很有可能蔓延至另外一國(地區)。從政府施策的角度來看，傳統產業政策往往聚焦于某一產業部門，并未對其網絡溢出效應進行合理評估。在復雜的中間品投入產出關系中，產業政策的實施可能具有正向或負向的外部性，從而產生非線性擴散效應。例如，2011年福特首席執行官艾倫·穆拉利 (Alan R. Mulally) 就請求政府對福特的競爭對手通用汽車和克萊斯勒提供緊急援助。穆拉利認為，由于三家汽車制造企業的供應商和經銷商存在大量重疊，通用汽車或克萊斯勒的倒閉會在整個行業產生連鎖反應，導致福特的生產運營在幾天甚至幾小時內受到嚴重干擾。在2007—2008年的金融危機中，美國政府救助幾家大型金融機構的關鍵論據之一，就是這種相互關聯的“級聯效應(Cascade Effect)”的可能性。因此，從生產網絡視角分析外部沖擊的網絡傳播，并針對性施策具有很強的理論與現實意義。

實際上，早在20世紀80年代，相關研究就將中間品納入生產函數，考慮部門技術進步對總體生產率的影響(Long和Plosser, 1983)[7]。在復雜網絡理論不斷完善的基礎上，以Acemoglu et al.(2012)[8]和Carvalho(2014)[9]為代表的生產網絡研究大量涌現。研究者們從生產網絡的理論模型和實證應用角度評估了微觀沖擊的宏觀影響、外部沖擊的網絡傳播等重要問題。而外部沖擊的增加和復雜化使得學術界對生產網絡理論和應用方面的關注度不斷提高。但在中國，這一領域的研究仍然較少。中國作為世界上最大的發展中國家，有著龐大的國內市場，數以千萬計的企業之間形成錯綜復雜的供應和銷售網絡。此外，中國作為全球重要的消費國和中間產品制造國，是100多個國家(地區)的最大貿易伙伴。隨著中國在全球價值鏈中地位的攀升(George et al., 2021)[2]，中國在全球生產網絡中的地位越來越重要。特別是在新冠肺炎疫情期間，中國的進出口封鎖對歐美各國的生產造成極大沖擊(Lafrogne-Joussier et al., 2021)[10]，也影響國內企業的正常運轉(Ding et al., 2022)[11]。因此，從生產網絡的角度全面評估、識別外部沖擊的大小和在生產體系中的傳導尤為重要。部分研究(齊鷹飛和李苑菲, 2019[12], 2020[13], 2021[14]；倪紅福, 2021[15])基于Acemoglu et al.(2012)[8]、Carvalho和Voigtl?nder(2014)[16]的生產網絡模型分析宏觀調控政策對社會福利的影響。一些研究基于上市公司供應鏈信息，從生產網絡溢出的角度評估產業政策。總體來看，國內理論分析和實證研究對生產網絡的關注仍然處于萌芽階段。因此，如何利用生產網絡的復雜特征精準施策，發揮政策的網絡溢出效應是值得關注的重要話題。本文主要通過對生產網絡經典和最新文獻的梳理與展望，以此拋磚引玉，為相關研究提供一定參考。

后續內容安排如下：第二部分介紹生產網絡的基本模型及拓展；第三部分提出生產網絡分析中涉及到的概念和指標；第四部分梳理生產網絡的實證研究進展；第五部分為總結及未來研究方向。

二 生產網絡的基本模型及拓展

(一)基本模型

盡管對生產網絡的研究最近幾年才大量出現，但其研究起源可以追溯到20世紀80年代。與傳統Cobb-Douglas生產函數Y=ALαKβ的形式不同，Long和Plosser (1983)[7]創新地將中間產品引入生產函數，從而把研究重點轉向跨部門的投入產出聯系，為研究部門沖擊對宏觀經濟的影響提供了基礎。同時，Long和Plosser(1987)[17]運用要素分析法證明，產出波動除了可以被總體干預所解釋外，也可以部分地歸因于獨立的部門沖擊。但是，由Lucas (1977)[18]提出的“多樣化論斷”對生產網絡研究形成了較大挑戰。依據大數定理，在部門被無限細分后，微觀沖擊會在眾多部門中被平均掉而無法產生宏觀影響。對于這一質疑，Horvath (1998)[19]給予了回應。他認為不同行業在投入產出關系中的地位存在差異，發生在主導部門的特定沖擊難以被抵消，部門沖擊的衰減速度是由主導部門增長率而非部門總數決定的。盡管Dupor (1999)[20]提出各行業在投入產出關系中地位相似、部門關聯平均時，部門沖擊無法向宏觀層面有效傳導，但其也并沒有否認主導部門的重要性。Horvath (2000)[21]隨后以美國投入產出數據證明，美國生產網絡存在投入產出的軸心外圍結構，大數定理所預示的衰減速度并不完全正確。Forni和Reichlin(1998)[22]沿用這一方法，著眼于技術沖擊的溢出效應，證明了部門沖擊與宏觀波動的強相關性。可見，在相當長的一段時間內，相關研究都在致力于證明微觀沖擊對宏觀經濟波動的重要性。因此，基本分析模型未有較大改變。由于缺乏完善的分析工具，直到21世紀初生產網絡的實證研究仍未有突破性進展。2008年金融危機爆發后，起始于美國的次貸危機快速傳導至各國，相關研究再次意識到微觀沖擊對宏觀波動的巨大影響。Acemoglu et al.(2012)[8]和Carvalho(2014)[9]在完全競爭環境下構建了基于C-D技術的靜態多部門經濟體系。這已成為當今學術界廣泛認可的生產網絡基本模型。在該模型中，部門生產函數定義為：

(1)

(2)

(3)

(4)

(二)模型的擴展

基本模型體現了生產網絡的理論思想，即微觀沖擊向宏觀層面的傳播，但仍存在可拓展的空間。例如在現實生產活動中，并非所有要素都以固定不變的比例使用，隨著技術進步和成本降低，各要素投入份額會發生變化。除此之外，生產網絡的基本模型建立在完全競爭條件下，金融摩擦、市場扭曲都有可能對基本結論產生影響。因此，后續研究擴展這一模型，主要體現為以下幾方面。

1.改變生產技術

柯布—道格拉斯生產技術意味著微觀沖擊不會改變行業的中間投入份額，勞動力與中間投入之間的替代彈性恒為1。實際上，不同要素之間的替代彈性會因為投入重要性的不同而有較大差異。Baqaee和Farhi(2018)[26]放寬生產技術的限制，將生產函數改為CES形式，可變的替代彈性豐富了沖擊的傳導模式，Carvalho和Tahbaz-Salehi(2019)[27]將沖擊傳導分解為產出效應、勞動替代效應以及中間投入替代效應，涵蓋了沖擊向上下游的縱向傳播以及向其他生產部門的橫向傳播。這意味著當一個部門遭受沖擊時，既有可能通過中間產品和產出渠道影響上下游部門，也有可能因為要素使用的重新配置，減少或增加勞動投入，進而通過橫向傳播影響其他部門。因此，為減少負面沖擊在生產網絡中的傳導，需要特別重視關鍵中間品的供應與暢通，防止在產業內與產業間形成斷鏈的共振。例如在新冠肺炎疫情、戰爭等突發外部沖突情形下，保供與復工復產首先應保障重點產業鏈環節、重點企業的運行與安全，并以此形成全產業鏈協同才能降低宏觀經濟的損失。

2.引入市場扭曲

基于市場扭曲的廣泛存在，相關文獻開始在生產網絡模型中關注政策緩解市場扭曲的有效性。一方面，政策效果能夠通過生產網絡實現溢出。Lane(2021)[30]發現，韓國“重工業促進計劃”所產生的生產沖擊不僅會直接作用于目標行業，還會對其下游行業產生正向的溢出效應。另一方面，政策的有效性也與政策實施對象的網絡地位息息相關。Liu(2019)[31]在研究中定義了扭曲中心度，即部門影響力與多瑪權重的比值，是政府實行產業政策的重要參考標準。這一指標體現了扭曲在生產網絡中的累積。通過后向需求聯系的傳播，上游部門往往具有較高的扭曲中心度。研究證明，產業政策的目標選擇不應是那些看起來比較扭曲的部門，而應是那些扭曲中心度較高的上游部門。其研究認為，中國和韓國實行的某些產業政策之所以能夠成功，很大程度上得益于選擇了扭曲中心度高的行業予以干預，充分發揮了政策的正向生產網絡溢出效應。作為分析政策效果的重要工具，生產網絡為全面評估產業政策特別是對功能性產業的效果提供了很好的方法論。改革開放以來，我國實行了一系列支持創新發展、產業轉型和環境保護的政策，這些政策涉及到多個行業領域，以往對產業政策的評估往往只是考慮直接受政策沖擊的產業，并未考慮政策通過網絡傳導對其他產業的溢出效應，因此，從生產網絡視角評估政策效果，是合理認識產業政策的重要維度。

3.考慮網絡內生性

上述研究主要基于靜態網絡，但經濟環境會從多方面影響網絡結構，生產網絡中的節點和邊都會因技術進步、外部沖擊等因素而發生內生調整，從而帶來生產網絡的動態變化。一些文獻在生產函數中加入異質性參數研究網絡結構調整的內生效應。對生產網絡內生性的考察主要分為兩類：一類是在網絡節點不變的情況下，考察企業如何調整供應商和客戶，即發生“邊”的增減；另一類是考慮當網絡節點發生變化時，企業如何對應調整投入和產出組合，即發生“節點”的增減。Oberfield(2018)[32]在生產函數中加入技術參數φ區分不同投入產出關系。在僅使用一種中間投入的生產框架下，生產函數演變為yi(φ)=zi(φ)ζili(φ)αxi(φ)1-α，當中間投入品的份額1-α較高時，中間產品相對勞動投入更為重要，從而會產生專業從事中間產品生產的企業，即明星供應商。如在汽車生產過程中，需要裝配大量零部件，因此會產生專業生產零部件的企業，這些企業在細分領域作為隱形冠軍而存在。Miranda-Pinto(2021)[33]引入成本參數，認為從多種供應商獲得中間投入的企業具有更高的復雜性成本。當中間投入和勞動力是替代投入時，企業能夠通過加大勞動投入(自行生產)來減少對其他企業中間產品的依賴，避免中間產品減產或者漲價帶來的負面沖擊，生產網絡的多樣化降低了波動性。這也是不少經濟體以及產業為了應對日益多發的不確定性時采用供應鏈多樣化、分散化策略的重要原因所在。

由于經濟環境的變化，企業可能破產退出生產網絡，而新的企業會不斷創立，并提供更高質量的中間產品。Atalay et al.(2011)[34]研究企業自由進入退出情況下的網絡節點連接問題，認為生產網絡中的幸存企業會通過隨機連接和偏好優先連接兩種方式實現邊緣重組，從而降低節點退出對生產流程的影響。Carvalho和Voigtl?nder(2014)[16]構建的模型指出，每個時點會有一個新廠商作為節點加入經濟。它將隨機選擇提供必要投入的供應商，并從現有供應商附近搜索其他可用的供應商，隨后通過權衡收益和成本來確定整個供應鏈的選擇。Acemoglu和Azar(2020)[35]也考慮這種動態演化，認為新節點的進入將顯著增加現有企業的投資組合選擇，有效降低成本，并通過更低的投入價格將成本優勢傳遞到整個生產網絡。這將鼓勵其他企業建立新的投入產出關系并實現可持續的經濟增長。

綜上，目前對生產網絡的理論研究一方面在模型上逐漸逼近現實，對現實產業鏈供應鏈發展的解釋力增強。另一方面，現有研究主要聚焦于經濟波動的領域，關注不同技術和經濟環境下，微觀沖擊經由生產網絡帶來宏觀經濟波動的傳導機制。但現有生產網絡模型仍然建立在傳統的經濟學分析框架下，少有文獻考慮生產網絡與經濟增長之間的關系。無論是大數定理還是多瑪權重，往往只聚焦于單個部門，評估部門波動對宏觀經濟的影響，對不同部門之間的經濟互動并沒有較好地刻畫。實際上，生產網絡的結鏈過程與網絡優化本身就是資源的重置，對經濟系統也具有一定的促進作用。在更長的時間跨度上，部門之間的投入產出聯系處在不斷變化之中，各國經濟增長的差異是否可以由上述變動所解釋？對于這一問題，現有理論文獻尚未進行嚴謹的論證。如何將經濟增長納入到生產網絡模型當中，分析生產網絡在經濟發展中的價值，也是未來研究的方向之一。

三 生產網絡分析的核心參數

生產網絡研究雖然發源于經濟學領域，但其在實證方面的進展很大程度上得益于復雜網絡理論的應用。這方面的研究將生產函數中不同行業與社會網絡分析中的“節點”相對應，投入產出關系與連接節點的“邊”對應(4)在企業層級的網絡中，企業被視為網絡節點，而不同企業之間的供應和銷售聯系形成節點之間的連接。。在此基礎上，將抽象的行業投入產出關系可視化為網絡圖形，并利用社會網絡分析工具刻畫不同行業節點的重要性和分布特征。這些指標不僅能表征生產網絡中有向的聯系，也能體現不同環節在產業中的位置與影響力。

(一)網絡中的度

(二)網絡距離和密度

出度和入度能夠衡量不同生產部門在網絡中的活躍程度，而對網絡整體特征的刻畫有賴于網絡距離和網絡密度指標的引入。將投入產出關系可視化為網絡圖的優點在于，不同部門之間的網絡距離可以被直觀地度量。生產網絡中的距離被定義為一節點到達另一節點的最短路徑長度。這一距離越短，沖擊從另一節點到達該節點的速度越快，沖擊的網絡傳播效果越大。由網絡距離延伸出兩個重要的網絡指標：網絡直徑和網絡平均距離。網絡直徑是指生產網絡中最短路徑的最長長度，網絡平均距離是指生產網絡中最短路徑的平均長度。根據Carvalho(2014)[9]、Carvalho et al.(2021)[36]、Acemoglu et al.(2012)[8]、Foerster和Choi(2017)[37]對美國、日本和法國的研究，生產網絡具有“小世界”特征。以美國生產網絡為例，任意兩行業節點最多通過10個連接就可以發生聯系，而網絡中兩節點連接的平均距離為4條邊。在Carvalho(2014)[9]的測算中，2002年美國生產網絡有417個行業節點，小世界屬性意味著初始沖擊能夠快速傳播，進而影響總體經濟表現。

除網絡距離外，刻畫網絡特征的另一指標是網絡密度。網絡密度是指網絡中實際邊數與可能邊數(節點數的平方)之比。如果網絡中所有節點之間都有直接聯系的邊，那么網絡密度為1。對生產網絡的相關實證研究發現，網絡密度往往較小，具有“稀疏性”特征。根據Carvalho(2014)[9]的測算，2002年美國生產網絡的密度僅為0.03。這意味著絕大多數部門只向少數部門提供中間產品，網絡中各節點的連接比較稀疏。

(三)網絡位置

除了節點之間的聯系外，生產網絡研究還關注節點的重要性。在使用出度和入度衡量網絡位置的基礎上，中心度也是網絡研究中常用的測度指標。具體而言，研究中主要涉及接近中心度、介數中心度和特征向量中心度三個指標。

首先，接近中心度測算的是節點與網絡中其他節點距離的倒數之和。測算方法如式(5)所示，其中div為節點i與網絡中其他節點的距離，節點與網絡中其他節點距離越近時，這一指標越大。一般來說，依賴于市場需求的行業，接近中心度往往較高。

(5)

其次，介數中心度用于衡量節點作為其他兩節點最短路徑橋梁的次數。測算方法如式(6)所示，guv(i)表示u和v兩點最短連線經過i點的數量，guv表示任意兩點之間的最短連線數量。介數中心度越高說明該行業作為其他兩行業連接樞紐的重要性越強。

(6)

最后，特征向量中心度將連接節點的質量考慮在內，而不僅僅關注其數量。即一個節點可能連接較少的節點，但如果其連接的節點都是重要節點，那么特征向量中心度要高于那些連接不重要節點的行業。特征向量中心度的表達式為：

(7)

其中，n為節點總數,aij表示中間投入j占行業i總投入的份額。上述表達式等價于向量形式ΛX=AX，其中A為矩陣C的逆矩陣，矩陣X為矩陣A的特征值Λ對應的特征向量。特征向量中心度高的行業即使行業本身節點中心度比較低，在網絡中也可能有重要作用。

現有文獻對于社會網絡指標的應用合理性源自生產網絡與社會網絡之間的內在共通性。二者均存在獨立的個體(生產部門、社會成員)和個體之間的物質與信息聯系(投入產出關系、社會關系)。因此，上述指標在生產網絡分析中具有很高的應用價值。同時，網絡指標的引入能夠更加直觀地展現生產網絡特征，與傳統研究中鏈式投入產出聯系相區別。除此之外，社會網絡中節點的重要性更多地通過其網絡連接質量和數量體現。與此相區別的是，生產網絡中部門的經濟重要性還取決于其價值創造能力，面臨價值的增值和貶值問題。這意味著即使在網絡聯系沒有發生變化的情況下，部門的經濟重要性也會呈現出明顯不同。完全基于網絡分析方法構建的指標可能遺漏經濟活動的某些關鍵特征。正因如此，在未來研究中，構建具有生產網絡特異性的網絡指標也具有一定的現實意義。

(四)網絡結構

生產網絡中沖擊的傳播很大程度上取決于網絡結構。除從網絡指標角度分析網絡特征外，不同節點組成的網絡結構在研究中同樣具有重要意義。Grassi和Sauvagnat(2019)[38]研究認為生產網絡通常存在三種網絡結構：水平形、環形和星形。

1.水平形，如圖1(a)所示。根據Bigio和Jennifer(2016)[28]的研究，水平形網絡中各部門獨立生產運作，中間產品供應和使用較少。這種網絡結構在現實中較少存在(Carvalho, 2014)[9]。一般而言，水平結構中行業受到的沖擊難以通過生產網絡擴散放大到整個經濟體系。文化娛樂、公共服務等行業節點連接較少，某種意義上具備水平形特征。

(a)水平結構 (b)環形結構 (c)星形結構

2.環形，如圖1(b)所示。此種結構下，距離較遠的行業通過中間品供應實現間接的聯系，環形網絡上的部門可以被看作連接型部門，結構中任意部門受到的沖擊均會通過生產網絡傳播至環上其他節點(企業)，進而產生擴散。環形結構往往連接不同行業部門，環形結構上的企業大多具有連通性特征，如銀行、交通運輸等行業。

3.星形，如圖1(c)所示。此種結構下，各企業由少數中心部門串聯，均通過與該中心部門產生交易關系而間接連接至生產網絡當中。沖擊存在著由中心部門到邊緣部門的連續性轉移。星形結構中的中心部門可以被稱作輻射型部門。根據Carvalho(2014)[9]的測度，星形結構中的網絡乘數大于環形結構，水平形結構網絡乘數最低，即在星形結構的網絡中，源自中心部門的微觀沖擊更易產生顯著的宏觀影響。星形結構常常存在于中間產品使用較多、生產工藝復雜的行業，如鋼鐵行業。

四 生產網絡的應用研究進展

(一)生產網絡實證研究數據來源

受數據可用性限制，早期生產網絡實證研究大多基于行業層面的投入產出關系。Acemoglu et al.(2016)[29]將行業產出增長分解為直接效應和網絡效應，研究中國進口沖擊、TFP沖擊、政府支出波動、國外專利申請的影響，發現上述沖擊的網絡效應遠大于自身效應(但內生性問題沒有很好解決)。其他研究依據行業數據評估微觀沖擊的重要性。Horvath(2000)[21]研究發現三分之二的總波動率來自微觀沖擊；Foerster et al.(2011)[39]研究發現行業生產率沖擊占美國總工業波動的50%；法國80%的宏觀波動歸因于部門沖擊，網絡效應是直接效應的3倍(Di Giovanni et al., 2014)[40]。也有部分研究使用上市公司公開披露的供應鏈信息例如Compustat進行實證研究。其中最具代表性的是Atalay et al.(2011)[34]的研究，他們使用企業供應鏈數據分析美國公司的供應商和客戶網絡，發現在美國生產網絡中存在著核心企業(通用、沃爾瑪)，這些企業具有大量的網絡連接，網絡出度服從冪律分布。

使用自愿披露數據的一個潛在擔憂在于，企業可能并不愿意公開他們的供應商和客戶。因為這可能為其他競爭對手的破壞行為提供機會，競爭力較弱的小公司更是如此。因此，由于披露的自愿性和數據質量問題，基于此數據構建的生產網絡并不完整，存在選擇性偏差。目前也有研究開始從其他渠道尋找新的生產網絡數據信息。私人信用報告機構東京商業研究(TSR)為企業層面的網絡沖擊研究提供了新的數據樣本。Carvalho et al.(2021)[36]使用這一數據研究2011年日本地震的溢出效應，結果表明：首先，通過考慮生產網絡的影響，可以更好地理解為什么地震災區0.1%的GDP損失會導致日本GDP下降0.4%。其次，負面沖擊的網絡傳播具有遞減特征。隨著網絡距離的增加，傳導效應在減弱。可見，未來挖掘大樣本企業層級的生產網絡數據對于準確研究、刻畫生產網絡特征具有重要的意義，特別是對于研究中國復雜的生產網絡。

從國內目前可用的數據源來看，以下數據為研究中國生產網絡提供了機會。一是上市公司自愿披露的供應商和客戶信息。按照2021年修訂的《公開發行證券的公司信息披露內容和格式準則第2號——年度報告的內容和格式》，上市公司應當披露主要銷售商和主要供應商的情況。盡管這一要求并非強制，但仍有不少上市公司選擇對此進行披露。通過整理上市公司已披露的供應商和客戶信息，可以構建上市公司的生產網絡，進而分析其特征。但使用這一數據同樣存在披露自選擇的問題，少數企業構建的網絡信息能否代表整體情況也是一個較大的挑戰。二是國家稅務總局發布的企業增值稅數據。我國自2009年起實行增值稅轉型改革，允許企業抵扣新購入設備所含的增值稅。為統計產品在不同企業之間的流轉，我國建立了增值稅發票系統。增值稅發票數據反映了不同企業之間生產銷售關系的具體情況，而且對其交易金額、行業和地區均有詳細記錄。因此，利用增值稅數據構建中國生產網絡具有較好的代表性，通過與其他企業微觀數據庫的匹配，可以進一步獲得網絡節點的特征。三是彭博供應鏈數據庫(SPLC)。彭博金融數據庫從新聞報道和公司披露信息中匯總企業上下游信息，并對部分供應商和客戶的份額進行統計。通過該數據庫可以獲取企業參與跨國供應鏈的具體情況，有助于研究跨國供應鏈參與和沖擊的國際傳播。由于信息搜集的多元性特征，該數據庫的準確性較低。

(二)外生沖擊的生產網絡傳播

作為連接微觀和宏觀的橋梁，生產網絡的一個重要研究領域是外生沖擊的溢出效應。Carvalho et al.(2021)[36]是研究外生沖擊網絡傳播的經典文章。通過利用私人信用報告機構東京商業研究(TSR)提供的數據集，文章評估了地震負面影響的跨地區溢出，并證明自然災害跨區域傳播的可能性。然而Carvalho et al.(2021)[36]認為公司的供應商和客戶關系是同質的，這可能不符合實際的網絡特征。Barrot和Sauvagnat(2016)[41]使用美國上市公司數據研究自然災害的網絡傳播。與以往研究不同，他們考慮了投入的專用性，即供應商之間存在差異，并非所有沖擊都會通過網絡產生影響，專用性更強的投入會導致更大的負面沖擊，而非專用性投入則可以隨時被替代。既然專業化的投入會導致網絡效應的放大，企業能否通過多元化來降低風險？Hsu et al.(2018)[42]使用Barrot和Sauvagnat(2016)[41]提供的重大自然災害和有毒物質排放清單(TRI)數據庫中的工廠位置數據，實證檢驗自然災害對企業經營業績的影響，發現技術多樣性顯著降低自然災害對企業的影響，提高了企業韌性。Todo et al.(2015)[43]研究生產網絡如何影響抵御災害的能力，發現短期內與受影響地區以外企業的網絡聯系有助于提前恢復生產；而在中期，區域內的網絡有助于銷售的恢復，供應鏈的積極影響通常超過消極影響。這意味著在面臨負面沖擊時，生產網絡鏈接的多元化能夠降低這一消極效應。

Hsu et al.(2018)[42]研究表明，大多數自然災害是不可預測和不可避免的。各國政府面對挑戰的唯一辦法是做好充分準備，盡量減少自然災害造成的死亡人數、財產損失和環境破壞。但是在應對人為造成的負面沖擊上，政府可以主動作為。Korovkin和Makarin(2021)[44]使用2013—2016年烏克蘭公司之間的鐵路交易數據研究克里米亞沖突如何蔓延到其他非戰爭地區，發現沖突會通過供應網絡影響非戰爭地區的公司，而忽略這種傳播會低估沖突約67%的負面影響。而且沖突切斷了企業間的供應網絡聯系，使得部分企業網絡位置變得更加核心，收入和利潤也相對提高。他們還分別估算外生企業移除和隨后的內生網絡調整對企業收入分配的影響，認為網絡的快速調整(快速尋找替代供應商和客戶)是減少負面沖擊的關鍵因素。

上述研究都集中于外生事件在國內網絡中的傳播。實際上，外部沖擊還會在國際間傳播。Boehm et al.(2019)[45]發現，由于投入的不可替代性，日本地震對在美日資公司產生負面影響。Kashiwagi et al.(2021)[46]研究發現，由于國際企業的快速調整能力，災害的跨國傳播不存在。Tian(2021)[47]基于中國加工貿易企業數據研究不利沖擊的跨境傳遞，發現2005年美國颶風導致中國加工貿易企業的進口暫時下降，但沒有長期影響。企業和供應商之間的供應關系可能面臨兩種沖擊(Grossman et al.，2021)[48]，一種沖擊僅針對特定供應鏈，另一種沖擊針對供應商所在的整個國家(地區)。可見，如果對某條供應鏈進行精準打擊，國際蔓延的可能性很大。Huang et al.(2018)[49]研究發現，2018年中美貿易摩擦可能通過生產網絡影響企業價值。一些美國企業即使不直接與中國企業進行交易，美國對中國征收的高關稅仍有可能對其造成負面影響。這表明，研究沖擊在生產網絡中的傳播不僅對理解微觀沖擊的宏觀影響具有重要意義，而且有助于綜合評估政策的福利效應。

在傳統的生產網絡研究中，企業之間連接的前提是中間品貿易的存在。然而，在現實中沒有商業信用就無法維持供應網絡。2008年金融危機的迅速蔓延很大程度上是由于信貸網絡的崩潰。因此，一些研究關注了外部沖擊通過企業間信用網絡發生的傳播。Altinoglu(2021)[50]建立的模型表明，公司的財務沖擊會影響其支付供應商的能力，從而放大整體網絡傳導效應。Delli Gatti和Grugni(2021)[51]構建的模型中涵蓋了連接銀行和企業的信用網絡，以及連接上下游企業的生產網絡。當供應鏈中斷時，企業除了會因為與受影響公司的生產聯系而受到波及外，還可能因為銀行不良貸款的增加而遭受損失。考慮到經濟活動的復雜性，未來的生產網絡研究應在關注企業間生產銷售聯系的基礎上，增加對金融機構和企業之間聯系的考察。

外部沖擊的生產網絡傳播研究對我國更是具有較強的現實意義。作為一個超大規模經濟體，我國不僅在全球產業鏈中廣泛布局，更是擁有龐大的國內市場，全產業鏈的優勢使得不少企業更有可能選擇將供應鏈布局在國內不同地區。由此形成了國際國內產業鏈互相銜接的格局，部分國內外負面沖擊很有可能通過生產網絡快速且深度地傳播至全國。如新冠肺炎疫情的蔓延導致部分供應鏈運轉受阻，波及國內汽車、芯片等產業；中美貿易摩擦影響集成電路、生物醫藥等產業的中間品供應；俄烏沖突影響我國關鍵能源、化工產品供應，進而波及到相關產業。從生產網絡的視角研究和預測負面沖擊的傳播，在此基礎上有針對性地加強產業鏈的政策協同，就能有效減少損失，增強產業鏈穩定性。此外，具有網絡特征的技術如數字經濟的發展也會產生較大的生產網絡傳播，因此，評估其經濟效應以及政策效果時，考慮網絡溢出才能得到相對準確的結果。

(三)生產網絡的內生調整

眾所周知，生產網絡中沖擊傳播的一個潛在假設是“沖擊不影響網絡本身”。基于這一假設，許多研究以外部沖擊發生之前的網絡關系為基礎，避免同時考慮網絡傳播和網絡結構變化。但正如Korovkin和Makarin(2021)[44]發現的那樣，烏克蘭的地區沖突不僅會導致沖擊跨地區蔓延，還會影響不同公司的網絡位置。由于生產網絡的調整，負面影響可能并非像預期的那樣強烈。生產網絡的內生性對準確估計沖擊負面影響具有重要意義。Delli Gatti和Grugni (2021)[51]研究發現，當影響僅發生在一些上游公司時，受到影響的上游公司將被其客戶移除，客戶將轉向位于影響區域之外的供應商。企業會在中斷后重建(至少部分)供應鏈。Acemoglu和Azar(2020)[35]提出一種易于處理的內生生產網絡模型，更好地解釋企業在選擇中間產品時的決策行為。其研究認為企業的生產是在勞動力和中間產品中選擇最優組合，技術進步通過生產網絡的傳播能夠降低投入價格，而新產品的到來擴大了技術范圍和企業選擇的可能性。生產網絡的內生演化是實現經濟持續增長的強大動力。與此類似，Kopytov et al.(2021)[52]從不確定性的角度關注生產網絡的內生選擇，發現當不確定性增加時，企業更愿意從穩定性高的供應商處購買產品。可見，網絡中斷是微觀沖擊被放大的主要原因。如果生產網絡在受到沖擊時有更好的穩定性，那么負面影響就會減少。基于這一思路，Goldman (2020)[53]以2008—2009年金融危機為準自然實驗，證明聯邦采購合同能夠使政府承包商免受危機影響，發揮重要的“穩定器”作用。盡管網絡多元化有助于企業降低風險，但并非所有企業都擁有像蘋果那樣強大的供應鏈管理能力。公司必須為多元化的網絡付費，Bilgin (2020)[54]引入網絡成本的概念，即企業必須支付相應的固定成本才能與特定供應商建立聯系，并討論這種選擇如何影響企業的生產率和出口決策。Bernard et al.(2019)[55]研究高鐵建設對企業供應商和客戶搜索、企業績效的影響。降低企業供應商和客戶搜索的成本，減少網絡資源錯配可能是未來一個重要的研究方向。

生產網絡內生調整的研究在我國同樣具有較強的應用價值。在當前不確定性較高的環境下，供應鏈韌性對保持企業經營穩定具有重要意義。如何確保關鍵環節不被卡脖子、降低斷鏈風險，在最短時間內強鏈和補鏈都與供應鏈的內生調整有關系。按照生產網絡的特點，一方面，要識別生產網絡中的薄弱環節，支持專精特新企業在產業鏈關鍵環節布局，為產業發展提供中間品支撐；另一方面，可以加大基礎設施建設、降低供應鏈搜尋中的交易成本，鼓勵企業在國內外布局和培育供應商，加強產業鏈合作，增強中間品供應的穩定性。

(四)中國生產網絡的研究進展

相較于國外生產網絡研究數十年的演變，關于中國生產網絡的研究最近幾年才引起關注，主要集中在對政府行為的福利效應分析上。齊鷹飛和李苑菲(2020)[13]借鑒Liu(2019)[31]的研究，構建多部門一般均衡模型，分析財政支出部門配置對產業結構升級的影響，發現財政支出既能發揮穩增長的作用，又可以推動產業結構的優化。齊鷹飛和李苑菲(2021)[14]進一步分析政府消費的生產作用及其放大機制，發現政府消費具有顯著的生產作用，刺激了行業產出的增加。倪紅福(2021)[15]研究發現投入產出聯系越復雜，減稅降費的福利效應越大。此外，齊鷹飛和李苑菲(2019)[12]以2018 年中美貿易摩擦為背景，研究關稅增加對福利和就業的影響。發現由于投入產出網絡的傳播，行業關稅增幅和就業損失之間存在不一致性，中國因貿易摩擦造成的福利損失較大，而美國則損失了更多的就業。由于缺乏生產網絡數據，現有文獻主要基于數值模擬和理論分析來開展相關研究，一些文獻已經開始尋找可能的生產網絡數據進行實證研究。一類文獻側重于沖擊在生產網絡中的傳播。例如，陳勝藍和劉曉玲(2021)[56]利用上市公司自愿披露的供應商和客戶信息來研究高新區的建立如何通過生產網絡跨區域溢出，發現客戶轉換成本、供應商吸收能力和地理距離是上述影響的主要驅動因素。卞澤陽等(2021)[57]利用政府對國家級開發區主導產業的政策偏向構建外生沖擊，考察這種外生沖擊能否通過供應鏈關系緩解主導產業上下游企業的融資約束。其他研究集中在生產網絡的影響上。范劍勇等(2021)[58]關注投入產出關系對產業集聚的影響，發現投入產出距離可能是企業選址的重要解釋因素。

總體來看，中國生產網絡研究主要集中在政策效果評價和影響傳導方面。對以下幾個方面尚未進行深入探討：第一，評估產業政策的網絡傳播。由于企業之間復雜的供應鏈聯系，產業政策效果的評估不能僅局限于目標產業。一些產業政策具有較強的外部性，關注其網絡溢出效應有助于更好地理解政策成效。除此之外，產業發展離不開完善的供應鏈支持，某一產業的發展有賴于上下游產業的協同。基于生產網絡的產業政策協同對完善政策支持有重要意義。第二，評估負面沖擊的網絡溢出。近年來爆發的新冠肺炎疫情、貿易摩擦和局部戰爭對相關產業的供應鏈產生了沖擊。由于生產網絡的聯系，一地爆發的自然災害和人為沖突可能對距離較遠的企業產生影響。通過搜集整理企業產品交易信息，提前識別產業鏈薄弱環節，穩定關鍵鏈主，有助于積極應對負面沖擊。第三，關注中間品統一大市場和省際產業鏈分工。改革開放以后實施的區域發展戰略導致東部省份的企業與國外建立了比國內其他省份更為密切的供應關系。隨著近年來產業的回流，許多企業開始在國內布局供應鏈。但是由于省際市場分割、交易成本高昂等諸多因素，國內中間品市場和供應商、客戶匹配效率仍然不高，資源配置效率有待提升。因此，如何完善產品供應匹配和建設中介市場對于降低企業生產成本、加快國內循環也是需要深入研究的問題。

五 總結及未來研究方向

生產網絡是連接微觀和宏觀的重要橋梁，國外學者自20世紀80年代以來持續推進該領域的理論和實證研究。但在我國，這一方面的研究仍然較為匱乏。本文通過梳理和分析生產網絡研究中的理論模型、應用進展，主要得出以下結論和啟示：首先，國際學術界對生產網絡的研究方興未艾，該領域正在成為新熱點。自生產網絡的基本模型提出以來，國外學者對其理論前提進行嚴謹的數學證明和實證探討。此后，在復雜網絡理論支持下，相關文獻進一步調整生產技術設定、引入市場扭曲和生產網絡內生性，提出對現實經濟活動更具解釋力的理論框架和實證思路。近年來頻發的貿易摩擦、戰爭沖突和自然災害具有極強的網絡溢出效應，基于生產網絡方法可以充分評估外部沖擊的影響和傳播路徑，對現實經濟活動有重要的啟示意義。其次，國內對生產網絡的研究逐漸興起，挖掘大樣本的供應網絡數據是重要突破點。作為世界上最大的發展中國家，生產網絡在我國有非常豐富的應用場景。借鑒經典的生產網絡模型，國內相關研究已經對多項政策的福利效應進行嚴密分析，發現生產網絡結構的復雜特征有助于放大政策效果，政府可以依據行業聯系的具體特征針對性施策。根據行業在生產網絡中的重要性確定產業政策的扶持目標能夠以最低成本實現最大的政策效果。除此之外，中國龐大的經濟體系背后隱含著復雜的生產網絡數據。如果能夠在現有自愿披露數據的基礎上，進一步挖掘出類似TSR的數據集，相關研究將更貼近實際，也能更好地闡釋、制定各種政策以及預測外部沖擊，為經濟社會發展提供更為精準的決策支持。

未來生產網絡研究可從以下幾方面拓展：第一，考察生產網絡內生變化對經濟增長和企業經營的影響。現有實證研究大多聚焦于沖擊在生產網絡中的傳播與應對，分析建立在網絡給定的基礎之上。隨著新企業的進入和舊企業的退出，企業如何調整供應和銷售網絡，降低網絡中的搜尋匹配成本可能是突破的方向。此外，現有分析大多聚焦于生產網絡的靜態特征，尚未在較長時間段內考察網絡特征和結構演變以及這種變化對經濟增長的影響。第二，關注生產網絡在產業政策選擇中的重要作用。在傳統產業政策研究中，政策評估方法往往是線性的，僅關注其對目標產業的影響。在生產網絡分析框架下，對某些關鍵行業部門或企業的支持可能具有顯著的網絡效應，因此，對環境規制、產業政策等實施過程中的網絡溢出效應的研究至關重要。第三，關注新技術在生產網絡中的傳播與協同效應。數字技術作為驅動新一輪經濟增長的重要支撐，具有明顯的網絡效應。一方面，數字技術的應用不僅使所在行業受益，還能夠通過生產網絡溢出到其他行業，具有正外部性。另一方面，數字時代管理的效率不僅來自于分工，更來自于協同。企業應用數字技術進行數字化改造時往往需要上下游企業予以協同。若產業鏈上下游的供應商和客戶沒有相應地推進數字化，企業自身的數字化很有可能帶來交易成本和生產成本的上升。因此，從生產網絡視角關注數字技術也是未來重要的研究方向。