清華簡《赤鳩之集湯之屋》篇箋釋衍說

侯乃峰

一、《赤鳩之集湯之屋》篇箋釋

為便于討論，根據原整理者所做的釋文，結合諸位學者已有的研究成果，同時參以己意，先將《赤鳩之集湯之屋》篇的釋文分段寫出(盡量使用通行字，個別需要討論的字或嚴格隸定)，然后對簡文中某些疑難字詞文句加以箋釋論證。

(一)第一段：

曰古有赤鳩，集于湯之屋，湯射之，獲之，乃命小臣曰：“脂羹之，我其享之。”湯往□。【1】小臣既羹之，湯后妻纴巟謂小臣曰：“嘗我于而羹。”小臣弗敢嘗，曰：“后其〔殺〕【2】我。”纴巟謂小臣曰：“爾不我嘗，吾不亦殺爾？”小臣自堂下授纴巟羹。纴巟受小臣而【3】嘗之，乃昭然，四荒之外，無不見也；小臣受其余而嘗之，亦昭然，四海之外，無不見也。【4】湯返廷，小臣饋。湯怒曰：“孰洀(偷)吾羹？”小臣懼，乃逃于夏。

：

：“鳩”字，原簡字形寫作左從“鳥”右從“咎”之字(又見于簡15背部篇題)，原整理者讀為“鵠”。個人認為此字應讀為“鳩”，“咎”與“九”古音皆屬見母幽部，二字古音近可通。同時，在古代典籍文獻中，存在商湯與“鳩”有關的記載。《三國志·孫策傳》裴松之注引張纮《為孫會稽責袁術僭號書》一文，其中有段話云：“殷湯有白鳩之祥，周武有赤烏之瑞，漢高有星聚之符，世祖有神光之徵。”其中“殷湯有白鳩之祥”一句，雖然不知典出何處，但顯然是說商湯與“鳩”存在某種聯系，應當可以說明至少三國時期仍然可以見到商湯與“鳩”有關的記載。那么，原來典籍所記載的“赤鳩”，為何后來演變成了“白鳩”呢？個人推測，這種演變或許與中國古代的“五行相勝”學說有關。如《呂氏春秋·有始覽》云：“及湯之時，天先見金刃生于水，湯曰：‘金氣勝。’金氣勝，故其色尚白，其事則金。及文王之時，天先見火赤烏銜丹書集于周社，文王曰：‘火氣勝。’火氣勝，故其色尚赤，其事則火。”《史記·封禪書》：“周得火德，有赤烏之符。”《論衡·指瑞篇》：“白者，殷之色也。烏者，孝鳥；赤者，周之應氣也。先得白魚，后得赤烏，殷之統絕，色移在周矣。據魚、烏之見，以占武王，則知周之必得天下也。”從戰國后期到東漢時期的這些記載都提到商得金德，其色尚白，而周得火德，其色尚赤。因此，到三國時期再提到“殷湯”與“鳩”有關的典故，此“鳩”據“五行相勝”學說非是“白”色不可。而在清華簡此篇成書的時代，當是尚不存在較為系統化的“五行相勝”學說，故此“鳩”可以是“赤”色。先秦時期的各種傳說往往層累相因，有商湯之“赤鳩”，亦不妨礙有周武王之“赤烏”。

此外，從現代生物學的角度來說，斑鳩的羽毛本身就呈現出赤紅色，如網絡上對斑鳩的一般介紹是：“……肩羽的羽緣為紅褐色……頦和喉粉紅色；下體為紅褐色。”簡文稱為“赤鳩”就很好理解了。而“鵠”作為天鵝，以白色羽毛最為常見。從這個角度來說，此字也以讀為“鳩”為妥。

：指伊尹。原整理者即指為伊尹，《楚辭·天問》“成湯東巡，有莘爰極。何乞彼小臣，而吉妃是得”，王逸章句：“小臣，謂伊尹也。”又，傳世典籍中多見伊尹為商湯之小臣的記載。如《呂氏春秋·尊師》篇“湯師小臣”，高誘注：“小臣謂伊尹。”又如，《孟子·萬章上》記載：“萬章問曰：‘人有言“伊尹以割烹要湯”，有諸？’孟子曰：‘否，不然。……吾聞其以堯、舜之道要湯，未聞以割烹也。’”割烹：切割、烹調，指烹飪飯菜，當廚師。要：求也，謂設法求取某人的信任和重用。孟子認為“伊尹以割烹要湯”的說法不對，實際是由于伊尹有堯舜之道在身，故湯自來聘求，伊尹并沒有主動去“要”。可見伊尹擅長烹飪，是商湯的廚師，后世成為廚師行業的祖師爺，此種說法在戰國時期孟子所處的那個時代當已流行。

：末字原簡殘缺，當是一個地名用字。

：

：湯妻有侁氏(或作“有莘氏”)之女，“纴巟”當是其名。《呂氏春秋·本味》：“湯聞伊尹，使人請之有侁氏。有侁氏不可。伊尹亦欲歸湯，湯于是請取婦為婚。有侁氏喜，以伊尹媵女。”

：

(二)第二段：

：

：

：原整理者引《說文》將“撫”訓為“安也”，引《說文通訓定聲》將“楚”訓為“酸辛痛苦之意”。據下文，“撫楚”疑為某種祭禱儀式，此種儀式需要擺放食物等祭品。

：往也。

：

：

(三)第三段：

：

：惟，為，是。《爾雅·釋詁》：“疇，誰也。”“爾惟疇”，即“你是誰”。

：

：

：甘心，《詩·衛風·伯兮》“愿言思伯，甘心首疾”，毛傳：“甘，厭也。”疏：“謂思之不已，乃厭足于心，用是生首疾也。凡人飲食，口甘遂至于厭足，故云‘甘，厭也’。”

：《詩·小雅·十月之交》：“徹我墻屋。”鄭箋：“徹毀我墻屋。”“徹”通“撤”。撤，毀壞，拆毀，拆除。

：病愈。《說文》：“瘳，疾愈也。”

(四)第四段：

赤鳩之集湯之屋【15背】

：

：埤，筆者曾懷疑讀為“貔”，將簡文讀為“是始為埤(貔)，覆諸屋，以御白兔”意謂制作上有貔貅的瓦，覆蓋在房屋頂上，用來抵御作祟的白兔。這段話說的是后世建筑物上安放“脊獸”之風俗習慣的起源。時至今日，在一些仿古建筑上猶能看到“脊獸”；同時，認為讀為“覆”之字本字當是“阜”。

傳世典籍中所謂的“甓”，從詞源的角度來看，顧名思義當是將筒狀的土坯劈開而成，則自當是指“瓦”。至于劉文中所說，古人將《詩經·陳風·防有鵲巢》“中唐有甓”的“甓”解釋為“瓴甋”，而傳統訓詁多將“瓴甋”解釋為“磚瓦”之“磚”而不是“瓦”，則可以從名物詞的演變角度來解釋。“中唐有甓”與“防有鵲巢”對文，說的都是不正常現象，在詩中都應該是反問句。防，堤壩，鵲巢不會筑在堤壩上。同樣，中唐，中庭的道路，道路上也不會鋪設本應該覆蓋在房屋頂上的瓦。因此，詩句中的“甓”同樣也應該解釋為“瓦”而非“磚”，若中庭道路上鋪磚則屬于正常現象，解釋為“磚”反而與詩句的主旨不相符。傳統訓詁多將“瓴甋”解釋為“磚”，劉文已引其他學者將“瓴”解釋為板瓦的說法加以論證。從名物詞演變的角度來看，早期的瓦發明之初有可能是板片狀的板瓦(燒制之前的坯，大概是將土墼剖開而成，故也含劈開之義，亦得稱為“甓”)，與磚類似，二者都需要燒制而成，具有同出一源的關系。弧形的瓦出現之后，轉而用這個詞來指弧形的瓦，從而產生了“甓(瓴甋)”既可指“磚”也可指“瓦”現象。古代名物詞的考證往往眾說紛紜，原因很可能在于許多名物詞的名實關系大都是一個歷時的演變過程，后世學者卻常常將這些名物詞置于共時的語境中加以考證，故各執一詞。其實，諸家的說法可能都不算錯，只需要理清各個名物詞的古今先后關系即可。當然，這種工作是很不容易做得到的。“甓(瓴甋)”既可指“磚”，也可指“瓦”，大概也屬于這種隨時代發展、形制演變而產生不同名稱的現象。

二、《赤鳩之集湯之屋》篇衍說

總而言之，將《赤鳩》篇簡文看作具有“小說”性質的文獻，這種觀點在當前的學界無疑占居主流地位。對此提出異議的學者，不過是由于文獻本身的復雜性，故著眼的角度稍有不同而已。諸家的說法，從不同層面加深了我們對這篇文獻的理解。

雖然《赤鳩》篇簡文的內容相對比較簡短，但作為出土文獻中發現的一篇先秦時期“小說”類文獻，提供給今人的相關信息卻非常豐富。以下分四個方面，對《赤鳩》篇的文本內涵與文獻價值問題進行一些分析說明。

首先，《赤鳩》篇提供了中國古代最早的小說經典文本實例。

“小說”的名目，在中國古代出現的很早。如《莊子·外物》篇即有“飾小說以干縣令”之語，但這里的“小說”當是指瑣屑細碎的言論，并非后世意義上的“小說”。先秦時期的典籍中所見的神話傳說、寓言故事、歷史傳說等材料，和后世的“小說”也有明顯差別。稍具有后世嚴格意義上的“小說”概念的，可能是班固在《漢書·藝文志》中列為“十家”之一的“小說家者流”。今人研究中國古代早期的小說史料，大都會提及《漢書·藝文志》中“小說家者流”所列的十五家篇目名：

《伊尹說》二十七篇。其語淺薄，似依托也。

《鬻子說》十九篇。后世所加。

《周考》七十六篇。考周事也。

《青史子》五十七篇。古史官記事也。

《師曠》六篇。見《春秋》，其言淺薄，本與此同，似因托之。

《務成子》十一篇。稱堯問，非古語。

《宋子》十八篇。孫卿道宋子，其言黃老意。

《天乙》三篇。天乙謂湯，其言非殷時，皆依托也。

《黃帝說》四十篇。迂誕依托。

《封禪方說》十八篇。武帝時。

《待詔臣饒心術》二十五篇。武帝時。

《待詔臣安成未央術》一篇。

《臣壽周紀》七篇。項國圉人，宣帝時。

《虞初周說》九百四十三篇。河南人，武帝時以方士侍郎，號黃車使者。

《百家》百三十九卷。

然而，以上所列的這些小說，后來均佚失不傳。而且，其中后六種根據篇題與注語推測，可以肯定產生的時間最早不會超過西漢武帝時期。

綜上可知，傳世文獻中流傳下來的先秦時期嚴格意義上的小說文本，在《赤鳩》篇公布之前，可以說一篇也沒有。當然，也有學者對先秦時期流傳下來的某些具有“小說”色彩的傳世文獻是否可以歸屬于“小說”提出過新說。例如，胡念貽先生認為《逸周書》中的《王會》《太子晉》《殷祝》屬于小說；從這幾篇作品可以看出我國古代小說的濫觴，它們具備了小說的雛形，基本上符合我們今天所說的小說的概念。又如，趙逵夫先生認為《莊子·雜篇》所收《說劍》為莊辛所著，也屬于小說。但這些新說似乎都沒有成為學界的主流觀點。上面已經說過，先秦時期根本就不存在作為文學文體意義上的“小說”概念，某些文獻具有“虛構”“造作故事”的成分是很自然的。即使某些文獻具有“小說”的色彩，當時的人也不會以“小說”視之。如果從“小說”主要脫胎于各種神話傳說與古史傳說的角度，完全可以將這些具有“小說”色彩的文獻看成是“小說”的萌芽材料，而非后世嚴格的文學文體意義上的“小說”。根據以上學者按照現代意義上的“小說”概念對《赤鳩》篇簡文內容的分析，可見其神異離奇色彩、故事情節的曲折程度等都遠遠超出《逸周書》中的《王會》《太子晉》《殷祝》以及《莊子·雜篇》中的《說劍》之上。由此，論斷《赤鳩》篇是目前發現的先秦時期最早的嚴格意義上的“小說”文本，應該問題不大。出土文獻中，甘肅天水放馬灘秦簡《志怪故事》(或稱作《丹死而復生》)與北大秦簡的《泰原有死者》可以算是早期的志怪小說，兩篇簡文的內容有類似之處，都屬于秦代文獻。《赤鳩》篇作為《清華大學藏戰國竹簡》中的一篇，其竹簡年代(大致相當于簡文的抄寫年代)據測定約在公元前305年前后，處于戰國中晚期。而實際上，《赤鳩》篇的創作成書年代可能還要早于這個時間。因此，無論從什么角度來說，《赤鳩》篇都可以算是目前所見的中國古代最早的小說文本，為今人研究早期小說提供了經典實例。

附帶需要提及的是，如果說清華簡《赤鳩》篇曾經流傳到漢代，《漢書·藝文志》中的“小說家者流”所列篇目中也包含有這一篇的話，則此篇有可能屬于《伊尹說》或《天乙》中的一篇。《天乙》篇下班固注云：“天乙謂湯，其言非殷時，皆依托也。”可知《天乙》篇當是講商湯故事的小說。由于《赤鳩》篇簡背有篇題“赤鳩之集湯之屋”，其中出現了“湯”之名，而所謂“伊尹說”大概近于先秦的“說”體文獻(當以記載言論為主)，故《赤鳩》篇更有可能屬于《天乙》篇。當然，這僅是推測，實際情況是否如此，尚有待于更多相關材料的檢驗。

其次，《赤鳩》篇可以證明中國古代早期的小說應當主要脫胎于各種神話傳說、古史傳說。

從《赤鳩》篇來看，簡文的內容正好可以印證這個說法。

《赤鳩》這篇小說編排伊尹作為小臣先服侍商湯，因鳩羹之事懼而逃于夏，并通過為夏桀治愈疾病而獲得其信任。這種傳說，顯然是在解釋伊尹曾“逃湯”而仕于夏桀之緣由。而實際的歷史結局，是眾所周知的，即伊尹最終輔佐商湯伐滅了夏桀。《赤鳩》篇所講的故事，就相當于連載小說的前半部分，給讀者造成了一種懸念，吸引讀者繼續讀下去，即想知道伊尹后來又是如何歸附于商湯，最終輔佐商湯滅了夏桀的。這種依附于歷史真實的傳說故事，被早期小說吸收為素材后，無形中增強了早期小說的敘事張力，也給讀者展現出一幅宏大的歷史圖景，很容易引起讀者的閱讀興趣。

同時，在《赤鳩》篇中，商湯能夠對小臣作祟，使得他“痿而寢于路，視而不能言”；巫烏會說話，能解除小臣身上的巫術；帝命二黃蛇與二白兔以及后土使得夏桀生病；這些情節設定都具有濃厚的神話色彩，也表明神話傳說是早期小說的重要源頭之一。

再次，《赤鳩》篇可以反映出當時民眾所處的社會生活環境之一斑，是現實生活場景在文學作品中的投射。

無論古今中外，小說中所展現的反映社會生活的情節、場景等內容，從本質上來說都是虛構的，具有較多的夸張性。但這些虛構的情節、場景，都是建立在人們對現實社會生活的感覺經驗的基礎之上的，是對現實生活的加工提煉，又具有一定的真實性。從《赤鳩》篇虛構的情節、場景中，我們同樣也可以看出當時人們所生活的真實環境，切實地感受到他們的思想觀念。

這類尚完全埋藏于土中未抽出地面的竹筍，后代或稱為“暗筍”，在地中部分有時可能甚為長大可怪(參看文末所附報導)(引按：指其文末所附的《梅州日報》網絡版2006年5月11日有一篇題為《罕見竹筍深藏地下》的報導說：梅縣西陽明山村板蓋坑村民挖得一條竹筍，長1.2米、半截胸圍20厘米，且整條竹筍尚藏在地下，只有頂部葉尖破土；竹筍比三歲的幼兒還高出一頭)。竹鞭往往在地下蔓延至頗遠處生出竹筍，若寢室靠近竹林，確有可能竹筍生于床下。如果恰好床上之人身體不適，在發現床下竹筍后，由巫術思維而將其病因歸結于竹筍向上生長之“刺人”，也是很自然的事。簡文所述神奇故事，是自有生活經驗作為基礎的。

《赤鳩》篇所講述的故事中，兩個生長在床下土中的竹筍導致夏桀生病。古人之所以編排出這樣的情節，大概是因為在現實生活中見過蔓延到室內的“暗筍”，故以此作為素材吧。

最后，《赤鳩》篇所體現的道德教化意義，似乎已經受到儒家思想的影響。

眾所周知，儒家的思想觀念在戰國時期流傳較廣，當時流傳的很多文獻在儒家后學傳抄的過程中都或多或少地打上了儒家思想的烙印。《赤鳩》篇作為一篇戰國時期的小說，其所體現的思想觀念似乎也不例外，從中同樣可以看到儒家思想的影子。如簡文中說“帝命二黃蛇與二白兔凥后之寢室之棟，其下舍后疾”，雖然沒有明說“帝”為何要這么做，但編排這種情節顯然是變相表明夏桀的所作所為不得“帝”心，其德行不能“配天”，與“天命”有違。這些都屬于先秦時期的儒家學派本有的思想觀念。

又如，傳世典籍如《世本·作篇》中曾記載“桀作瓦屋”，這種傳說在先秦時期很可能流傳甚廣，以至于到了東漢高誘為《淮南子》作注的時代仍然流行不衰。然在《赤鳩》篇中，“是始為甓，覆諸屋，以御白兔”，傳說變成了夏桀那個時代開始制作瓦(覆蓋在屋頂以抵御白兔)，而不是夏桀其人發明制作了瓦。這種改編大概也受到儒家的道德價值理念的影響。《大戴禮記·用兵》篇記載：

公曰：“蚩尤作兵與？”子曰：“否。蚩尤，庶人之貪者也，及利無義，不顧厥親，以喪厥身。蚩尤，惛欲而無厭者也，何器之能作？……”

也即，在孔子看來，蚩尤這種人由于德行敗壞，故不能作器(制作器物，原文指發明兵器)。這種道德至上的觀念，大概也是《赤鳩》篇的創作者所具有的理念，則夏桀作為歷史上著名的暴君，道德敗壞至極，自然也不具備作器的資格，從而對“桀作瓦屋”的傳說進行了這般改編吧。

三、結 語

綜上可見，《赤鳩之集湯之屋》篇作為中國古代最早的小說文本，同時也是戰國時代的古文字材料，簡文的研究總體上取得了較大進展，學界在多數問題上已經達成了共識，全篇內容基本可以讀通。但在個別疑難字詞文句的釋讀上，仍然存在一定的探討空間。如上文將“洀”字釋讀為“偷”，根據目前戰國文字材料所見的古文字形體來看，證據稍顯薄弱。又如，將“埤”字讀為“甓”，訓釋為“瓦”，與傳統訓詁將“甓”解釋為“磚”不同。當前只能根據《詩經·陳風·防有鵲巢》篇中詩句的前后文義，以及語源學的角度，進行一些推測性的探討，尚未能找到確切的證據。這些問題，目前看來皆非定論，仍有待于進一步研究。希望后來能夠發現更多的相關材料，將這些疑難問題徹底解決。

《赤鳩》篇簡文思想內涵與文獻價值的解讀方面，上文主要從中國古代現存最早的小說文本、中國古代早期小說的起源、簡文反映出的當時民眾所處的社會生活環境、簡文所體現的道德教化意義等角度進行了初步論述。此外，《赤鳩》篇簡文在古代學術史與思想文化史上，仍然存在一些尚待深入探究的問題。例如，《赤鳩》篇作為具有濃厚神話色彩的古史傳說故事，在戰國時代其文本類型是如何定性的？也即，在當時人的心目中，此篇簡文究竟是與歷史載籍處于同樣的地位，還是歸屬到后世所謂“小說家者流”之列？又如，《赤鳩》篇簡文所講述的商湯、伊尹傳說，是否流傳到西漢時期？換言之，《漢書·藝文志》“小說家者流”所收錄的十五家篇目，其中究竟是否包含有《赤鳩》篇？再如，《赤鳩》篇中的夏后(即夏桀)究竟是以何種面目出現在此篇傳說故事中的？確切地說，夏桀在此篇簡文中并沒有表現出昏庸殘暴的一面，反而間接促進了“屋瓦”的發明，對社會發展有所貢獻，這是否能夠代表戰國時代的人們對夏桀形象的一般認識？《論語·子張篇》中子貢評論商紂王時所說的“紂之不善，不如是之甚也”，是否也可以移用到夏桀身上？諸如此類的問題，由于文獻不足征，目前都無法展開討論，只能暫時付諸闕如。

附記：投稿后，根據編輯老師和外審專家提供的審稿意見，對原稿進行了較多增補修訂，避免了不少疏漏，謹致謝忱。